과학적 지식과 윤리적 지식의 이분법과 오늘날 한국교육의 방향 - 박은식의 견문지와 본연지의 구분을 중심으로 -
The Dichotomy of Scientific and Ethical Knowledge and the Future Direction of Korean Education – With Special Reference to Park Eun-sik’s Concept of Gyeonmunji and Bonyeonji –
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 무한경쟁으로 표상되는 오늘날 한국교육의 위기가, 단지 사회 제도적 요인만이 아니라 근대 이후 내면화된 과학적 지식과 윤리적 지식의 이분법과 밀접히 연관되어 있음을 박은식의 교육자강론을 통해 살펴보고자 한다. 을사늑약 이전 시기 박은식의 교육론은 유학적 내성외왕 이념과 서구 신학문을 결합한 유교식 교육관의 근대적 변용을 보여주지만, 을사늑약 이후 사회진화론을 수용하면서 세계를 우승열패의 생존경쟁으로 파악하고 과학 지식을 민족 생존의 필수 조건으로 제시하는 사상적 전환이 나타난다. 그는 과학적 지식과 윤리적 지식의 철저한 분리를 통해 과학적 지식 습득을 강조함으로써 민족의 실력을 양성하고 독립을 쟁취하려는 교육 운동의 이념적 토대를 정립고자 하였다. 그러나 한편으로 그는 서구열강들의 제국주의적 행태를 통해 과학기술 지식의 한계를 여실히 체감하고 있었으며, 따라서 양명학을 통해 과학적 지식 일변도의 교육을 탈피하고 과학적 지식과 윤리적 지식을 병행을 도모하였다. 박은식의 시도는 과학기술 문명을 도덕적으로 성찰하려는 과도기적 모색이라는 점에서 의의를 지니지만, 과학적 지식과 윤리적 지식을 이원적으로 병진시키는 데 그친다는 점에서 한계를 갖는다. 박은식의 교육론이 보여주는 바와 같이 과학적 지식과 윤리적 지식의 분리는 한국교육이 지향해야 할 목적지가 아니라 과도기적 과정이었다. 이러한 고찰을 통해 우리는 과학적 지식과 윤리적 지식의 이분법이 근대적 교육자강론의 이론적 토대였을 뿐 아니라, 오늘날 한국교육에서 지식교육과 인격교육의 제도적 분리를 정당화하는 이론적 구조로 작동해 왔음을 확인할 수 있다. 아울러 한국교육의 악순환을 극복하기 위해서는 과학적 지식과 윤리적 지식의 이분법을 넘어, 한국교육 전반에서 과학적 지식과 윤리적 지식의 상호 매개와 실질적 합일을 지향하는 새로운 교육 패러다임이 요청된다는 점을 제안하고자 한다.
Abstract
This article examines how the crisis of contemporary Korean education—often described as a regime of unlimited competition—is rooted not only in social and institutional factors but also in a modern internalization of the dichotomy between scientific knowledge and ethical knowledge, through an analysis of Park Eun-sik’s educational discourse. Before the Eulsa Treaty(1905), Park’s educational thought exemplified a modern transformation of a Confucian educational outlook, combining the Neo-Confucian ideal of “inner sageliness and outer kingliness” with Western “new learning.” After the Treaty, however, under the influence of social Darwinism, he came to view the world as a struggle for survival governed by the law of the survival of the fittest and began to present scientific knowledge as a necessary condition for the nation’s very existence. By sharply separating scientific from ethical knowledge and emphasizing the acquisition of the former, he sought to provide an ideological foundation for an educational movement aimed at strengthening the nation’s capabilities and achieving independence. At the same time, confronted with the imperialist practices of the Western powers, Park clearly perceived the limits of scientific–technological knowledge. Turning to Yangming learning, he attempted to move beyond a one-sided, science-oriented education and to promote the parallel cultivation of scientific and ethical knowledge. His project is significant as a transitional effort to subject scientific–technological civilization to moral reflection, yet it remains confined to a dualistic juxtaposition of the two forms of knowledge. As Park’s educational theory shows, the separation of scientific and ethical knowledge was not an ultimate goal for Korean education but a transitional configuration. This study thereby demonstrates that the dichotomy between scientific and ethical knowledge functioned both as a theoretical basis for modern discourses of education for national self-strengthening and as a deep structure legitimizing the institutional separation of knowledge education and character education in contemporary Korean schooling. It concludes by suggesting that overcoming the current impasse of Korean education requires moving beyond this dichotomy toward a new educational paradigm that seeks the mutual mediation and substantive integration of scientific and ethical knowledge across the entire system of curriculum, instruction, and assessment.