주희의 『통서해』 연구 -『통서』에서 『통서해』로 -
朱熹 『通書解』硏究 - 從『通書』到『通書解』
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 주희의 『통서해』를 분석하여 그가 『통서』를 어떻게 이해하고 있는지 그 특징을 드러내 보이려는 노력의 일단이다. 주희의 『통서해』는 『통서』에 대한 최초의 주해서로서 널리 그 권위를 인정받아 왔다. 하지만 바로 그 때문에 『통서해』는 독자들의 의식 속에서 주돈이의 『통서』와 분명하게 구별되지 않은 채 때로는 동일시되기도 하였다. 하지만 이런 태도는 『통서』를 주돈이의 사상 안에서 이해하고 『통서해』를 주희의 사상 체계에서 이해하는 일에 장애가 된다. 따라서 필자는 전통적이고 권위적인 시각에서 벗어나 『통서』를 『통서』로, 『통서해』를 『통서해』로 이해하고자 시도하였다. 이를 위하여 먼저 『통서』를 바라보는 주희의 관점을 네 가지로 분석하고, 나아가 『통서·순화』, 『통서·동정』, 『통서·성기덕』 등을 중심으로 주돈이와 주희 간에 존재하는 사유와 관점의 차이를 분석하고 그 의미를 해명하였다. 이 글은 주희의 『통서해』에 드러난 논리와 독법이 옳은지 그른지를 평가하려는 것이 아니라 비판적 검토를 통하여 그의 해석과 주돈이의 의도가 일치한다는 전통적 평가를 반성적으로 성찰하고자 한 것이다. 따라서 주희의 논리와 추리는 그의 철학적 해석학으로 환원하여 이해하는 것이 주돈이에서 주희로, 『통서』에서 『통서해』로, 북송 유학에서 남송 이학으로의 발전과 변화의 양상을 이해하는데 보다 도움이 된다는 것을 강조하고 싶다.
Abstract
該文將要通過對于朱熹『通書解』的分來析闡明他對周敦頤『通書』的讀解和解釋上的一些特點. 衆所周知, 朱熹『通書解』對于周敦頤『通書』的最早註解書, 而且迄今爲至它仍然受到廣泛地接受, 享受着傳統的權威. 因爲如此, 有時候在讀者的腦子裏頭周敦頤的 『通書』和朱熹的 『通書解』被視爲一體. 然而, 這種印象和態度對于周敦頤 『通書』和朱熹 『通書解』的客觀地了解帶來一些問題. 筆者在該文中盡量解開從傳統的·權威的視野帶來的一些誤讀, 以『通書』解 『通書』, 以『通書解』釋 『通書解』的方法來闡釋從『通書』到『通書解』的思想史和解釋學上的意義. 爲此, 首先從四個維度分析朱熹如何看待『通書』, 進而以『通書·順化』·『通書·動靜』·『通書·誠幾德』爲中心闡釋周敦頤和朱熹之間存在的思維方式和觀點上的差別和其意義. 該文的重點幷不在于評價朱熹對于『通書』之讀法和邏輯的是非得失, 而在于通過批判的檢討將他的解釋和周敦頤的思想混爲一致的傳統的·權威的看法做一個省察的對相而已. 周敦頤在『通書』中的獨特思維方式和特點都歸于他的思想系統, 朱熹在『通書解』中的解釋和其特點又歸于他的理學系統來理解, 由此我們可能更精確地把握兩人之間的思想特點和其區別, 而且從北宋儒學到南宋理學之演變和發展.
참고문헌 (13)
- 黃壽祺, "周易譯註" (1994), 上海古籍出版社
- 周敦頤, "周敦頤集" (1990), 中華書局
- 程顥, "二程集" (2004), 中華書局
- 朱 熹, "朱熹集" (1996), 四川敎育出版社
- 黎靖德, "朱子語類" (1999), 中華書局
- 黃 幹, "勉齋集(四庫全書本)", ~
- 黃 震, "黄氏日抄(四庫全書本)", ~
- 曹 端, "曹端集" (2003), 中華書局
- 金忠烈, "中國哲學散稿 (Ⅱ)" (1988), 온누리
- 소현성, "주돈이 저작의 간행과 권위의 형성에 대한 문헌 해석학적 연구", 동양철학연구, (46), pp.103~135 (2006), 동양철학연구회
- 소현성, "宋刻本『元公周先生濂溪集』一考", 중국학보, (56), pp.485~501 (2007), 한국중국학회
- 소현성, "주돈이 사상의 이해를 위한 몇 가지 단서 -주돈이의 個性과 三敎融合的 사상 경향을 중심으로-", 동양철학연구, (54), pp.173~210 (2008), 동양철학연구회
- 소현성, "周敦", b>의 『通書』와 ‘誠’의 涵義 一考, 2009, pp.(32), 267~290[DOI]
