본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지선(至善)과 중(中)의 관계를 통한 율곡 이이의 도덕 실천의지[立志] 함의

Theoretical foundation of ethical practice will(立志) in Yulgok(栗谷) philosophy through the problems of supreme good(至善) and the middle(中)

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

도덕 실천의지를 강화시키고 지속하기 위한 ‘입지(立志)’는 율곡 이이에게 특별한 의미를 지닌다. 문제는 우리의 일상생활에서 도덕 실천의지를 강화시키는 공부를 어떻게 해야 하느냐이다. 이와 관련하여 조선 유학을 대표하는 퇴계와 율곡이 보여준 두 가지 방향은 그들의 사상적 차이를 함축하고 있다. 퇴계는 경(敬)을 기반으로 내면적 성숙을 통해 자연스럽게 외부 상황에 대처할 것을 주장한다. 반면에 율곡은 내적인 자기 성숙을 위한 공부와 더불어, 평소부터 마음을 포함한 외부대상을 적극적으로 이해하려는 노력을 통해 이상과 현실을 조화시키는 것이 중요하다고 판단한다. 이 논문에서는 그러한 차이를 율곡의 고봉에 대한 비판적 시각, 즉 지선(至善)과 중(中)을 둘러싼 물음에서 구체적으로 검토하였다. 기존 연구가 율곡과 고봉을 기호학이라는 동일한 사유체계로 접근하는 것에 대한 반성의 목적도 포함하고 있다. 율곡의 퇴계에 대한 비판적 시각이 고봉을 통해 대리전 양상으로 표출되고 있다고 판단하기 때문이다. 우리가 지향해야 될 도덕적 근거라는 점에서 지선이나 중은 모두 유학에서 절대적 가치를 지닌다. 지선(至善)이 우리를 둘러싼 우주만물에 내재된 일정불변한 법칙을 의미한다면, 중(中)은 상대적으로 우리 마음의 도덕적 표준으로 제한된다. 율곡의 고봉에 대한 비판의 핵심은 지선에 대한 인식을 기반으로 도덕적 본성의 정립이 필요함은 물론이지만, 평소에 외부대상에 대한 인식과 실천적 행위를 위한 인위적 활동도 병행해야 한다는 것이다. 이러한 차이는 자연 속의 인간이라는 율곡의 포괄적 시선을 보여주는 것으로 도덕적 인식과 수양을 앞세우는 고봉과의 변별성이 드러나는 지점이기도 하다. 또한 내외를 관통하는 지선의 소재에 대한 관심은 율곡과 우계와의 논의에서 지선과 중의 대비적 조명을 통해 한층 심화된 양태로 나타난다. 율곡은 지선과 중을 상호 연관시키면서 그 차이점을 적극적으로 부각시켜 나간다. 지선과 지선에 이르려는 노력이 구분되듯이, 중의 경우에도 미발의 중과 더불어 현실적 대응 및 실천적 지침으로서 시중(時中)의 의미를 변별해 내고자 했던 것이다. 결국 지선과 중의 관계문제를 제기하는 율곡의 관심은 궁극적 표준과 가치에 대한 긍정적 표명이자, 동시에 외적 상황에 적절히 대처하는 현실적 노력의 병행을 요구하는 것이라 할 수 있다. 이러한 주장은 율곡철학에서 이상과 현실의 조화를 강조하며 입지(立志)를 통한 도덕 실천의지를 촉구하는 이론적 기반으로 자리매김한다.

Abstract

In order to enforce and persist an ethical practice will, ‘determination of one’s purpose of life(立志)’ had a special meaning to master Yulgok(栗谷). The problem was how to study of enforcing ethical practices in our daily lives. In this regard, two directions that the two most prominent Korean Confucian scholars of the Joseon Dynasty, Toegye(退溪) and Yulgok(栗谷) had shown, are linked with their ideological differences. Toegye described that behave naturally according to the circumstances through psychological maturity. Yulgok, on the other, said that not only the study of psychological maturity but the study of understanding external stimulations actively to find the balance between the ideal and the real is also important. This study would like to cast questions about the supreme good(至善) and the middle(中) which were suggested in the Confucian Scriptures through Yulgok’s critical perspective on Kobong(高峰). It also examined former works that described Yulgok and Kobong based on the same systems thinking. It is because the supreme good and the middle are the basis of ethics, that confucianism regards them as absolute values. When the supreme good means an immutable law which is inherent in the whole creation, the middle is relatively curtailed as an ethical standards in our minds. It is obvious that establishing human nature through an awareness of the supreme good is important, but the way of applying it to our daily lives is the core question. And that is the Yulgok’s core criticism on Kobong. Master Yulgok emphasized the difference between the effort of reaching the absolute state of the supreme good and the middle(中) actively by linking them together. As if seeking the supreme good is needed, the study of the timeliness(時中) is also needed. That is, eventually, not only expressing positive stances on ultimate standards and values but also by approaching them, realistic efforts to respond to the external stimulations properly are required. This paper presents that master Yulgok’s important philosophical teachings on enforcing ethical practice will by determination of one’s purpose of life(立志).

참고문헌 (14)

  1. "栗谷全書(한국문집총간 44∼45집)", ~
  2. "高峯集(한국문집총간 40집)", ~
  3. "조선왕조실록", ~
  4. 김경호, "감성의 유학" (2014), 전남대학교출판부
  5. 김동희, "지선(至善)과 중(中)의 관계에 대한 우계와 율곡의 논변과 동실이지(同實異指)의 철학적 입장", 원불교사상과 종교문화, (66), pp.65~90 (2015), 원불교사상연구원
  6. 김형찬, "율곡이 묻고 퇴계가 답하다 : 퇴계와 율곡의 성리학과 정치 철학" (2018), 바다출판사
  7. 남지만, "髙峰 奇大升의 性理說 硏究" (2012), 이화
  8. 윤사순, "한국유학사" (2012), 지식산업사
  9. 이광호, "퇴계와 율곡, 생각을 다투다" (2013), 홍익출판사
  10. 이천승, "人乘馬 비유를 통해 본 율곡 이이의 도덕실천 지향의지", 동양철학, (50), pp.211~243 (2018), 한국동양철학회[DOI]
  11. 전성건, "율곡에 있어서 ‘至善’과 ‘中’의 의미에 대한 소고", 율곡사상연구, 4 (2007), 율곡학회
  12. 주광호, "중화신설, 방법에서 목적으로", 동양철학, (52), pp.93~126 (2019), 한국동양철학회[DOI]
  13. 한형조, "주희에서 정약용으로" (1997), 세계사
  14. 홍성민, "감정과 도덕" (2017), 소명출판

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)