도덕 실천 역량에 관한 율곡의 이론체계 淺析 - 心-意를 중심으로 -
A Shallow Analysis on Yi Yulgok’s Theory of Moral Practice Capability
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
율곡은 “理無爲、氣有爲”하고 또한 리기는 “不相離”하기 때문에 오직 “氣發理乘一途”만을 인정했다. 이런 총강령에서 볼 때, 七情에 포함되는 四端뿐만 아니라 人心과 대립하는 道心마저도 “理發”한 것일 수 없다. 율곡이 보기에, 인심과 도심은 각각 그 유래가 있지만, 그것들의 근원은 한가지로 천리이며 그 발현방식 또한 같다. 그러나 그는 또한 인심과 도심이 “相爲終始”한다고 생각했다. 이런 관점은 비록 율곡이 인심과 도심의 유래를 그 결과로 간주하는 오해에서 비롯되었지만, 도덕실천의 주동성을 긍정한 것이라고 말할 수 있다. 그가 보기에, 그 유래가 性命이든 혹은 形氣이든 상관없이 중요한 것은 적절한 실천이다. 설령 性命에 근원한 것일지라도, 그것은 도심의 가능태이지 이미 완성된 것이 아니므로 불량한 인심으로 변해버릴 수 있다. 반대의 상황도 마찬가지이다. 그러므로 이런 변화과정의 주재가 무엇보다 중요한데, 그것은 바로 허령하여 지각하는 심의 기능 - “意”, 즉 논리적 사고이다. 물론, 논리적 사고는 도덕실천을 담보해주지 못한다. 그래서 율곡은 먼저 논리적 사고를 통해 선을 지향하는 “志”를 확정하라고 제안했다. 이런 주지주의 윤리학은 율곡 형이상학의 마땅한 결론이다. 그것은 비록 도덕실천의 필연성을 담보해주지 못하지만, 그 필연성이란 단지 이론적 가치일 뿐이다. 우리의 일상생활은 구체적 가치를 필요로 하는데, 율곡의 학설은 그 실마리를 제공할 수 있다.
Abstract
Since Li[理] does not work and Qi[氣] works, but LiQi does not leave each other, Yulgok admits only one way that Qi is manifested and Li rides there. In this general code, not only the Four Beginnings[四端] included in the Seven Feelings[七情], but also the Moral Mind[道心] which is opposed to the Human Mind[人心], cannot be represented by Li. In the eyes of Yulgok, the Human Mind and the Moral Mind each have their own origins, but their common roots are likewise the Tianli[天理] and their way of expression is one. But he also thought they were the beginning and the end of each other. This is because Yulgok misunderstood the origin of the Human Mind and the Moral Mind as a result, but it can be said that he has affirmed the main dynamic of moral practice. In his view, whether it comes from the Nature[性命] or the Vital Force[形氣], the important thing is correct practice. Even if it originates from the Nature, because it is a possible form of Moral mind, is not meant to be yet, it can be changed to a bad Human mind. The opposite is the same. Therefore, presiding over this process of change is very important. That is the function of empty, perceptible mind – Yi[意], that is logical thinking. Of course, logical thinking cannot guarantee moral practice. So Yulgok also insists on first establishing the Zhi[志] towards the good. This intellectual ethics is the definitive conclusion of Yulgok metaphysics. It does not guarantee the necessity of moral practice which is only of theoretical value, in our real world, we need specific values. The theory of Yulgok can provide such a clue.
참고문헌 (11)
- 李珥, "栗谷全書" (1958), 成均館大學
- 黃義東, "栗谷哲學硏究" (1987), 經文社
- 裵宗鎬, "한국 유학의 철학적 전개 (中)" (1985), 延世大學
- 崔英辰, "한국 성리학의 발전과 심학적 실학적 변용" (2017), 文史哲
- 楊祖漢, "從當代儒學觀點看韓國儒學的重要論爭" (2005), 臺灣大學
- 林月惠, "異曲同調" (2010), 臺灣大學
- 李明輝, "四端與七情" (2012), 臺灣大學
- 리기용, "栗谷 人心道心說에 표현된 知覺과 意志 문제 栗谷 李珥: 사상과 철학의 이해" (2005), 栗谷學會
- 김가람, "율곡의 인심·도심 초년설과 만년설 비교 연구", 유학연구, 46, pp.25~51 (2019), 유학연구소[DOI]
- 김지은, "율곡 도덕 감정론의 지각 기제- 율곡의 ‘誠意’를 중심으로", 율곡학연구, 35, pp.33~61 (2017), (사)율곡학회
- 최보경, "율곡 사상에 나타난 주체의 도덕 판단 의지 - 思·慮·念을 중심으로", 동양철학, (50), pp.245~272 (2018), 한국동양철학회[DOI]