번역상의 문장경계 바꾸기와 텍스트 응집성의 문제 - 독일어-한국어 번역에서의 문장 나누기를 중심으로
Uebersetzerische Verschiebungen von Satzgrenzen und Textkohaerenz- Am Beispiel der Satzteilung bei deutsch-koreanischen Uebersetzungen
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In dieser Arbeit gehe ich der Frage nach, welche Konsequenzen die Verschiebungen von Satzgrenzen bei der Übersetzung, insbesondere Satzteilungen, für die Kohärenz des Zieltextes haben können. Diese Problematik wird am Beispiel der koreanischen Übersetzung von deutschen Relativsätzen diskutiert. Bei übersetzerischen Veränderungen von Satzgrenzen werden verschiedene Typen unterschieden: die Satzfusion, die Satzteilung und Kombinationen von beidem. In der deutsch-koreanischen Übersetzung ist vermutlich die Satzteilung, bei der ein (komplexer) Satz des Ausgangstextes in der Übersetzung in zwei oder mehr Sätze geteilt wird, am häufigsten zu beobachten. Diese meist im Interesse der Lesbarkeit anzuwendende Übersetzungsstrategie beeinträchtigt aber nicht selten die Kohärenz des Zieltextes, da die Veränderungen von Satzgrenzen auch Modifikationen der originalen thematischen, referenziellen und rhetorischen Struktur zur Folge haben. Solche textlinguistischen Äquivalenzprobleme zeigt wohl am augenfälligsten die Satzteilung im Fall von nicht-restriktiven (appositiven) Relativsätzen und Satzrelativätzen (sog. „weiterführenden Relativsätzen“), deren Sententialisierung angesichts der typologischen Kontraste zwischen beiden Sprachen nicht so überraschend ist. Anhand von publizierten koreanischen Übersetzungen einiger deutscher Literatur- und Sachprosatexte werden mögliche textstrukturelle Veränderungen dargelegt, bei deren Analyse die Unterscheidung von Haupt- und Nebenstruktur im Sinne von Christiane von Stutterheim und die Rhetorische Strukturtheorie von William Mann und Sandra A. Thompson sehr zweckdienlich sind.
Abstract
In dieser Arbeit gehe ich der Frage nach, welche Konsequenzen die Verschiebungen von Satzgrenzen bei der Übersetzung, insbesondere Satzteilungen, für die Kohärenz des Zieltextes haben können. Diese Problematik wird am Beispiel der koreanischen Übersetzung von deutschen Relativsätzen diskutiert. Bei übersetzerischen Veränderungen von Satzgrenzen werden verschiedene Typen unterschieden: die Satzfusion, die Satzteilung und Kombinationen von beidem. In der deutsch-koreanischen Übersetzung ist vermutlich die Satzteilung, bei der ein (komplexer) Satz des Ausgangstextes in der Übersetzung in zwei oder mehr Sätze geteilt wird, am häufigsten zu beobachten. Diese meist im Interesse der Lesbarkeit anzuwendende Übersetzungsstrategie beeinträchtigt aber nicht selten die Kohärenz des Zieltextes, da die Veränderungen von Satzgrenzen auch Modifikationen der originalen thematischen, referenziellen und rhetorischen Struktur zur Folge haben. Solche textlinguistischen Äquivalenzprobleme zeigt wohl am augenfälligsten die Satzteilung im Fall von nicht-restriktiven (appositiven) Relativsätzen und Satzrelativätzen (sog. „weiterführenden Relativsätzen“), deren Sententialisierung angesichts der typologischen Kontraste zwischen beiden Sprachen nicht so überraschend ist. Anhand von publizierten koreanischen Übersetzungen einiger deutscher Literatur- und Sachprosatexte werden mögliche textstrukturelle Veränderungen dargelegt, bei deren Analyse die Unterscheidung von Haupt- und Nebenstruktur im Sinne von Christiane von Stutterheim und die Rhetorische Strukturtheorie von William Mann und Sandra A. Thompson sehr zweckdienlich sind.
참고문헌 (23)
- 손재은, "연결어미 ‘-ㄴ데’의 수업 지도 방안 연구", 한국어교육, 18(1), pp.187~205
- 신지선, "아동문학 영한 번역의 ‘규범’ 연구 - 가독성(可讀性)과 가화성(可話性)을 중심으로", 박사, 영어영문학과, pp.2006
- 안인경, "텍스트의 관점에서 본 독한 동시통역에서의 관계문 문제", 텍스트언어학, 12, pp.183~212 (2002)
- 안인경, "동시통역과 시각적 응집성 - 독한 통역을 중심으로", 독어학, 9, pp.169~193 (2004)
- 안정효, "번역의 테크닉" (1996), 현암사
- 이해윤, "담화표지에 의한 텍스트 구조 분석", 독어학, 15, pp.289~312 (2007)
- Brinker, Klaus, "Linguistische Textanalyse. Eine Einf?rung in Grund-begriffe und Methoden" (2001), Erich Schmidt
- Doherty, Monika, "Language Processing in Discourse. A Key to Felicitous Translation" (2002), Routledge
- Norwegian). In : Sprachspezifische Aspekte der Informationsverteilung, "Information packaging and translation: Aspects of translational sentence splitting (German - English", pp.1999, Fabricius-Hansen, Catherine
- Fabricius-Hansen, Catherine, "Formen der Konnexion. In : Text- und Gespr?hslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgen?sischer Forschung", pp.331~343 (2000), de Gruyter
- Holler, Anke, "Empirische und theoretische Aspekte der Grammatik weiterf?render Relativs?ze" (2001), Diss., Universit? T?ingen
- IDS-Grammatik, "Zifonun, Gisela et al. (Hrsg.), Grammatik der deutschen Sprache" (1997), de Gruyter
- Kehler,Andrew, "Coherence, Reference, and the Theory of Grammar" (2002), CSLI Publications
- Kim, Bo-Young, "Die deutschen Relativs ze und ihre Entsprechungen im Koreanischen. Kontrastive Syntax und ersetzungsproblematik" (1996), Peter Lang
- Krifka, Mafred, "Textkoh?enz: Die Rhetorische Strukturtheorie. Manuskript. (http:", ~h2816i3x, pp.Lehre, 2006_SE_Text[DOI]
- Laux, Britt Dalen, "Die nicht-restriktive Relativsatzkonstruktion im Deutschen: Diskursfunktion und temporale Interpretation" (2002), Det historisk-filosofiske fakultet, NTNU
- Mann, William C., "Rhetorical Structure Theory: Toward a functional theory of text organization", Text, 8(3), pp.243~281 (1988)
- Ramm, Wiebke, "Satzrelativs?ze im Deutschen und ihre ?ersetzung ins Norwegische. Zum Zusammenhang zwischen Satzteilung und Diskursfunktion", pp.259~277 (2005), Estudios Filol?icos Alemanes
- Reis, Marga, "Zum syntaktischen Status unselbstandiger Verbzweit- Satze. In : Sprache im Fokus. Festschrift fur Heinz Vater zum 65", pp.121~144 (1997), Niemeyer
- R?ner, Dietmar, "Zur Struktur von Texten - Eine Einf,rung in die Rhetorical Structure Theory", pp.14~21 (1993), KI
- Stede, Manfred, "Korpusgest,zte Textanalyse. Grundz,e der Ebenen-orientierten Textlinguistik" (2007), Narr
- von Stutterheim, Christiane, "Einige Prinzipien des Textaufbaus. Empirische Untersuchungen zur Produktion m?dlicher Texte" (1997), Niemeyer
- Taboada, Maite, "Rhetorical Structure Theory: Looking Back and Moving Ahead", Discourse Studies, 8(3), pp.423~459 (2006)