유류분제한의 필요성과 그 요건—독일상속법 규정의 검토 및 그 시사점을 중심으로—
Die Notwendigkeit und Voraussetzungen der Pflichtteilsbeschränkung —Überprüfung und Auswirkungen des deutschen Erbrechtes—
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Der Pflichtteil begrenzt die Testierfreiheit des Erblassers falls der Erbe den Unterhalt des Erblassers übernimmt. Aber das Pflichtteilrecht muss zeitgemäß geändert werden. Wir können das aktuelle BGB als Anhaltspunkt nehmen, und die Auswirkung an unserem Rechtssystem untersuchen. Das BGB lässt dem Erblasser bestimmte Entscheidungen zu. Das sind die Entziehung des Pflichtteils und die Pflichtteils- beschränkung. Die Gründe zur Pflichtteilentziehung sind, basierend auf §2333 BGB, falls der Pflichtsberechtigte nach dem Leben des Erblassers trachtet, sich eines Verbrechens oder eines schweren vorsätzlichen Vergehens schuldig macht, gesetzlich obliegende Unterhaltspflicht böswillig verletzt, einer vorsätzlichen Straftat zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr ohne Bewährung rechtskräftig verurteilt wird und die Teilhabe des Abkömmlings am Nachlass deshalb für den Erblasser unzumutbar ist. In unserem Rechtssystem könnten wir auch diese Anordnungen überprüfen, aber es gibt einige Überschneidungen mit dem Ausschluss des Erbens, basierend § 1004 KBGB, deswegen ist eine gründliche Überprüfung erforderlich. Wenn im aktuellen Rechtssystem sofort die Pflichtteilentziehung vollzogen wird, kann der Unterhalt des Erbens verhindert werden, und es können die Nebenwirkungen für Rechtssicherheit eintreten. Falls sich der direkte Abkömmling in solchem Maße der Verschwendung ergeben hat oder ist er in solchem Maße überschuldet, dass sein späterer Erwerb erheblich gefährdet wird, kann der Pflichtteil, basierend §2338 BGB, begrenzt werden. Diese zwei Gründe, Überschuldung und seinen Erwerb erheblich gefährden, könnte unser Rechtssystem ebenfalls überprüfen. Bei diesen Gründen kann die Konsistenz des Betreuungsrechtes behalten werden. Der Erblasser entscheidet ob er den Pflichtteil des direkten Abkömmlings begrenzt, auch dadurch kann die Testierfreiheit erweitert werden.
Abstract
Der Pflichtteil begrenzt die Testierfreiheit des Erblassers falls der Erbe den Unterhalt des Erblassers übernimmt. Aber das Pflichtteilrecht muss zeitgemäß geändert werden. Wir können das aktuelle BGB als Anhaltspunkt nehmen, und die Auswirkung an unserem Rechtssystem untersuchen. Das BGB lässt dem Erblasser bestimmte Entscheidungen zu. Das sind die Entziehung des Pflichtteils und die Pflichtteils- beschränkung. Die Gründe zur Pflichtteilentziehung sind, basierend auf §2333 BGB, falls der Pflichtsberechtigte nach dem Leben des Erblassers trachtet, sich eines Verbrechens oder eines schweren vorsätzlichen Vergehens schuldig macht, gesetzlich obliegende Unterhaltspflicht böswillig verletzt, einer vorsätzlichen Straftat zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr ohne Bewährung rechtskräftig verurteilt wird und die Teilhabe des Abkömmlings am Nachlass deshalb für den Erblasser unzumutbar ist. In unserem Rechtssystem könnten wir auch diese Anordnungen überprüfen, aber es gibt einige Überschneidungen mit dem Ausschluss des Erbens, basierend § 1004 KBGB, deswegen ist eine gründliche Überprüfung erforderlich. Wenn im aktuellen Rechtssystem sofort die Pflichtteilentziehung vollzogen wird, kann der Unterhalt des Erbens verhindert werden, und es können die Nebenwirkungen für Rechtssicherheit eintreten. Falls sich der direkte Abkömmling in solchem Maße der Verschwendung ergeben hat oder ist er in solchem Maße überschuldet, dass sein späterer Erwerb erheblich gefährdet wird, kann der Pflichtteil, basierend §2338 BGB, begrenzt werden. Diese zwei Gründe, Überschuldung und seinen Erwerb erheblich gefährden, könnte unser Rechtssystem ebenfalls überprüfen. Bei diesen Gründen kann die Konsistenz des Betreuungsrechtes behalten werden. Der Erblasser entscheidet ob er den Pflichtteil des direkten Abkömmlings begrenzt, auch dadurch kann die Testierfreiheit erweitert werden.
참고문헌 (29)
- 고상현, "독일 민법발전의 최근 동향", 한독법학, (17) (2012), 한독법률학회
- 김상용, "자녀의 유류분권과 배우자상속분에 관한 입법론적 고찰", 민사법학, (36), pp.669~708 (2007), 한국민사법학회
- 김주수, "친족·상속법" (2013), 법문사
- 소재선, "韓ㆍ獨ㆍ日 遺留分 制限規定의 比較法的 考察", 성균관법학, 24(1), pp.117~151 (2012), 법학연구소
- 이상영, "독일파산법상 갱생절차의 채택", 비교사법, 4(1) (1997)
- 전경근, "배우자상속분의 현황과 전망", 아주법학, 7(3), pp.201~218 (2013), 법학연구소
- 정구태, "유류분제도의 존재이유에 대한 현대적 조명 -유류분제도 비판론에 대한 비판적 검토-", 법학논총, 33(2), pp.709~736 (2009), 법학연구소
- 정구태, "한국 유류분제도의 법적 계보 로마법상 유류분제도와 게르만법상 유류분제도에 대한 법사학적 고찰", 민사법연구, 20 (2012), 대한민사법학회
- 최성경, "배우자 상속분 입법론에 관한 소고", 법학논총, 38(2), pp.131~158 (2014), 법학연구소
- 김상용, "Ist das Pflichtteilsrecht von Kindern noch zeitgemäß?", 法學論文集, 34(3), pp.79~108 (2010), 법학연구원
- Bamberger, G., "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 3§§1297-2385" (2003)
- Baumann, W., "Die Pflichtteilsbeschränkung ‘in guter Absicht’", ZEV (1996)
- Damrau, "Praxiskommentar Erbrecht" (2010)
- Eller, W., "Pflichtteilsbeschränkung nach dem bürgerlien Recht" (1912)
- Herzog, S., "Die Pflichtteilsentziehung ein vernachlässigtes Institut" (2003)
- Jauernig, "Bürgerliches Gesetzbuch" (2014)
- Keim, C., "Die Reform des Erb- und Verjährungsrechts und ihre Auswirkungen auf die Gestaltungspraxis", ZEV (2008)
- Keller, B., "Pflichtteilbeschränkung in guter Absicht, §2338 BGB", NotBZ (2000)
- Klinger, B. F., "Pflichtteilbeschränkung in guter Absicht", NJW-Spezial (2006)
- Kuhn, J., "Die Gründe zur Entziehung und Beschränkung des Pflichtteils" (2007)
- Langenfeld, "Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz", NJW (2009)
- Mayer, "Die Reform des Erb- und Verjährungsrechts und ihre Auswirkungen auf die Gestaltungspraxis", ZEV (2010)
- Münchener Kommentar, "Band 9 Erbrecht §§1922-2385" (2004)
- Palandt, "Bürgerliches Gesetzbuch" (2012)
- Rosenberg, E., "Fischer, Otto Abhandlung zum Privatrecht und Zivilprozeß des Deutschen Reiches, 27. Band 2. Heft" (1917)
- Schulze, u.a., "Bürgerliches Gesetzbuch" (2014)
- Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Einteilung Erstes Buch Allgemeiner Teil, §§1-89" (1980)
- Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Buch 5 Erbrecht §§2265-2338" (2006)
- Volkenborn, G., "Die Pflichtteilsbeschränkung in guter Absicht" (1927)