본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

상속회복청구권의 문제점과 개정방향

Die Problematik des Erbschaftsanspruchs und ihre Reformvorschläge

김진우
한국가족법학회 (The Korean Society Of Family Law)|2009.11|가족법연구 (Korean Journal of Family Law)|제23권 제3호|pp. 107-144

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

상속회복청구권법조경합청구권경합거래의 안전참칭상속인GesetzeskonkurrenzAnspruchskonkurrenzVerkehrsschutz상속회복의 소ErbschaftsklageErbschaftserwerberErbschaftsbesitzer(Scheinerben)참칭상속인으로부터의 양수인
주제분류법학

초록

Es kommt gelegentlich vor, dass Dritte den Erben, denen der Nachlass eines Verstorbenen von Gesetzes wegen als Ganzes mit dem Tode des Erblassers zukommt, Sachen der Erbschaft vorenthalten. Um die Heraus- gabe dieser Erbschaftswerte erwirken zu knnen, stehen den Erben der Erbschaftsanspruch zur Verfgung. Im Gegensatz etwa zum deutschen Recht, in welchem der Erbschaftsanspruch in den §§2018-2031 BGB eine umfassende Regelung findet, hat das Koreanische BGB dem Erbschaftsanspruch nur ein Artikel gewidmet(§999). Hinsichtlich der Frage, was den Gesetzgeber dazu bewogen habe, auf eine umfassende Regelung des Erbschaftsanspruchs zu verzichten, ist unklar. Aufgrund der fehlenden gesetzlichen Normierung lassen sich viele Problemfragen nur schwer beantworten und haben in der Lehre zu teilweise heftigen Kontroversen Anlass gegeben. Ziel dieser Beitrag ist es damit zunchst, die Rechtfertigung des Erbschaftsanspruchs zu ermitteln und darzustellen. Nach dem die Berechtigung des Erbschaftsanspruchs ermittelt ist, soll davon ausgehend untersucht werden, ob und wo sich im geltenden Erbschaftsanspruch Reformpotentiale mit dem Ziel ergeben, den Geltungs- grnden des Erbschaftsanspruchs besser gerecht zu werden. Im Anschluss sollen dann konkrete Reformvorschlge unterbreitet werden, die diese Potentiale nutzen.

Abstract

Es kommt gelegentlich vor, dass Dritte den Erben, denen der Nachlass eines Verstorbenen von Gesetzes wegen als Ganzes mit dem Tode des Erblassers zukommt, Sachen der Erbschaft vorenthalten. Um die Heraus- gabe dieser Erbschaftswerte erwirken zu knnen, stehen den Erben der Erbschaftsanspruch zur Verfgung. Im Gegensatz etwa zum deutschen Recht, in welchem der Erbschaftsanspruch in den §§2018-2031 BGB eine umfassende Regelung findet, hat das Koreanische BGB dem Erbschaftsanspruch nur ein Artikel gewidmet(§999). Hinsichtlich der Frage, was den Gesetzgeber dazu bewogen habe, auf eine umfassende Regelung des Erbschaftsanspruchs zu verzichten, ist unklar. Aufgrund der fehlenden gesetzlichen Normierung lassen sich viele Problemfragen nur schwer beantworten und haben in der Lehre zu teilweise heftigen Kontroversen Anlass gegeben. Ziel dieser Beitrag ist es damit zunchst, die Rechtfertigung des Erbschaftsanspruchs zu ermitteln und darzustellen. Nach dem die Berechtigung des Erbschaftsanspruchs ermittelt ist, soll davon ausgehend untersucht werden, ob und wo sich im geltenden Erbschaftsanspruch Reformpotentiale mit dem Ziel ergeben, den Geltungs- grnden des Erbschaftsanspruchs besser gerecht zu werden. Im Anschluss sollen dann konkrete Reformvorschlge unterbreitet werden, die diese Potentiale nutzen.

참고문헌 (79)

  1. 곽윤직, "민법주해 제III권 총칙(3)" (1992), 박영사
  2. 곽윤직, "상속법" (2004), 박영사
  3. 김용한, "친족상속법" (2004), 박영사
  4. 김주수, "친족․상속법" (2008), 법문사
  5. 박동섭, "친족상속법" (2006), 박영사
  6. 박준서, "주석민법 총칙(3)", 한국사법행정학회, ~ (2001)
  7. 가족법, "이경희", 법원사, ~ (2008)
  8. 한봉희, "가족법" (2005), 도서출판 푸른세상
  9. 곽경직, "상속회복청구권론", 상속법의 제문제(재판자료 78집), 법원도서관, 281~ (1998)
  10. 김주수, "상속회복청구권과 제척기간에 관한 일고찰", 경희법학, 29(1), pp.353~ (1994), 경희대학교
  11. 김주수, "상속회복청구권의 제척기간", 법률신문 1246호, 12~ (1978), 1978.4.3
  12. 김진우, "상속회복청구권의 취지에 관한 비교법적 고찰 －상속회복제도의 개정을 위한 서론적 고찰－", 법과정책연구, 9(1), pp.481~508 (2009), 한국법정책학회
  13. 김진현, "상속회복청구권의 비교법적 고찰", 사회과학연구, 17, pp.67~ (1983), 강원대학교 사회과학연구 편집위원회
  14. 박철, "민사판례연구 in: 상속회복청구권의 성질과 제도적 취지에 관한 연구", pp.694~ (2003), 박영사
  15. 박병호, "민법학논총 in: 상속회복청구권 관견", pp.831~ (1985), 박영사
  16. 박영식, "상속회복청구권의 성질", 법조, 29(3), pp.97~ (1980)
  17. 신영호, "상속회복청구권의 법적 성질 ― 대법원 1991년 12월 24일자 전원합의체판결을 중심으로 ―", 가족법연구, (10), pp.463~ (1996), 한국가족법학회
  18. 엄동섭, "재산상속회복청구권에 관한 일고찰 ― 법적 성질과 상대방을 중심으로 ―", 사회과학논총, 4, pp.223~ (1986), 계명대학교 사회과학연구소
  19. 윤진수, "상속법 개정안의 과제와 문제점", 인권과 정의, 265, pp.9~ (1998), 대한변호사협회
  20. 윤진수, "재판의 한 길 in: 상속회복청구권의 성질과 그 제척기간의 기산점", 김용준헌법재판소장 화갑기념논문집 간행위원회, 478~ (1998)
  21. 윤진수, "상속회복청구권의 연구 - 역사적 및 비교법적 고찰 -", 법학, 41(1), pp.172~ (2000), 서울대학교 법학연구소
  22. 이상경, "재산상속회복청구권론(하) ― 그 이론과 현실 및 과제 ―", 인권과 정의, (241), pp.142~ (1996), 대한변호사협회
  23. 이화숙, "상속회복청구권 제도의 개선", 가족법연구, (11), pp.381~ (1997), 한국가족법학회
  24. 이화숙, "상속회복청구권 제척기간의 경과와 참칭상속인의 지위", 저스티스, 32(2), pp.103~ (1999), 한국법학원
  25. 이화숙, "민법학의 회고와 전망 in: 상속회복청구권", 한국민사법학회, 1025~ (1993)
  26. 이화숙, "상속회복청구권과 물권적 청구권과의 관계", 고시연구, 294, pp.14~ (1998)
  27. 제철웅, "상속회복청구권 ― 기능의 면에서 접근한 그 내용해석의 시론 ―", 한림법학 FORUM, 6, pp.93~ (1997), 한림대학교 법학연구소
  28. 최금숙, "현행민법상 상속인규정에 대한 재검토", 가족법연구, 18(1), pp.75~126 (2004), 한국가족법학회
  29. 호문혁, "19세기 독일에 있어서의 청구권 개념의 생성과 변천", 손해배상법의 제문제(황적인박사 화갑기념), 성헌황적인박사화갑기념논문집 편찬위원회, 601~ (1990)
  30. 內田貴, "民法 IV 親族․相續" (2004), 東京大學出版會
  31. 島律一郞, "基本法 コンメンタ－ル 相續" (2001), 日本評論社
  32. 我妻榮, "民法 3 親族法․相續法" (2006), 勁草書房
  33. 潮見佳男, "相續法" (2005), 弘文堂
  34. 中川善之助, "新版 注釋民法(26) 相續(1)" (1992), 有斐閣
  35. 中川善之助, "法律學全集 24 in 相續法" (1988), 有斐閣
  36. Bamberger, "BGB", 2.Aufl, ~ (2007)
  37. "Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht", Obligationenrecht I, ~ (2003), 3.Aufl
  38. "Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht", ZGB II, ~ (2003), 2.Aufl
  39. Berner Kommentar, "Schweizer Zivilgesetzbuch. Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Band III: Das Erbrecht, 2", Abteilung: Der Erbgang, 537~640 (1964), 2.Aufl
  40. Dauner-Lieb, "Anwaltkommentar zum BGB", Band 5: Erbrecht, ~ (2007), 2.Aufl
  41. Dernburg, "Pandekten", ~ (1897), Bd.3
  42. Dernburg, "Ueber das Verha¨ltniß der hereditatis petitio zu den erbschaftlichen Singularklagen", ~ (1852)
  43. Endemann, "Lehrbuch des bu¨rgerlichen Rechts", ~ (1900), Bd.3
  44. Erman, "Bu¨rgerliches Gestzbuch", Band II, ~ (2004), 11.Aufl
  45. Ferid, "Internationales Erbrecht", Band VI, ~ (2008)
  46. Ferid, "Das Franzo¨sische Zivilrecht", Band 1, 1994[DOI]
  47. Ferid, "Das Franzo¨sische Zivilrecht", ~ (1987), Bd. 3, 2.Aufl
  48. Frieser, "Kompaktkommentar Erbrecht", ~ (2007)
  49. Kaser, "Ro¨misches Privatrecht", ~ (2005), 18.Aufl
  50. Kipp, "Erbrecht", ~ (1990), 14.Aufl
  51. Kostkiewicz, "Handkommentar zum Schweizerischen Obligationenrecht", ~ (2002)
  52. Kostkiewicz, "Handkommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch", ~ (2006)
  53. Koziol, "ABGB", Kommentar, ~ (2007), 2.Aufl
  54. Koziol, "Bu¨rgerliches Recht", Band II, ~ (2007), 13.Aufl
  55. Lange, "Erbrecht", ~ (2001), 5.Aufl
  56. Larenz, "Allgemeiner Teil des Bu¨rgerlichen Rechts", ~ (2004), 9.Aufl
  57. Leonhard, "Erbrecht", ~ (1912), 2.Aufl
  58. "Motive zu dem Entwurfe eines Bu¨rgerlichen Gesetzbuches fu¨r das Deutsche Reich", Band V, Erbrecht, ~ (1896), 2.Aufl
  59. "Mu¨nchener Kommentar zum BGB", Band 6, ~ (2004), 4.Aufl
  60. Palandt, "Bu¨rgerliches Gesetzbuch", ~ (2003), 62.Aufl
  61. Pfersche, "Privatrechtliche Abhandlungen: Die Eigentumsklage", Unredlicher Besitz․Die Erbschaftsklage, ~ (1886)
  62. "Protokolle der Kommission fu¨r die zweite Lesung des Entwurfs des Bu¨rgerlichen Gesetzbuchs Band V", ~ (1899)
  63. Pru¨tting, "BGB Kommentar", ~ (2008), 3.Aufl
  64. Reischl, , Die objektiven Grenzen der Rechtskraft im Zivilprozess, ~ (2002)
  65. Rummel, "Kommentar zum Allgemeinen bu¨rgerlichen Gesetzbuch mit IPRG, EVÜ, EheG, MRG, WGG, WEG, BTVG, HeizKG, KSchG, 1", Band: §§1 bis 1174 ABGB, 1~1174 (2000), 3.Aufl
  66. Rummel, "Kommentar zum Allgemeinen bu¨rgerlichen Gesetzbuch mit IPRG, EVÜ, EheG, MRG, WGG, WEG, BTVG, HeizKG, KSchG, 2", Band, 2002, pp.1342~1502[DOI]
  67. Scho¨mmer, "Internationales Erbrecht Schweiz", ~ (2006), 2.Aufl
  68. Schubert, "Die Vorlagen der Redaktoren fu¨r die erste Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines Bu¨rgerlichen Gesetzbuches", ~ (1981)
  69. Schwenzer, "Schweizerisches Obligaionenrecht", Allgemeiner Teil, ~ (2006), 4.Aufl
  70. Schwimann, "ABGB-Praxiskommentar", Band 3, ~ (2006), 3.Aufl
  71. Schwimann, "ABGB-Praxiskommentar", Band 6, ~ (2006), 3.Aufl
  72. Somm, "Die Erbschaftsklage des Schweizerischen Zivilgesetzbuches", 598~600 (1995)
  73. Staudinger, "BGB", Eckpfeiler des Zivilrechts, ~ (2008)
  74. Staudinger, "Kommentar zum Bu¨rgerlichen Gesetzbuch mit Einfu¨hrungsgesetz und Nebengesetzen", Fu¨nftes Buch Erbrecht, 1967~2086 (1996)
  75. 副田隆重, "民法典の百年 IV in 民法八八四條(相續回復請求權)", pp.163~ (1998), 有斐閣
  76. 前田泰, "權利消滅期間の硏究 in 相續回復請求權(民法八八四條)" (2006), 信山社
  77. 前田泰, "權利消滅期間の硏究 in 相續回復請求權の長期消滅規定と除斥期間" (2006), 信山社
  78. 稲田龍樹, "共同相続人相互の間で一部の者が他の者を共同相続人でないものとしてその相続権を侵害している場合に, 相続回復請求権の消滅時効を援用しようとする者が立証すべき事項", 判例タイムズ, 1036, pp.175~, 最高裁第一小法廷
  79. Richter, "Das Verha¨ltnis des Erbschaftsanspruches zum Eigentumsherausgabeanspruch aus prozessualer Sicht", JuS, ~ (2008), 97ff

관련 논문AI추천

민법 제999조(相續回復請求權)의 해석에 관한 몇 가지 문제점김병선한국가족법학회 · 가족법연구2012 · 제26권 제1호상속회복청구권의 제척기간 ―법률해석, 헌법적 평가, 개선입법―이동진한국가족법학회 · 가족법연구2019 · 제33권 제2호상속회복청구권과 물권적 청구권과의 관계김용호법학연구원 · 법학논총2023 · 제47권 제1호상속회복청구권의 취지에 관한 비교법적 고찰 －상속회복제도의 개정을 위한 서론적 고찰－김진우한국법정책학회 · 법과정책연구2009 · 제9권 제1호상속회복청구권의 법적 성질김용호법학연구원 · 법학논총2022 · 제46권 제3호상속재산의 회복: 상속회복청구권의 재이해이진기한국사법학회 · 비교사법2022 · 제29권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

성과 본의 변경에 따른 소속 종중의 변경 여부에 관한 소고김종국pp. 1-18독일법상 부부재산의 처분제한에 관한 소고강승묵pp. 19-44대리모계약에 관한 연구서종희pp. 45-106배우자 법정상속의 강화에 대한 재검토조은희pp. 145-174프랑스법상 유류분의 반환방법 ―2006年 6月 23日 改正 프랑스 民法을 中心으로―이봉민pp. 175-214
원문 보기