본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국 성년후견제도의 현황과 전망, 과제

The Korean Law of Adult Guardianship and Power of Attorney: Present and Future

이동진
한국가족법학회 (The Korean Society Of Family Law)|2018.03|가족법연구 (Korean Journal of Family Law)|제32권 제1호|pp. 183-228|DOI http://dx.doi.org/10.31998/KSFL.2018.32.1.183

1

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

성년후견대리권자율성 존중adult guardianshippower of attorney2013년 민법 개정정신질환자 보호2013 reformautonomy of the mentally illprotection of mentally-ill
주제분류법학

초록

The Korean law of adult guardianship and power of attorney, which is a part of Korean Civil Code, was fully reformed on July 1. 2013. The new law substituted the traditional tutorship and curatorship regime with new adult guardianship triad ― full guardianship, limited guardianship, and specified measure of judicial assistance. In addition, the same reform introduced a new regime of power of attorney. The aim of this reform was to facilitate and enlarge the utilization of adult guardianship. In fact, the total number of adult guardianship case is increasing from 2013 on. It is expected to increase for more years or, possibly, a decade. The increase is, however, overwhelmingly driven by the increase of the number of full guardianship which roughly corresponds to tutorship of old regime, and this phenomenon would not change. Limited guardianship as well as power of attorney would not be used so much not only at present but also in the future. For the new law does not provide enough incentive to use adult guardianship forms other than full guardianship. Again, this is because the legislator, the family court judges, and many practitioners did not value the autonomy as much as the protection of the mentally-ill. Of course, there exist other voices which value the autonomy more than the protection of the mentally-ill. It holds true when we inspect the different approaches of law of adult guardianship and power of attorney in other jurisdictions such as Japan, Germany, France, US. and UK. Thus, the most important question is to decide which value is more important, the autonomy or the protection. And it is also what is not settled at all even on and after the reform.

Abstract

The Korean law of adult guardianship and power of attorney, which is a part of Korean Civil Code, was fully reformed on July 1. 2013. The new law substituted the traditional tutorship and curatorship regime with new adult guardianship triad ― full guardianship, limited guardianship, and specified measure of judicial assistance. In addition, the same reform introduced a new regime of power of attorney. The aim of this reform was to facilitate and enlarge the utilization of adult guardianship. In fact, the total number of adult guardianship case is increasing from 2013 on. It is expected to increase for more years or, possibly, a decade. The increase is, however, overwhelmingly driven by the increase of the number of full guardianship which roughly corresponds to tutorship of old regime, and this phenomenon would not change. Limited guardianship as well as power of attorney would not be used so much not only at present but also in the future. For the new law does not provide enough incentive to use adult guardianship forms other than full guardianship. Again, this is because the legislator, the family court judges, and many practitioners did not value the autonomy as much as the protection of the mentally-ill. Of course, there exist other voices which value the autonomy more than the protection of the mentally-ill. It holds true when we inspect the different approaches of law of adult guardianship and power of attorney in other jurisdictions such as Japan, Germany, France, US. and UK. Thus, the most important question is to decide which value is more important, the autonomy or the protection. And it is also what is not settled at all even on and after the reform.

참고문헌 (53)

  1. 김민중, "임의후견제도의 개혁", 전북대 법학연구, (27) (2008)
  2. 김성우, "성년후견제도의 현황과 과제", 가족법연구, 30(3), pp.407~454 (2016), 한국가족법학회
  3. 제철웅, "후견법인의 역할과 기능에 관한 입법적 제안: 후견제도 운영 주체로 설정할 필요성을 중심으로", 가족법연구, 30(1), pp.173~218 (2016), 한국가족법학회
  4. 김윤정, "성년후견제도의 운영에 관한 연구" (2017)
  5. 김천수, "후암곽윤직선생고희기념 민법학논총·제이" (1995)
  6. 김효석, "후견개시청구 취하 제한의 필요성", 법률신문 2017.1.16.자, ~ (2017)
  7. 박인환, "개정민법상 임의후견제도의 쟁점과 과제", 가족법연구, 26(2), pp.191~228 (2012), 한국가족법학회[DOI]
  8. 박인환, "고령인지장애인의 인권보호와 성년후견", 저스티스, 146(1), pp.5~44 (2015), 한국법학원
  9. 박인환, "새로운 성년후견제 시행에 따른 신상관계법령의 정비- 의료행위에 대한 동의와 정신병원등 입원절차를 중심으로 -", 재산법연구, 29(3), pp.1~50 (2012), 한국재산법학회
  10. 박인환, "정신장애인의 인권과 지역사회통합의 관점에서 본 2016년 정신건강증진법의 평가와 과제", 의료법학, 17(1), pp.209~279 (2016), 대한의료법학회
  11. 백승흠, "후견인의 요양, 감호의무에 관한 고찰 - 개정전 일본 민법의 해석론과 성년후견을 중심으로 -", 가족법연구, 18(2), pp.149~176 (2004), 한국가족법학회
  12. 법무부 민법개정자료발간팀, "2004년 법무부민법개정안 총칙·물권편" (2012)
  13. 발달장애인지원 사업안내, , 2016
  14. 사단법인 한국성년후견지원본부, "성년후견 심판실무" (2015)
  15. 서정민, "2013년 개정민법자료집" (2012)
  16. 송호열, "성년후견법제화의 기본원칙과 방법", 동아법학, (33) (2003)
  17. 송호열, "임의성년후견제도", 동아법학, (31) (2002)
  18. 신권철, "사회복지서비스에서 성년후견인의 역할과 한계", 사회보장법연구, (2) (2012)
  19. 신권철, "성년후견제도의 쟁점과 과제―답습과 극복", 사회보장법연구, 2(2) (2013)
  20. 오호철, "임의후견제도 개선에 관한 고찰", 비교사법, 20(4), pp.1273~1298 (2013), 한국사법학회[DOI]
  21. 윤일구, "성년후견제도의 도입에 따른 문제점과 과제", 법학논총, 32(2), pp.173~204 (2012), 법학연구소[DOI]
  22. 윤진수, "2013년 개정민법해설" (2013)
  23. 임의후견제도 발전방안에 관한 연구, "이동진", 법원행정처, ~ (2017)
  24. 이영규, "성년후견법안의 검토 및 향후과제", 경남법학, 26 (2010)
  25. 이영규, "성년후견인의 양성 및 관리방안", 법학논총, 29(4), pp.347~370 (2012), 법학연구소
  26. 이영규, "임의후견제도의 활성화방안", 한양법학, 25(3), pp.77~102 (2014), 한양법학회
  27. 이영규, "행위무능력자제도에 대한 검토", 중앙법학, 9(3), pp.319~352 (2007), 중앙법학회[DOI]
  28. 정희선, "임의후견계약체결, 공증, 등기 절차에 대한 문제점: 개인적 경험을 중심으로", 사회보장법연구, 4(2) (2015)
  29. 제철웅, "개정 민법상의 후견계약의 특징, 문제점 그리고 개선방향 :후견대체제도의 관점을 중심으로", 민사법학, 66, pp.99~134 (2014), 한국민사법학회
  30. 제철웅, "고령자의 판단능력 쇠퇴를 대비한 미래설계와 새로운 성년후견제도", 법학논총, 32(1), pp.149~175 (2015), 법학연구소[DOI]
  31. 제철웅, "발달장애인 신탁의 필요성과 활용방안", 법학논총, 32(4), pp.425~454 (2015), 법학연구소[DOI]
  32. 제철웅, "요보호성인의 인권존중의 관점에서 본 새로운 성년후견제도: 그 특징, 문제점 그리고 개선방안", 민사법학, 56, pp.277~331 (2011), 한국민사법학회
  33. 제철웅, "유엔 장애인권리협약의 관점에서 본 한국 성년후견제도의 현재와 미래", 가족법연구, 28(2), pp.205~244 (2014), 한국가족법학회
  34. Brashier, "Mastering Elder Law" (2015)
  35. Cour des comptes, "La protection juridique des majeurs. Une réforme ambitieuse, une mise en oeuvre défaillante", ~ (2016)
  36. Diller, "Legal Capacity for All: Including Older Persons in the Shift from Adult Guardianship to Supported Decision-Making", Fordham Urb. L. J, 43(3), pp.495~ (2016)
  37. Fennel, "Principles of Mental Health Law and Policy" (2010)
  38. Kohn, "Supported Decision-Making: A Viable Alternative to Guardianship?", Penn. St. L. Rev, 117, pp.1111~ (2013)
  39. Law Commission, "Mental Capacity", ~ (1995)
  40. Lipp, "Rechtsfürsorge im Sozialstaat: Was ist Aufgabe der Betreuung?" (2005)
  41. Lush, "Comparative Perspectives on Adult Guardianship" (2014)
  42. Massip, "Tutelle des mineurs et protection juridique des majeurs", ~ (2009)
  43. Meier, "Handbuch Betreuungsrecht" (2016)
  44. Quinn, "Guardianship of Adults", ~ (2005)
  45. Solinski, "Comment: Guardianship Proceedings in New York Proposals for Article 81 to Address Both the Lack of Funding and Resource Problems", Pace L. Rev, 17, pp.445~ (1997)
  46. Thurston, "A Practitioner’s Guide to Powers of Attorney" (2012)
  47. 於保不二雄, "新版 注釋民法(25)" (2004)
  48. 田山輝明, "成年後見読本" (2016)
  49. 법원행정처, "사법연감 2014-2017" (2014)
  50. 成年後見關係事件の槪況, "最高裁判所 總務局", ~ (2000)
  51. , 2016
  52. Ministère de la Justice, "Références Statistiques Justice―Année", ~ (2016)
  53. Judicial and Court Statistics 2011, "Ministry of Justice", ~ (2012)

관련 논문AI추천

성년후견제도의 시행과 과제백승흠민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2011 · 제15권 제1호성년후견제도 시행 10년과 새로운 입법적 과제제철웅한국가족법학회 · 가족법연구2023 · 제37권 제2호고령자의 판단능력 쇠퇴를 대비한 미래설계와 새로운 성년후견제도제철웅법학연구원 · 법학논총2015 · 제32권 제1호개정민법상 임의후견제도의 쟁점과 과제박인환한국가족법학회 · 가족법연구2012 · 제26권 제2호후견법원의 설치 및 그 방안에 관한 고찰김상훈법학연구소 · 원광법학2011 · 제27권 제2호임의후견에서 본인의 자기결정권과 법원의 감독김수정한국가족법학회 · 가족법연구2017 · 제31권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

배우자에 대한 정조의무 위반과 이혼위자료 ―재산분할 및 위자료의 기능을 고려하여―서종희pp. 1-36미국의 ‘Safe Haven Law’와 우리나라의 친생모 익명성 보장에 대한 연구안소영pp. 37-68기여분과 유류분의 관계에 대한 새로운 해석론 ―유류분 부족액 산정방법을 중심으로―이봉민pp. 69-106대리모를 둘러싼 쟁점과 해결방안 ―입법론을 중심으로―현소혜pp. 107-148자(子)의 권리로서 면접교섭권박득배pp. 149-182
원문 보기