켈젠의 규범 일반 이론 ―효력 이론을 중심으로―
Kelsen’s General Theory of Norms
0
조회
0
다운로드
17
인용
0
참고문헌
키워드
초록
켈젠(H. Kelsen)은 법의 효력을 설명함에 있어서 두 가지 종류의 반환원주의를 동시에 채택한다. 즉, 그는 법의 효력에 관한 문제를 도덕의 문제로 환원하는 것을 반대할 뿐만 아니라 법의 효력에 관한 문제를 사실적인 문제로 환원하는 것(보다 일반적으로 말하면, 당위의 문제를 존재의 문제로 환원하는 것)에도 반대한다. 전자를 “법과 도덕의 분리론”으로 후자를 “존재와 당위의 엄격한 이원론”이라고 부를 수 있을 것이다. 이러한 이중적인 환원주의는 켈젠으로 하여금 “규범체계의 자율성”이라는 이념을 채택하게 하였다. 이러한 이념에 따라 켈젠은 하나의 규범의 효력과 그 규범이 속한 규범체계의 효력을 설명함에 있어서 그것들을 경험적인 사실이나 다른 규범체계의 문제로 환원시키지 않는 규범 일반 이론을 제시하였다. 켈젠의 규범 일반 이론을 분석한 결과, 우리는 켈젠이 “구속력이 있다”는 의미에서의 “효력”과 “실제로 준수 된다”는 의미에서의 “실효성”을 구별하면서 개별적인 규범의 효력을 “체계상의 효력”으로 이해한다는 점을 알 수 있었다. 켈젠의 입장은 확실히 다음과 같은 점들에서 매력적이다. 첫째, 켈젠은 법규범의 효력을 “정당성”과 결부시키면서도 법실증주의를 유지시킬 수 있는 방법을 제시했다는 점이다. 둘째, 이러한 방식으로 켈젠은 효력을 실효성과 동일시하지 않음으로써, 방금 막 공포되고 아직 한 번도 실행되지 않은 법규범의 경우에 대해서도 그것이 효력이 있다고 설명할 수 있다. 그러나 이러한 매력에도 불구하고 켈젠의 효력 이론은 잘못된 생각들과 결합되어 있다. 즉, 그것은 두 가지 잘못된 이론들, 즉 효력의 문제와 동일성의 문제(소속의 문제)를 동일시하는 것 그리고 규범체계의 효력을 보장해주는 최종적인 규범이 오직 하나만 존재한다고 가정하는 것과 결합되어 있다.
Abstract
Issues dealt in this article are the following questions: How does H. Kelsen understand the meaning that a certain legal norm or legal system is valid? And what are merits and demerits of Kelsen’s understanding?I explained validity of law and examined a general theory of norms that Kelsen puts as premise in order to answer these questions. We could conclude as follows about Kelsen’s doctrine of validity by considering Kelsen’s thoughts on the concept, existence, validity of norms and the structure of a normative system. Kelsen does not regard validity of norms in the same light as the efficacy, and at the same time, he does not understand it as substantial justification. Thus, he understands validity of norms as systemic justification. This conception of validity is quite appealing, but it is combined with wrong doctrines.
참고문헌 (35)
- A. Marmor, "“The Pure Theory of Law” in The Stanford Encyclopedia of Philosophy" (2002)
- A. Marmor, "Philosophy of Law", pp.18~ (2011), Princeton University Press
- E. Bulygin, "“An Antinomy in Kelsen's Pure Theory of Law” in Normativity and Norms: Critical Perspectives on Kelsenian Themes", pp.306~ (1998), Clarendon Press
- G. E. Moore, "Principia Ethica", pp.10~ (1903), Cambridge University Press
- G. H. von Wright, "Norm and Action", pp.194~198 (1963), Routledge and Kegan Paul
- H. Kelsen, "순수법학" (1999), 길안사
- H. Kelsen, "켈젠의 자기증언", pp.31~33 (2009), 법문사
- H. Kelsen, "Forward’ to the Second Printing of Main Problems in the Theory of Public Law"
- H. Kelsen, "Professor Stone and the Pure Theory of Law", Stanford Law Review, 17, pp.1138~ (1965)
- H. Kelsen, "“Why Should the Law be Obeyed” in What is Justice: Justice, Law and Politics in the Mirror of Science", pp.257~ (1960), University of California Press
- H. Kelsen, "General Theory of Law and State, trans. A. Wedberg" (1949), Harvard University Press
- H. Kelsen, "Hauptprobleme der Staatsrechtslehre", pp.8~ (1911), J. C. B. Mohr
- H. Kelsen, "Introduction to the Problems of Legal Theory" (1997), Oxford University Press
- H. L. A. Hart, "Kelsen’s Doctrine of the Unity of Law” in Essays in Jurisprudence and Philosophy", pp.334~ (1983), Clarendon Press
- H. Putnam, "사실과 가치의 이분법을 넘어서", pp.22~60, 서광사
- [URL]
- S. L. Paulson, "Normativity and Norms: Critical Perspectives on Kelsenian Themes", pp.13~14 (1998), Clarendon Press
- Joseph Raz, "법적 효력", 법철학연구, 13(2), pp.209~228 (2010), 한국법철학회
- J. Raz, "Kelsen’s Theory of the Basic Norm", American Journal of Jurisprudence, 19, pp.96~ (1974)
- J. Raz, "The Concept of Legal System 2nd edition", pp.61~ (1980), Clarendon Press
- J. Stone, "Legal System and Lawyers' Reasonings", pp.105~ (1964), Stanford University Press
- K.-O. Apel, "Toward a Transformation of Philosophy", pp.77~ (1980), Routledge & Kegan Paul
- Karl Menger, "Moral, Wille und Weltgestaltung, Grundlegung zur Logik der Sitten", pp.28~ (1934), Wien
- M. Hartney, "General Theory of Norms", pp.xxxii~ (1991), Clarendon Press
- R. Walter, "한스 켈젠의 법이론", 서울대학교 법학, 40(1), pp.341~ (1999)
- S. Paulson, "Arriving at a Defensible Periodization of Hans Kelsen’s Legal Theory", Oxford Journal of Legal Studies, 19 (1999)
- S. Shapiro, "What is the Internal Point of View?", Fordham Law Review, 75, pp.1165~ (2006)
- W. Johnston, "제국의 종말: 합스 부르크 제국의 정신사와 문화사의 재발견", pp.160~161 (2008), 글항아리
- 김영환, "법철학의 근본문제 제2판" (2008), 홍문사
- 심헌섭, "근본규범 이론 소고", 서울대학교 법학, 40(3), pp.57~ (1999)
- 심헌섭, "“존재와 당위,” 분석과 비판의 법철학", pp.440~ (2001), 법문사
- 심헌섭, "법철학 Ⅰ, In 제2장" (1982), 법문사
- 오세혁, "켈젠 法理論의 發展過程", 중앙법학, 7(4), pp.425~450 (2005), 중앙법학회
- 오세혁, "켈젠 법이론의 시기구분: 연속성 테제를 중심으로", 법철학연구, 4(1) (2001)
- 윤재왕, "“법, 도덕 그리고 사실” - 비얼링의 승인설에 대한 켈젠의 비판", 고려법학, (54), pp.1~31 (2009), 법학연구원