본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

법의 효력: 요건과 효과를 중심으로

Legal Validity with an Emphasis on Its Requirements and Effects

최봉철
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2014.12|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제17권 제3호|pp. 41-66

0

조회

0

다운로드

15

인용

0

참고문헌

키워드

하트(H. L. A. Hart)라즈(J. Raz)법적 효력(legal validity)도덕적 법준수의무(moral obligation to obey the law)브로블레프스키(J. Wróblewski)
주제분류법학

초록

이 논문은 효력론의 기초에 대해 살피고자 한다. 그 이유는 혹시라도 효력론에서 우리가 잘못 이해하는 바가 있었다면 그것을 바로잡기 위한 것이다. 이를 위해 법적 효력의 요건과 효과에 대해 살폈다. 먼저 법개념론을 4분하였다. 자연법론을 양분하여 강한 자연법론과 약한 자연법론으로 나누었고, 법실증주의도 양분하여 포용적 법실증주의와 배제적 법실증주의로 나누었다. 법적 효력이란 법으로서의 효력을 의미하는 것으로 그 요건 구성에서 법이론은 양분된다. 하나는 가치론적 효력론을 기본으로 하고, 다른 하나는 체계적 효력론을 기본으로 한다. 이에 따라 법적 효력이 있다는 판단의 의미 또한 양분된다. 강한 자연법론은 도덕적인 심사를 법적 효력 여부의 판단과정에 포함시키기 때문에 법적 효력이 없다는 것은 법적인 의미에서나 도덕적인 의미에서나 준수할 의무가 없다는 것이다. 그러나 나머지 법이론들은 체계적 효력을 위주로 심사하기 때문에 어떤 법의 내용이 반도덕적이라고 할지라도 도덕성을 체계내적 기준으로 수용하지 않는다면 법적 효력은 인정되지만, 도덕적 효력은 부정될 것이다. 이 4가지 법이론은 악법에 대해 도덕적 준수의무를 부정하는 데 일치하지만, 강한 자연법론을 배제한 3가지 이론은 그 내용이 사악하다고 하더라도 그것의 법적 효력을 인정하게 되기도 한다. 이런 의미에서 강한 자연법론은 강한 효력개념을 나머지 이론은 약한 효력개념을 채택하고 있다고 말할 수 있다.

Abstract

This paper explores the basics of legal validity. One of the important reasons of my research is to make the conceptual misunderstandings in the field of legal validity correct if there are any. It concentrates the analysis of the requirements and effects of legal validity. Assuming that different legal theories would adopt different conceptions of legal validity, this paper classifies the theories of the concept of law into four categories; strong natural law theories, weak natural law theories, inclusive legal positivism and exclusive legal positivism. While the former theory takes the axiological validity when judging whether a law satisfies the requirements of legal validity, the latter three theories adopt the systemic validity. Strong natural law theories include some morality requirements in testing the satisfaction of the legal validity. When the last three theories test whether a law satisfies systemic validity, even extremely unjust law can be judged to be valid law, though its moral validity might be denied. In conclusion, though all four theories agree to deny the moral obligation to obey evil laws altogether, the three theories of law excluding strong natural law theories allow us to judge those to be legally valid. In this sense, it can be said that the strong natural law theories adopt strong conception of legal validity while the three do weak conception.

참고문헌 (46)

  1. 양천수, "민주적 법치국가에서 본 법규범의 효력근거 -법철학의 관점에서-", 법과사회, 38, pp.39~65 (2010), 법과사회이론학회
  2. 장철준, "입법절차상의 흠결과 법률의 효력; 민주적 절차와 권력 분립: ‘민주적 법치국가에서 본 법규범의 효력근거’에대한 토론문", 법과 사회, 38, pp.66~68 (2010)
  3. 이계일, "포스트실증주의 법사고와 법효력론", 법철학연구, 13(2), pp.7~58 (2010), 한국법철학회
  4. 켈젠, "법의 효력과 실효성", 법학, 44(4), pp.364~385 (2003), 서울대학교
  5. 이재승, "법효력의 계속과 차단", 법철학연구, 6(1), pp.27~50 (2003), 한국법철학회
  6. 이동희, "법의 효력", 법학논총, 24, pp.407~441 (2000), 단국대학교
  7. 심헌섭, "법의 효력에 관한 연구", 법학, 21(1), pp.141~173 (1980), 서울대학교
  8. 김욱곤, "관습법의 효력에 관한 소고", 법조, 25(3), pp.44~66 (1976)
  9. 변종필, "법의 효력과 근본규범", 안암법학, 5 (1997)
  10. 문종욱, "법효력론과 '5.18' 헌재결정", 법학연구, 12(1), pp.133~158 (2001), 법학연구소
  11. 이삼현, "법의 효력의 근거", 법정논총, 6, pp.53~83 (1984), 국민대학교
  12. 홍기원, "법치주의의 요청으로서의 입법절차의 공정성 — 일반론의 정립을 위한 비교법적 고찰 —", 공법학연구, 12(2), pp.57~79 (2011), 한국비교공법학회
  13. 차진아, "공포는 법률의 효력발생요건 인가 ?", 저스티스, (99), pp.253~283 (2007), 한국법학원
  14. Jerzy Wróblewski, "The Judical Application of Law" (1992), Kluwer
  15. Marek Zirk-Sadowski, "Jerzy Wróblewski in Memoriam", Ratio Juris, 4(1) (1991)
  16. Peter Koller, "Ota Weinberger: In Memoriam", Ratio Juris, 22(3) (2009)
  17. Aleksander Peczenik, "Scientia Juris: Legal Doctrine as Knowledge of Law and as Source of Law" (2005), Springer
  18. Aleksander Peczenik, "On Law and Reason" (2009), Springer
  19. Robert Alexy, "Aleksander Peczenik: In Memoriam", Ratio Juris, 19(2)
  20. Aulis Aarnio, "Reason and Authority" (1997), Ashgate
  21. Aulis Aarnio, "The Rational as Reasonable: A Treatise on Legal Justification" (1986), Kluwer
  22. Giovanni Sartor, "Legal Validity: An Inferential Analysis", Ratio Juris, 21, pp.212~247 (2008)
  23. Giovanni Sartor, "Legal validity as Doxastic Obligation: from Definition to Normativity", Law and Philosophy, 5, pp.585~625 (2000)
  24. 심헌섭, "법철학", pp.41~ (1993), 한국방송통신대학교
  25. Raymond Wacks, "Understanding Jurisprudence", pp.26~27 (2012), OUP
  26. J. Raz, "Practical Reason and Norms", pp.162~170 (1990), OUP
  27. Aleksander Peczenik, "Scientia Juris: Legal Doctrine as Knowledge of Law and as Source of Law", pp.83~87 (2005), Springer
  28. 하트, "법의 개념" (2001), 아카넷
  29. Joseph Raz, "권위, 법 그리고 도덕", 법철학연구, 12(1), pp.503~543 (2009), 한국법철학회
  30. 라드브루흐, "라드브 루흐 공식과 법치국가", pp.147~ (2011), 세창
  31. John Austin, "Lectures on Jurisprudence", pp.221~ (1996), Thoemmes
  32. 김영환, "법철학의 근본문제", pp.131~132 (2012), 홍문사
  33. Joseph Raz, "법적 효력", 법철학연구, 13(2), pp.209~228 (2010), 한국법철학회
  34. 권경휘, "켈젠의 규범 일반 이론 ―효력 이론을 중심으로―", 법철학연구, 14(3), pp.139~174 (2011), 한국법철학회
  35. Jerzy Wróblewski, "The Judical Application of Law", pp.76~ (1992), Kluwer
  36. Aulis Aarnio, "Reason and Authority" (1997), Ashgate
  37. Robert Summers, "Essays on the Nature of Law and Legal Reasoning", Schriften zur Rechtstheorie, 151, pp.40~41 (1992)
  38. 최봉철, "악법과 법준수의무에 대한 소크라테스의 입장", 법철학연구, 16(3), pp.12~30 (2013), 한국법철학회
  39. "Aquinas, ST 1a2ae", ~
  40. Raz, "The Authority of Law" (1979), Clarendon
  41. 한스 켈젠, "순수법학" (1999), 길안사
  42. Robert Alexy, "The Argument from Injustice", pp.127~ (2002), OUP
  43. Kelsen, "On the Basis of Legal Validity", Am. J. Juris, 26(178), pp.180~ (1981)
  44. Peczenik, "On Law and Reason", pp.175~ (2009), Springer
  45. Matthew D. Adler, "The Rules of Constitution and the U. S. Constitution" (2009), OUP
  46. John Finnis, "Natural Law and Natural Rights", pp.15~ (2011), OUP

관련 논문AI추천

법적 타당의 존재론적 근거이동희법학연구원 · 법학논총2015 · 제39권 제4호사악한 법의 효력최봉철법학연구원 · 성균관법학2020 · 제32권 제4호법적 효력권경휘, Joseph Raz한국법철학회 · 법철학연구2010 · 제13권 제2호법규칙과 법원리를 질적으로 구별할 가능성에 대한 비판적 고찰안준홍한국법철학회 · 법철학연구2008 · 제11권 제2호최근 법실증주의의 전개와 자연법론과의 관계최봉철한국법철학회 · 법철학연구2010 · 제13권 제3호법의 유효성 문제와 라드브루흐 공식손제연한국법철학회 · 법철학연구2024 · 제27권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

법학방법론의 이론적 체계와 실천적 의의―소위 GS 칼텍스 사건을 중심으로―김영환pp. 5-40주권의 행위규범성 연구엄순영pp. 67-90한나 아렌트의 정치철학에 대한 기초적 고찰 ―칸트의 <판단력비판>과의 연관성을 중심으로―임미원pp. 91-122루소, 인간, 혁명의 시작정태욱pp. 123-158고대사회 사적 보복관습에 대한 진화론적 조명안성조pp. 159-200
원문 보기