켈젠의 법적 명제 이론
Kelsen’s Theory of Legal Propositions
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
켈젠(H. Kelsen)은 법적 규범과 법적 명제를 구별할 것을 주장하였다. 법적 규범은 법기관에 의하여 창설되고, 법기관에 의하여 적용되며, 수범자에 의하여 준수되는 것인 반면에 법적 명제는 법과학에 의하여 구성되는 것이다. 법과학에 의하여 정식화되는 이러한 법적 명제는 기술적이다. 규범을 재현하는 법과학의 당위 명제들은 단순히 기술적인 의미만을 가진다. 즉, 법적 명제들은 규범의 ‘당위’를 기술적으로 재구성해내는 것이다. 법적 명제에 관한 이러한 켈젠의 관념은 법실증주의자가 법적 규범에 동의하지 않고서도 그것들에 대하여 언급하는 것이 가능하게 해주고, 그 결과 자연법론자의 비판을 견뎌낼 수 있게 해준다.
Abstract
According to H. Kelsen’s theory, it is important to distinguish legal propositions from legal norms. While these are created and applied by legal authorities, those are constructed by the science of law. The ought-statements in which the science of law represents the norms have a only descriptive significance; they descriptively reproduce the ‘ought’ of the norms. The idea of legal propositions makes it possible for legal positivist to refer to legal norms without endorsing those norms and to withstand the challenges of natural law theorist.
참고문헌 (27)
- 임웅, "독일헌법학설사" (1982), 법문사
- H. Kelsen, "켈젠법이론선집" (1990), 법문사
- 최봉철, "현대법철학: 영어권 법철학을 중심으로" (2007), 법문사
- I. Stewart, "Closure and the Legal Norm: An Essay in Critique of Law", The Modern Law Review, 50, pp.923~ (1987)
- H. Kelsen, "순수법학" (1999), 길안사
- 권경휘, "순수법학에 있어서 법과학의 개념", 법학논총, 29(3), pp.5~21 (2012), 법학연구소
- H. L. A. Hart, "한스 켈젠과의 토론", 영산법률논총, 11(1) (2014)
- S. Paulson, "Arriving at a Defensible Periodization of Hans Kelsen’s Legal Theory,", Oxford Journal of Legal Studies, 19, pp.353~ (1999)
- 오세혁, "켈젠 법 이론의 시기구분: 연속성 테제를 중심으로", 법철학연구, 4(1), pp.97~ (2001)
- J. Stone, "Legal System and Lawyer’s Reasonings", pp.102~ (1964), Stanford University Press
- H. Kelsen, "Professor Stone and the Pure Theory of Law", Stanford Law Review, 17, pp.1132~ (1965)
- H. Kelsen, "Normativity and Norms: Critical Perspectives on Kelsenian Themes", pp.8~9 (1998), Clarendon Press
- H. Kelsen, "General Theory of Law and State", pp.45~ (1949), Harvard University Press
- M. Golding, "Kelsen and the Concept of ‘Legal System’", Archiv für Rechts und Sozialphilosophie, 47 (1961)
- J. Searle, "Speech Acts", pp.73~76 (1969), Cambridge University Press
- R. Moore, "Kelsen's Puzzling ‘Descriptive Ought’", UCLA Law Review, 20, pp.1274~1277 (1973)
- H. L. A. Hart, "Essays in Jurisprudence and Philosophy", pp.292~ (1983), Oxford University Press
- S. Paulson, "Normativity and Norms: Critical Perspectives on Kelsenian Themes" (1998), Clarendon Press
- Harold Ofstad, "The descriptive definition of the concept ‘legal norm’ proposed by Hans Kelsen", Theoria, XVI(2), pp.118~ (1950)
- H. Kelsen, "On the Pure Theory of Law", Israel Law Review, 1, pp.3~ (1966)
- J. Searle, "Philosophy in a New Century: Selected Essays", pp.165~ (2008), Cambridge University Press
- H. Kelsen, "Introduction to the Problems of Legal Theory", pp.14~ (1992), Clarendon Press
- J. Bentham, "Of Law in General", pp.156~ (1970), The Athlone Press
- 오세혁, "한스 켈젠의 위헌법률이론: 규범충돌 및 폐지와 관련하여", 법철학연구, 1 (1998)
- J. Raz, "The Authority of Law", pp.xi~ (2009), Oxford University Press
- 권경휘, "법의 규범적 성격에 관한 연구 : 법은 수범자의 행위를 어떠한 방식으로 지도하는가?", 法學論文集, 36(1), pp.5~30 (2012), 법학연구원
- T. Aquinas, "Summa Theologiae volume 28: Law and Political Theory", pp.135~ (1966), Cambridge University Press