자유주의적 관용의 역사적 전개와 그 한계
Historical Development of Liberal Tolerance and the Limits
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
불관용의 시대를 지나 역사는 관용의 시대를 이끌 사상을 원했다. 독단이나 독선을 피하고 신념이나 행동의 이질성을 인정한 자유주의는 인류 최대의 역사적인 유산이 되었다. 자유주의적 관용은 불관용의 역사에서 비롯된 결과물이었다. 필자는 우선 자유주의적 관용이 역사 속에서 어떻게 전개되었는지를 살펴보았다. 그런 후에 자유주의적 관용의 여러 장점에도 불구하고, 필자는 자유주의적 관용의 장점에서 단점으로 시선을 돌려 자유주의적 관용의 한계를 살폈다. 한때는 비판적이었던 것이 이제는 이데올로기적인 것이 되어 버렸다. 필자는 오늘날의 주류 사상인 자유주의 사상과 관용이 접목함으로써 관용이 이데올로기화되어 관용 본래의 의미를 상실하지는 않았는지 살펴보았다. 자유주의 하의 관용은 방해하지 않고 그냥 두는 무관심, 냉담함으로 변할 수 있다. 관용은 심하게 말하면 ‘나와 상관없음’, ‘그대로 내버려 둠’을 의미한다. 더 심하게 말하면 다른 삶에 대한 거부와 폄하를 잠깐 동안 연기하고 유예하는 것이다. 이는 현대 자유주의 사회가 ‘개인주의’와 ‘도구적 이성’이 만연한 사회라는 점에서 더 그러하다. ‘개인주의’와 ‘도구적 이성’이 지배하는 사회에서는 개인은 자신의 이해를 넘어 공동의 이해에는 관심이 없으며, ‘상대주의적 무관심’에 빠진다. 이런 사회에서 ‘관용’이라는 고상한 언어는 더 이상 고상한 어떤 것도 뜻하지 않는다. 또한 관용의 정치는 차이의 장소를 사적인 영역에 한정함으로써 차이가 가진 공적인 속성을 축소시킬 수 있다. 사적인 영역에 한정된 관용 담론은 차이를 사적 정체성의 문제로 후퇴시키며 시민들 간의 소외를 강화시킬 뿐, 공적인 차이의 문제를 제대로 다룰 수 없게 된다. 사적인 영역으로 축소된 관용 담론은 공적인 불평등, 배제, 갈등을 탈정치화하기도 한다. 오늘날 지배적인 이데올로기인 신자유주의 하에서 관용이 이야기되지만, 사실상 약자의 권리, 약자의 가치는 쉽게 도외시된다. 필자는 관용의 정치보다 승인의 정치를 우선해야 한다고 생각한다. 적극적으로 약자의 권리, 약자의 가치를 승인하는 모델이 필요하다. 이런 모델 하에서 관용은 제 기능을 수행하게 된다. 자유주의 하에는 관용이 우선되지만, 실제로는 (의도한 것은 아니겠지만) 약자의 권리, 약자의 가치는 강자의 권리, 강자의 가치에 뒤처지고, 관용은 그 본래 의의를 잃어버린다.
Abstract
The term ‘Tolerance’ refers to the acceptance of beliefs, actions or practices that one considers to be wrong but still tolerable. One can’t force if the other don’t want to. Today tolerance is regarded as a virtue. Tolerance is regarded as the means of peaceful coexistence. The most typical example of intolerance is the wars of Religion in the Middle Ages which were fought between Catholics and Protestants. In history relativism appears as a solution. There are no absolute truth. Truth is relative to some particular frame of reference. Tolerance is the highest result of relativism(pluralism). But in my view ‘liberal tolerance’ does not mean the positive(active) acceptance of different beliefs, actions or practices. It means the passive acceptance. It means non-interference with different beliefs, actions or practices. It means ‘leaving alone’ or neglect of duty. Instrumental reason and intensified individualism distort the meaning of tolerance. The meaning of Minority Difference has hardly been discussed in the public sphere. In my view ‘liberal tolerance’ is not sufficient guide for rights and values of minority. This paper deals with a recent critique of the ‘liberal model of tolerance’. In this paper I assert that the liberal model of tolerance fails to recognize rights and values of minority. I suggest replacing the liberal model of tolerance with the appropriate combination of Tolerance and Recognition.
참고문헌 (49)
- Niklas Luhmann, "사회의 사회 2", pp.1026~ (2012), 새물결
- Will Kymlicka, "현대 정치 철학의 이해" (2002), 동명사
- 고봉진, "자연법과 ‘자연권으로서 인권’", 법과정책, 18(2), pp.1~26 (2012), 법과정책연구원[DOI]
- Platon, "국가·정체", pp.255~365 (2007), 서광사
- W.K.C. Guthrie, "희랍 철학 입문", pp.148~ (2010), 서광사
- Hans Welsel, "자연법과 실질적 정의", pp.37~38 (2001), 삼영사
- Yuval Noah Harari, "사피엔스", pp.305~ (2016), 김영사
- Voltaire, "관용론", pp.54~ (2001), 한길사
- Walter Grossmann, "Religious toleration in Germany", 1684~1750
- 김응종, "관용의 역사 - 르네상스에서 계몽주의 까지", pp.100~ (2014), 푸른역사
- Carole Hilenbrand, "이슬람 이야기", pp.36~ (2016), 시그마북스
- 시오노 나나미, "십자군 이야기 I", pp.30~ (2011), 문학동네
- Amartya Sen, "살아 있는 인도", pp.10~ (2008), 청림출판
- Amartya Sen, "살아 있는 인도", pp.10~11
- John Locke, "관용에 관한 편지", pp.88~ (2008), 책세상
- Wendy Brown, "관용", pp.68~69 (2010), 갈무리
- 김응종, "관용", pp.307~308 (2010), 갈무리
- Matthew Stewart, "스피노자는 왜 라이프니츠를 몰래 만났나", pp.181~ (2011), 교양인
- Hans Welsel, "스피노자는 왜 라이프니츠를 몰래 만났나", pp.162~
- 유홍림, "인권의 정치사상", pp.81~ (2011), 이학사
- 김응종, "현대 자유주의와 인권의 보편성", pp.80~81
- John Stuart Mill, "여성의 종속", pp.89~ (2006), 책세상
- T. H. Marshall, "시민권", pp.26~35 (2014), 나눔의집
- T. H. Marshall, "시민권과 복지국가", pp.13~222 (2013), 이학사
- 고봉진, "자기준거적 체계로서 복지체계 ― 예비적 고찰", 법철학연구, 12(1), pp.315~334 (2009), 한국법철학회
- Hans Kelsen, "정의란 무엇인가", pp.50~ (2010), 책과사람들
- Gustav Radbruch, "법의 지혜", pp.33~ (1993), 교육과학사
- 박은정, "라드브루흐의 법철학―법과 불법의 철학적 경계", pp.60~61 (1989), 문학과 지성사
- Hans Kelsen, "켈젠의 자기증언", pp.39~110 (2009), 법문사
- Mark Lilla, "이사야 벌린의 지적 유산", pp.9~ (2006), 도서출판 동아시아
- 최태욱, "자유주의는 진보적일 수 있는가", pp.40~ (2011), 폴리테이아
- Michael Sandel, "왜 도덕인가?", pp.177~ (2010), 한국경제신문
- John Rawls, "정치적 자유주의", pp.11~ (2009), 동명사
- Nigel Warburton, "한 권으로 읽는 철학의 고전 27", pp.203~ (2011), 지와사랑
- Hannah Arendt, "인간의 조건", pp.96~ (1996), 한길사
- Anthony Arblaster, "서구 자유주의의 융성과 쇠퇴", pp.52~145 (2007), 나남
- Anthony Arblaster, "서구 자유주의의 융성과 쇠퇴", pp.29~ (2007), 나남
- Anthony Arblaster, "서구 자유주의의 융성과 쇠퇴", pp.54~ (2007), 나남
- Wendy Brown, "서구 자유주의의 융성과 쇠퇴", pp.58~ (2007), 나남
- Humberto R. Maturana, "있음에서 함으로", pp.74~75 (2006), 갈무리
- Charles Tayler, "불안한 현대 사회", pp.26~27 (2001), 이학사
- Alasdair MacIntyre, "덕의 상실", pp.31~ (1997), 문예출판사
- Michael Sandel, "정의란 무엇인가", pp.58~73 (2010), 김영사
- Martin Jay, "변증법적 상상력", pp.89~ (1979), 돌배개
- Michael Sandel, "돈으로 살 수 없는 것들", pp.24~51 (2012), 와이즈베리
- Michael Sandel, "민주주의의 불만", pp.19~ (2012), 동녘
- 하버드 철학 리뷰 편집부, "하버드, 철학을 인터뷰하다", pp.248~249 (2010), 돌베개
- Hannah Arendt, "전체주의의 기원 1", pp.531~ (2006), 한길사
- Jean Ziegler, "인간의 길을 가다", pp.304~ (2016), 갈라파고스