본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

피해자다움을 위한 변론: 왜 우리는 성범죄 재판에서 고소인의 피해자다움을 물어야 하는가?

In Defence of Being Victim-like

최성호
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2019.04|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제22권 제1호|pp. 381-456|DOI 10.22286/kjlp.2019.22.1.010

1

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

피해자다움고소인 진술의 신빙성행위 설명최선의 설명에로의 추론위력에 의한 간음Being victim-likeVictim credibilityAction explanationsInference to the best explanationSexual intercourse by the abuse of authority
주제분류법학

초록

안희정 성폭력 혐의에 대해 1심 재판부는 위력에 의한 간음, 강제추행 등 10개의 범죄혐의 중 10개 모두에 대하여 무죄판결을 내린 반면에 2심 재판부는 10개의 범죄혐의 중 9개에 대하여 유죄판결을 내렸다. 두 재판부가 극단적으로 상반된 판결을 내린 것이다. 놀라운 것은 1심과 2심 사이에 어떠한 새로운 증거가 나온 것도 아니고 어떠한 증언번복이 발생한 것도 아니라는 사실이다. 사법부에 대한 불신을 스스로 자초한 셈이다. 이러한 사법적 판단의 불안정성은 판사들 자신이 성범죄 재판의 성격에 대한 명확한 인식과 이해를 결여한 데서 비롯된 바가 크다고 필자는 추측한다. 이런 성찰 위에서 본 논문은 성범죄 재판의 핵심적인 키워드라 할 수 있는 피해자다움을 인식론적, 행위철학적 관점에서 분석한다. 필자는 먼저 피해자다움을 행위 설명(action explanation) 이론을 통하여 분석하고, 더불어 행위 설명에 대한 법칙인과적 모형과 심적 시뮬레이션 모형을 종합함으로써 행위 설명 개념을 해명할 것이다. 다음으로 필자는 여성주의 운동가들이 제기한 피해자다움 개념에 대한 한 가지 유력한 비판을 인식론적 근거에서 논박할 것이다. 마지막으로 필자는 피해자다움에 대한 필자의 분석을 안희정 성폭력 사건에 적용하며 그것이 구체적인 사법현장에서 유용한 지침이 될 수 있음을 논증할 것이다.

Abstract

On all the 10 criminal charges of sexual violence including sexual intercourse by abuse of authority, sexual harassment, etc., the Seoul district court had found Ahn Heejung, a former province governor, not guilty. Later on, however, the appeal court found him guilty on 9 out of 10 criminal charges. The two courts delivered directly opposed verdicts on Ahn Heejung case. What is surprising is that the two trials dealt with exactly the same evidence and testimonies. This has had the effect of people losing faith in the competence and integrity of the Korean jurisprudence. This instability of judicial judgment, I presume, is largely due to the lack of a clear understanding of how to handle sexual criminal charges among judges themselves. With this in view, the paper discusses the notion of ‘피해자다움(being victim-like)’, which is a keyword in recent public discourses, from a philosophical viewpoint. First of all, I will analyze the notion of being victim-like in terms of action explanations, and elucidate the notion of action explanation by putting together the nomological-causal theory and mental simulation theory of action explanations. Secondly, I will defend my account of being victim-like from criticisms by some feminist activists. Finally, I will apply my analysis of being victim-like to the case of Ahn Heejung.

참고문헌 (87)

  1. 이창현, "형사소송법" (2018), 피앤씨미디어
  2. 김민정, "성폭력 피해의 치명성 낙인이 피해자다움의 수행에 미치는 영향 - 폭력후유증의 매개효과를 중심으로 -", 피해자학연구, 25(3), pp.117~139 (2017), 한국피해자학회[DOI]
  3. 김선희, "행위자의 주관과 객관의 이중성은 어떻게 양립가능한가? ‒시뮬레이션 집단사고실험 모델을 중심으로‒", 철학, (133), pp.79~102 (2017), 한국철학회[DOI]
  4. 김재권, "행위에 대한 이해 - 규범성과 행위자의 관점", 철학사상, (23) (2006), 철학사상연구소
  5. 김태명, "권력형 성범죄의 처벌과 비동의간음·추행죄의 도입", 법학연구, 57, pp.137~163 (2018), 부설법학연구소
  6. 박경신, "미투 운동이 극복해야 할 ‘피해자 중심주의’", 문학동네, 25(2) (2018)
  7. 배상미, "성폭력 피해자의 섹슈얼리티: 제도화된 성폭력 각본을 넘어서", 여, 2017, pp.(36), ~
  8. 양선숙, "미투서사와 진실, 그리고 정의", 법학연구, 21(4), pp.299~328 (2018), 법학연구소[DOI]
  9. 원치욱, "행위 설명의 논리‒김재권에 대한 비판과 대안적 시뮬레이션 접근‒", 철학, (130), pp.207~238 (2017), 한국철학회[DOI]
  10. 이미경, "형사사법절차상 성폭력 2차 피해의 심층구조", 여성학연구, 23(2), pp.43~75 (2013), 여성연구소[DOI]
  11. 이미경, "#미투(MeToo)운동을 통해 본 법과 현실의 괴리", 경제와 사회, (120), pp.12~35 (2018), 비판사회학회[DOI]
  12. 이종엽, "법심리학적 관점에서 본 진술증거의 평가방법", 저스티스, (120), pp.172~222 (2010), 한국법학원
  13. 전해정, "업무상 위력 등에 의한 간음죄에 대한 판례 평석 - 서울서부지방법원 2018.8.14. 선고 2018고합75 판결 -", 법학논집, 23(2), pp.267~298 (2018), 법학연구소[DOI]
  14. 정대현, "피해자다움을 왜곡한 안희정 1심 무죄 판결의 부당성", 여성학논집, 35(2), pp.87~112 (2018), 한국여성연구원[DOI]
  15. 조은경, "성폭력 피해 아동의 진술 타당도 분석 및 활용 방안에 관한 연구" (2004)
  16. 최성호, "자기파괴적 의사와 위력에 의한 간음죄: 법철학적 접근", 법과사회, (59), pp.143~176 (2018), 법과사회이론학회[DOI]
  17. 허민숙, "“너 같은 피해자를 본 적이 없다” : 성폭력 피해자 무고죄 기소를 통해 본 수사과정의 비합리성과 피해자다움의 신화", 한국여성학, 33(3), pp.1~31 (2017), 한국여성학회[DOI]
  18. 허민숙, "성폭력 피해자를 처벌하다: 피해자 전형성 위반 범죄로서의 성폭력 무고", 한국여성학, 34(4), pp.69~97 (2018), 한국여성학회[DOI]
  19. Amaya, A., "The Tapestry of Reason: An Inquiry into the Nature of Coherence and its Role in Legal Argument" (2015), Hart Publishing
  20. Bird, A, "Philosophy of Science" (1998), UCL Press
  21. Collingwood, G., "The Idea of History" (1946), Clarendon
  22. Dilthey, W., "The Formation of the Historical World in the Human Sciences" (2002), Princeton University Press
  23. Fricker, M., "Epistemic Injustice" (2007), Oxford University Press
  24. Goldberg, S., "Anti-Individualism: Mind and Language, Knowledge and Justification" (2007), Cambridge University Press
  25. Harré, R, "Varieties of Realism" (1986), Blackwell
  26. Hempel, C, "Aspects of Scientific Explanation" (1965), Free Press
  27. Hume, D., "A Treatise of Human Nature" (2007), Clarendon Press
  28. Korsgaard, C, "The Sources of Normativity" (1996), Cambridge University Press
  29. Kögler, H., "Empathy and Agency" (2001), Westview Press
  30. Lipton, P, "Inference to the Best Explanation" (2004), Routledge
  31. Lycan, W, "Judgment and Justification" (1988), Cambridge University Press
  32. Matoesian, G, "Reproducing Rape: Domination through Talk in the Courtroom" (1993), Polity Press
  33. McMullin, E, "The Inference that Makes Science" (1992), Marquette University Press
  34. Medina, J, "The Epistemology of Resistance: Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations" (2013), Oxford University Press
  35. Millar, A, "Understanding People: Normativity and Rationalizing Explanation" (2004), Oxford University Press
  36. Psillos, S, "Scientific Realism: How Science Tracks Truth" (1999), Routledge
  37. Sellars, W., "Science, Perception and Reality" (1963), Routledge & Kegan Paul
  38. Stueber, K, "Rediscovering Empathy: Agency, Folk Psychology, and the Human Sciences" (2006), MIT Press
  39. Thagard, P, "Hot thought: Mechanisms and Applications of Emotional Cognition" (2006), MIT Press
  40. Tillers, P., "Probability and Inference in the Law of Evidence:The Uses and Limits of Bayesianism" (1988), Kluwer
  41. Van Fraassen, B., "Laws and Symmetry" (1989), Oxford University Press
  42. Amaya, A., "Legal Evidence and Proof: Statistics, Stories, Logic" (2009), Ashgate
  43. Climenhaga, N., "Inference to the Best Explanation Made Incoherent", Journal of Philosophy
  44. Davidson, D, "Essays on Actions and Events" (1963), Oxford University Press
  45. Davidson, D, "Essays on Actions and Events" (1970), Oxford University Press
  46. Davidson, D, "Essays on Actions and Events" (1974), Oxford University Press
  47. Davidson, D, "Essays on Actions and Events" (1976), Oxford University Press
  48. Douven, I., "Testing Inference to the Best Explanation", Synthese, 130 (2002)
  49. Douven, I., "Inference to the Best Explanation, Dutch Books, and Inaccuracy Minimisation", Philosophical Quarterly, 63 (2013)
  50. "Abduction" (2017)[URL]
  51. Dray, W., "Philosophy of Action: An Anthology" (2015), John Wiley & Sons, Inc
  52. Faulkner, P., "The Social Character of Testimonial Knowledge", The Journal of Philosophy, 97 (2000)
  53. Finch, E., "Juror Stereotypes and Blame Attribution in Rape Cases Involving Intoxicants: The Findings of a Pilot Study", The British Journal of Criminology, 45 (2005)
  54. Frankfurt, H., "The Importance of What We Care About", Synthese, 53 (1982)
  55. Frankfurt, H, "Necessity, Volition and Love" (1999), Cambridge University Press
  56. Fricker, E., "The Epistemology of Testimony", Proceedings of the Aristotelian Society, 61 (1987)
  57. Goldman, A., "Interpretation Psychologized", Mind and Language, 4 (1989)
  58. Gordon, R., "Folk Psychology as Simulation", Mind and Language, 1 (1986)
  59. Antirealism and Epistemology, "Realism", pp.1997, Harman, G.
  60. Heal, J., "Language, Mind and Logic" (1986), Cambridge University Press
  61. Heal, J., "Co-Cognition and Off-Line Simulation: Two Ways of Understanding the Simulation Approach", Mind and Language, 13 (1998)
  62. Hempel, C., "Studies in the Logic of Explanation", Philosophy of Science, 15 (1948)
  63. Hinchman, E., "Telling As Inviting to Trust", Philosophy and Phenomenological Research, 70 (2005)
  64. Jenkins, K., "Rape Myths and Domestic Abuse Myths as Hermeneutical Injustices", Journal of Applied Philosophy, 34 (2017)
  65. Josephson, J., "The Dynamics of Judicial Proof" (2002), Physica-Verlag
  66. Kim, J., "Self-Understanding and Rationalizing Explanation", Philosophia Naturalis, 21 (1984)
  67. Kim, J., "Essays in the Metaphysics of Mind" (2010), Oxford University
  68. Kim, J, "Essays in the Metaphysics of Mind" (2010), Oxford University Press
  69. Kitcher, P., "Real Realism: The Galilean Strategy", Philosophical Review, 110 (2001)
  70. Kvanvig, J., "A Critique of van Fraassen's Voluntaristic Epistemology", Synthese, 98 (1994)
  71. Lackey, J., "The Epistemology of Testimony" (2006), Oxford University Press
  72. Larcombe, W., "The ‘Ideal’ Victim v Successful Rape Complainants: Not What You Might Expect", Feminist Legal Studies, 10 (2002)
  73. Lievore, D., "Victim Credibility in Adult Sexual Assault Cases", Trends & Issues in Crime and Criminal Justice, 288 (2004)
  74. Lycan, W., "The Oxford Handbook of Epistemology" (2002), Oxford University Press
  75. Medina, J., "The Relevance of Credibility Excess in a Proportional View of Epistemic Injustice: Differential Epistemic Authority and the Social Imaginary", Social Epistemology, 25 (2011)
  76. Moran, R., "The Epistemology of Testimony" (2006), Oxford University Press
  77. Niiniluoto, I., "Defending Abduction", Philosophy of Science, 66 (1999)
  78. Okasha, S., "Van Fraassen’s Critique of Inference to the Best Explanation", Studies in History and Philosophy of Science, 31 (2000)
  79. Randall, M., "Sexual Assault Law, Credibility, and “Ideal Victims”: Consent, Resistance, and Victim Blaming", Canadian Journal of Women and the Law, 22 (2011)
  80. Robertson, B., "Probability-The Logic of the Law", Oxford Journal of Legal Studies, 13 (1993)
  81. Sheehy, E., "Legalizing Justice for All Women: National Conference on Sexual Assault and the Law" (1995)
  82. Stevenson, K., "Unequivocal Victims: The Historical Roots of the Mystification of the Female Complainant in Rape Cases", Feminist Legal Studies, 8 (2000)
  83. Thagard, P., "Explanatory Coherence", Behavioral and Brain Sciences, 12 (1989)
  84. Thagard, P., "Why Wasn’t O. J. Convicted? Emotional Coherence in Legal Inference", Cognition and Emotion, 17 (2003)
  85. Tuerkheimer, D., "Incredible Women: Sexual Violence and the Credibility Discount", University of Pennsylvania Law Review, 166 (2017)
  86. Voogt, A., "Measurement of Victim Credibility in Child Sexual Assault Cases: A Systematic Review", Trauma, Violence, & Abuse, 20 (2016)
  87. Wanderer, J., "The Routledge Handbook of Epistemic Injustice" (2017), Routledge

관련 논문AI추천

성범죄재판에서 ‘피해자다움’이란 있는가?: 좁은 의미의 피해자다움의 논리에 대한 비판적 논의김선희한국여성연구원 · 여성학논집2019 · 제36권 제1호피해자다움을 왜곡한 안희정 1심 무죄 판결의 부당성정대현한국여성연구원 · 여성학논집2018 · 제35권 제2호피해자다움을 위한 또 하나의 변론: 자연종, 개념 공학, 피해자다움최성호법학연구소 · 서울대학교 법학2021 · 제62권 제2호성폭력 범죄 재판에서의 ‘성인지 감수성’과 ‘피해자 다움’에 관한 검토 - 2018고합75 판결과 2018노2354 판결을 중심으로 -김종일법학연구원 · 법학논총2020 · 제37권 제4호성폭력범죄 피해자 진술의 신빙성 판단: 전 OO지사 사건의 판결문에 적시된 바를 중심으로정도희여성학연구소 · 젠더와 문화2019 · 제12권 제2호비동의간음죄의 ‘동의’ 개념에 대한 고찰김주현젠더법학연구소 · 이화젠더법학2024 · 제16권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

민법학에서 법철학은 무엇인가? ― 개인적 점묘 ―양창수pp. 7-26민법감상(鑑賞)―새로운 「민법」, 「민(民)의 법」을 찾아서―강희원pp. 27-104민사책임에 대한 타자철학적 기초 놓기 ―민사법, 직근성(proximity), 책임―이영록pp. 105-134소유권의 본질과 史的 기원 ―로마의 초기 역사를 예로 하여―성중모pp. 135-158가족법과 혈연진실주의김상용pp. 159-200
원문 보기