민사책임에 대한 타자철학적 기초 놓기 ―민사법, 직근성(proximity), 책임―
Founding Civil Responsibility on Philosophy of the Other ―Private Law, Proximity, and Responsibility―
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 일차적인 목적은 불법행위책임을 중심으로 하여 민사책임의 의미와 이념을 통일적으로 이해할 수 있는 철학적 기초를 제공하는 것이다. 이 글에서는 이를 레비나스(Emmanuel Levinas)의 타자철학의 핵심에 해당하는 직근성(proximity) 개념의 도움을 받아 시도한다. 이를 바탕으로 민사책임의 의미를 책임 일반이론과 연계해 보는 것이 이 글의 이차적 목적이다. 달리 말하면, 민사법의 이념, 책임의 일반이론, 타자법철학의 교집합에 해당하는 이론을 구성해보는 것이 이 글이 전체적으로 의도하는 것이다. 이를 위해 먼저 기존의 법경제학적 입장과 교정적 정의의 관점을 검토하고, 대안적 이론을 제시한다. 민사책임의 이념은 특정인에게 발생한 불행과 관련하여 직접적 연대의 실현으로, 민사 영역에서의 책임(responsibility)의 의미는 ‘직접적 연대를 요구받고 있음’, 혹은 ‘그 요구에 응답함’으로 이해할 수 있다는 것이다. 또한 책임의 한 내용으로서 피고가 지는 부담은 그런 요구가 전달됐음을 확증하는 방식으로 요구를 전달하는 일종의 의사소통으로 보아야 한다는 것이 이 글의 제안이다. 결론에서는 이런 민사책임에 대한 이해가 책임의 일반이론과의 관계에서 어떤 의미를 가지는지를 언급하는 것으로 마치고자 한다.
Abstract
The primary purpose of this article is to provide a philosophical basis for coherently understanding the meaning of, and justifying civil responsibility focused on torts. It is attempted by an application of the concept of proximity that is at the heart of Emmanuel Levinas' philosophy of the Other. The second purpose of this article is to link the meaning of civil responsibility with the general theory of responsibility. In other words, I intend to construct a theory that corresponds to the intersection of the philosophical foundation of private law, the general theory of responsibility, and legal philosophy of the Other. To this end, I first examine the two powerful theories of Law & Economics and corrective justice, then propose the alternative theory as follows. The inherent purpose of civil responsibility should be understood as the realization of direct solidarity between two parties with regard to the misfortunes experienced by a person, and the meaning of responsibility in the private law as 'being urged of direct solidarity' or 'responding to the urge'. The burden or disadvantage of the defendant inflicted as a result of responsibility should be viewed as a kind of communication that conveys the urge in a way that confirms that the urge has been delivered. At the last part, I refer to the implications of this understanding of civil responsibility in relation to the general theory of responsibility.
참고문헌 (35)
- 권영준, "불법행위법의 사상적 기초와 그 시사점 - 예방과 회복의 패러다임을 중심으로 -", 저스티스, (109), pp.73~107 (2009), 한국법학원
- 김도형, "레비나스 철학의 사회철학적 함의 ― 레비나스의 윤리와 정치", 대동철학, (50), pp.99~125 (2010), 대동철학회
- 김재국, "불법행위제도의 기능", 민사법연구, 10(1) (2002)
- 남윤봉, "불법행위제도의 기능", 재산법연구, 18(1) (2001)
- 박동진, "損害賠償法의 指導原理와 機能", 비교사법, 11(4), pp.291~322 (2004), 한국사법학회
- 이동건, "우리 불법행위제도의 목적에 관한 소고-일본에서의 논의를 단서로 하여-", 강원법학, 54, pp.537~578 (2018), 비교법학연구소[DOI]
- 이영록, "타자법철학을 위한 시론 ―레비나스와 법―", 법철학연구, 16(2), pp.145~166 (2013), 한국법철학회
- 이영록, "고가 외제 피해차량의 손해배상 청구와 불법행위법의 철학적 기초", 법학연구, 57(3), pp.389~411 (2016), 법학연구소
- S. Todd, "뉴질랜드 사고보상제도 40년에 대한 평가", 손해사정연구, 8(1) (2016)
- 瀧川裕英, "責任の意味と制度: 負擔から応答へ" (2003), 勁草書房
- K. Bayertz, "Verantwortung: Prinzip oder Problem?" (1995), Wissenschafltliche Buchgesellschaft
- P. Cane, "Responsibility in Law and Morality" (2003), Hart Publishing
- J. Coleman, "Philosophy and the Law of Torts" (2001), Cambridge University Press
- R. A. Duff, "Punishment, Communication, and Community" (2003), Oxfrord University Press
- R. A. Epstein, "A Theory of Strict Liability", Journal of Legal Studies, 2 (1973)
- M. Forschner, "Staatslexikon" (1989), Verlag Herder
- H. G. Frankfurt, "Moral Responsibility" (1986), Cornell University Press
- J. Gardner, "The Mark of Responsibility", Oxford Journal of Legal Studies, 23 (2003)
- H. L. A. Hart, "Punishment and Responsibility" (2008), Oxford University Press
- G. C. Keating, "Philosophy and the Law of Torts" (2001), Cambridge University Press
- H. Lenk, "Historisches Wörterbuch der Philosophie" (2001), Darmstadt
- E. Levinas, "Totality and Infinity" (1991), Kurwer Academic Pu.blishers
- E. Levinas, "Basic Philosophical Writings" (1996), Indiana University Press
- J. R. Lucas, "Responsibility" (1995), Clarendon Press
- W. Lucy, "Philosophy of Private Law" (2007), Oxford University Press
- G. J. Postema, "Philosophy and the Law of Torts" (2001), Cambridge University Press
- S. A. Seeger, "Verantwortung: Tradition und Dekonsturktion" (2010), Königshausen & Neumann
- K. W. Simmons, "Justification in Private Law", Cornell Law Review, 81 (1996)
- S. D. Sugarman, "Doing Away with Tort Law", California Law Review, 73 (1985)
- M. Stone, "Philosophy and the Law of Torts" (2001), Cambridge University Press
- P. Strawson, "Moral Responsibility" (1986), Cornell University Press
- E. J. Weinrib, "The Law of Unjust Enrichment" (2009), Oxford University Press
- E. J. Weinrib, "The Idea of Private Law" (2012), Oxford University Press
- B. Wilkinson, "New Zealand's Failed Experiment with State Monopoly Accident Insurance" (1998), Green Bag
- B. Zipursky, "The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law" (2002), Oxford University Press