아리스토파네스와 니체의 반소크라테스주의의 본질
Aristopanes und Nietzsches Kritik an Sokrates und deren Wesen
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이글은 아리스토파네스와 니체의 소크라테스주의에 대한 비판을 소개하기위한 의도로 작성된 것이다. 필자는 니체가 그 자신의 특수한 예술론을 전개하기위한 일종의 방편으로 소크라테스와 소크라테스주의에 대한 비판을 이용 하지만, 이 비판의 내면에는 고대 그리스의 아리스토파네스의 희극적 사유가 감추어져있다고 추측한다. 이 추측의 정당성의 근거에 대한 면밀한 논증은 다음 기회로 미루고 여기서는 다만 그 논증을 위한 서론 격으로 고대와 현대의 대표적 반 소크라테스주의의 입론을 대비 소개하는 수준에 그치려고 한다. 아리스토파네스의 희극 「구름」은 소크라테스를 전통의 어떤 신도 믿지 않고 오직 구름신만을 신봉하는 이로 묘사한다. 구름신도인 소크라테스는 인간 자신이 가진 오성과 의식과 논리만을 믿되 이런 인식의 능력들은 뜬 구름처럼 변화무쌍하여 인간의 이해관계에 따라 시시각각 달라질 수 있다는 것을, 따라서 정론보다 사론이 더 위력적이라는 것을 수업료를 받고 논리고객에게 가르치는 소피스트이다. 니체는 『비극의 탄생』및 그 시기의 유고들에서 소크라테스가 예술의 본성은 물론 진리의 본성도 삶의 본성도 이해하지 못하고 단지 거짖논리만을 내세워 예술과 삶을 황폐화시킨 장본인이라고 비판한다. 필자는 이 글에서 이 두 비판의 내용을 분석검토하고 그 목적을 평가해 보려고 한다.
Abstract
Diese Arbeit wurde mit dem Ziel verfasst, Aristopanes und Nietzsches Kritik über den Sokratismus vorzustellen. Der Verfasser vermutet, daß innerhalb der Kritik an Sokrates und dem Sokratismus, die Nietzsche für die Darstellung seiner besonderen Ästhetik ausübt, das komedische Denken Aristopanes aus dem antiken Griechenland verborgen ist. Die Argumentation für die Legitimität der Vermutung wird auf die nächste Gelegenheit verlegt. Hier werden jediglich als Einblick in die Argumentation, die in der Antike und Modernen maßgeblichen Anti—Sokratismus—Haltungen vorgestellt. In Aristopanes Komedie『Die Wolken』stellt sich Sokrates als jemand dar, der alle traditionellen Götter verneint und ausschließlich den Wolkengott anbetet. Der Wolkengottanbeter Sokrates spielt bei diesem Werk die Rolle eines typischen Sophistes, der nur auf den menschlichen Verstand, Bewußtsein und Logik vertraut und gegen Entgeld den Logikschülern lehrt, daß diese Wahrnehmungsvermögen wie Wolken am Himmel jenach menschlichem Verstand wechselhaft sind und somit die Falschlogik mächtiger ist als die wahre Logik. Nietzsche kritisiert in『Der Geburt der Tragödie』und in den damaligen Manuskripten, dass Sokrates nicht nur das Wesen der Kunst nicht verstanden, sondern auch das Wesen der Wahrheit und darüber hinaus Wesen des Lebens nicht begriffen hat. Laut Nietzsche ist Sokrates die Hauptperson, der durch seine Falschlogik Kunst und Leben verwüstet hat. Der Verfasser wird in dieser Arbeit beide kritischen Aspekte analysieren und deren Absichten beurteilen.
참고문헌 (11)
- 아리스토파네스, "아리스토파네스 희극" (2004), 단국대 출판부
- 소포클레스, "소포클레스비극" (2005), 단국대 출판부
- 아이스킬로스, "아이스킬로스 비극" (2004), 단국대 출판부
- 에우리피데스, "에우리피데스 비극" (2005), 단국대 출판부
- 아리스토텔레스, "시학" (1997), 문예출판사
- 김기선, "니체전집" (2000), 책세상
- Nietzsche Werke, "Kritische Gesamtausgabe, bgrdt. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari, weitgf. von Wolfgang Muller ?Lauter und Karl Pestalozzi, hrsg. von Johann Figl mit anderen, Berlin 1967ff. (=KGA), Die Geburt der Tragodie, KGA, III?1", ~
- Platon, "Symposion, Gastmahl, ?ers., F. Schleiermacher, in: Platon Werke Bd. III, Darmstadt", ~ (1977)
- 천병희, "그리스 비극의 이해" (2002), 문예출판사
- 하우저, 아르놀트, "문학과 예술의 사회사" (1999), 창작과 비평사
- Murray, G., "A History of Ancient Greek Literature" (1937), London