『순수이성비판』에서의 연역과 구명의 차이
The difference between deduction and exposition in The critique of pure reason
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연역은 범주의 근원을 해명하는 것과 범주 적용과 그 한계를 해명하는 것으로 분류된다. 전자는 형이상학적 연역이지만 후자는 선험적 연역으로 규정된다. 이에 반해 구명은 경험독립성과 경험선행성을 다룬다. 하지만 이것은 입증책임으로 이어지지 않는다. 구명과 연역은 비대칭적이다. 연역은 범주를 통한 경험 가능성의 조건을 정당화한다. 그렇기 때문에 경험 가능성의 조건들에 대한 정당화 해명은 필연적으로 인식의 보편타당성을 정당화하는 것으로 논의된다. 수학은 아프리오리한 종합판단이지만 연역의 대상은 아니다. 순수학문의 현사실성에 대한 논의는 연역의 정당화와 같은 것은 아니지만 긴밀하게 연결되었다. 범주를 통한 인식의 보편타당성에 대한 정당화 충족은 모든 연역이 궁극적으로 충족하지 않으면 안 된다. 칸트는 이 논의를 배진적 방식으로 정당화하고 있다.
Abstract
Deduction is classified into explaining the origin of a priori concept and explaining the application and the limitation of application. The former is a metaphysical deduction, but the latter is defined as transcendental deduction. In contrast, exposition deals with experience independence and experience precedence. However, this does not lead to the burden of proof. Deduction and exposition are asymmetric. Deduction justifies the conditions of the possibility of experience through categories. Therefore, the justification for the conditions of possibility of experience is inevitably discussed as justifying the universal validity of knowledge. Mathematics is a priori synthetic judgement, but it is not the subject of deduction. The discussion on the actuality(Faktizität) of pure science was closely connected to the justification of deduction, although it was not the same. All deductions must ultimately satisfy the justification for the universal validity of recognition through categories. Kant justifies this argument in a regressive way.
참고문헌 (24)
- "Akademie-Ausgabe (Hg. von der königlich Preußschen Akademie der Wissenschaften Bd. I-XXIV, und von der Deutschen Akademie der Wissenschaften Bd. XXII-XXIV, Berlin 1910-1960", ~
- "Kritik der reinen Vernunft (A : IV 1-252, B : IV 1-552)", ~
- "Prolegomena zu einer jeden zukünftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können (IV 253-384)", ~
- Allison, Henry E, "Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense", pp.133~172 (1983), Yale University Press
- Ameriks, Karl, "Kant’s Transcendental Deduction as a Regressive Argument", Kant-Studien, 69, pp.273~287 (1978)
- Baum, Manfred., "Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie. Untersuchungten zur “Kritik der reinen Vernunft“" (1986), Hain Verlag
- Reinhard Hiltscher, "Kants Begründung der Adäquationstheorie der Wahrheit in der transzendentalen Deduktion der Aufgabe B", Kant-Studien, 84, pp.426~447 (1993)
- Cohen, Hermann., "Kants Theorie der Erfahrung" (1871)
- Heidegger, Martin., "Kant und das Problem der Metaphysik" (1951)
- Henrich, Dieter., "Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln", pp.90~104 (1973)
- Forum für Philosophie Bad Homburg, "Kants transzendentlae Deduktion und die Möglichkeit von Transzendentalphiloosophie" (1988), Suhrkamp
- Peter Bieri, "Transcendental Arguments and Science" (1979), D.Reidel Publishing Company
- Körner, Stephan, "Kants Studies Today, La Salle (III)", pp.230~244 (1969)
- Krüger, Lorenz., "Wollte Kant die Vollständigkeit seiner Urteilstafel beweisen?", Kant-Studien, 59, pp.333~356 (1968)
- Reich, Klaus, "Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel"
- Strawson, P. F., "The Bounds of Sense. An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason" (1966), Routledge
- Strawson, P. F., "Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics" (1987), Routledge
- Thöle, Bernhard., "Akten des 5. Internationalen Kant-Kongress, Teil I", pp.302~312 (1981)
- Thöle, Bernhard, "Kant und das Problem der Gesetzmäßigkeit der Natur" (1991)
- Tuschling, Burkhard, "Probleme der Kritik der reinen Vernunft" (1984), Walter de Gruyter
- Wagner, Hans, "Der Argumentationsgang in Kants Deduktion der Kategorien", Kant-Studien, 71, pp.352~366 (1980)
- 강정민, "칸트와 스트로슨의 선험성 Transzendental 개념성 비교", 칸트연구, 15, pp.1~34 (2005)
- 이정일, "칸트에 있어서 범주의 선험적 연역과 진리 검증", 헤겔연구, (52), pp.184~207 (2022)
- 한스 라이헨바흐, "상대성 이론과 선험적 지식" (2015), 지식을 만드는 지식