‘아프리오리’ 개념의 이중성과 칸트의 형이상학 비판 - 아프리오리한 종합명제의 유형 분석에 따른 『순수이성비판』의 체계 이해 시도 -
Die Zwei Bedeutungen des Begriffes 'a priori' und Kants Kritik an der Metaphysik - Ein Versuch über die Einsicht des Systems der Kritik der reinen Vernunft nach der Analyse über die Typen der synthetischen Sätze a priori -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 아프리오리한 종합명제와 『순수이성비판』의 체계의 관계를 규명하고, 이에 입각하여 『순수이성비판』의 핵심논제인 전통 형이상학의 비판의 의미를 명확히 하는 것을 목표로 한다. 이를 위하여 일차적으로 아프리오리한 수학, 자연과학, 형이상학적 종합명제를 각각 유형별로 분석하고, 이를 통하여 수학, 자연과학적 명제와 형이상학적 명제를 대별하는 개념이 아프리오리함의 표징인 보편적 필연성과 아프리오리함 자체의 고유성격인 경험독립성이라는 사실을 밝힌다. 수학, 자연과학적 명제가 아프리오리한 명제인 이유는 이 명제가 보편적 필연성을 갖고 있기 때문인데 비해, 형이상학적 명제가 아프리오리한 이유는 이 명제가 경험으로부터 전적으로 독립되어 있기 때문이다. 이를 토대로, 칸트가 지적한 전통 형이상학의 오류는 이러한 양자의 차이를 불식하여 형이상학적 명제에게도 보편적 필연성을 부과하려는 월권적 시도에 있다는 사실을 밝힌다.
Abstract
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich damit, das Verhältnis des synthetischen Satzes a priori zum System der Kritik der reinen Vernunft zu erörtern, und wodurch die Bedeutung der Kritik Kants an der klassischen Metaphysik zu erklären. Dafür wird der mathematische -naturwissenschaftliche- und synthetische Satz a priori, einzeln analysiert. Demnach wird diskutiert, dass die Kernbegriffe, den mathematischen, naturwissenschaftlichen Satz und den metaphysischen Satz klar zu trennen, die allgemeine Notwendigkeit und die absolute Unabhängigkeit von der Erfahrung sind. Die jene bezieht sich auf mathematischer, naturwissenschaftlicher Satz, aber die diese auf den metaphysischen. Schließlich ist zu erklären, dass die Kants Kritik an der Falschheit der klassischen Metaphysik in ihrem überschreitenden Versuch besteht, den metaphysischen Sätze a priori als allgemein und notwendig zu betrachten.
참고문헌 (24)
- 김형주, "경험적 명제로서의 ‘나는 생각한다’", 칸트연구, (36), pp.23~50 (2015), 한국칸트학회
- 바움 가르트너, "칸트의 순수이성 비판 읽기" (2016), 철학과 현실사
- 염승준, "순수이성의 후성발생 체계’와 ‘순수 지성개념’의 유기체적 성격", 칸트연구, (35), pp.29~62 (2015), 한국칸트학회
- 윤용택, "기하학적 명제는 선험적 종합명제인가 - 칸트와 카르납의 입장을중심으로", 칸트와 현대 영미철학 (2001), 한국칸트학회
- 최인숙, "선험적 종합명제로서의 칸트의 도덕원리", 칸트연구, 2 (1996), 한국칸트학회
- Allison, H. E., "Kant' Transcendental Idealism" (2004), Yale University
- Baum, M., "Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie" (1986), Hain bei Athenäum
- Bröcker, W., "Kant über Metaphysik und Erfahrung" (1970), Vittorio Klostermann
- Carnap, R., "Philosophical Foundations of Physics" (1966), Basic Books
- Cramer, K., "Nicht-reine synthetische Urteile a priori" (1985), Carl Winter Universitätsverlag
- Dimpker, H., "Kant: Analysen -Probleme - Kritik, Bd. 2" (1996), Königshausen und Neumann
- Gölz, W., "Kants "Kritik der reinen Vernunft" im Klartext" (2008), Mohr Siebeck
- Lange, H., "Kants modus ponens" (1998), Königshausen und Neumann
- Lewis, C. I, "A Pragmatic Conception of the A priori", Journal of Philosophy, 20 (1923), Colombia University
- Meschkwski, H., "Einführung in die moderne Mathematik" (1964), Bibliograph. Institut
- Mohr, G, "Das sinnliche Ich" (1991), Könighausen und Neumann
- Mohr, G, "Immanuel Kant. Theoritische Philosophie Text und Kommentar Band 3" (2004), Surkamp
- Paton, H. J., "Kant's Metaphysic of Experience", pp.1936, George Allen& Unwin LTD
- Patzig G, "Grundprobleme der großen Philosophen, Philosophie der Neuzeit" (1986), 서광사
- Reichenbach, H., "The Theory of Relativity and A Priori Knowledge" (1965), University of California Press
- Rohs, P., "Transzendentale Logik" (1976), Anton Hain
- Pollok, K, "Kants Prolegomena" (2012), Vittorio Klostermann
- Shabel, L., "Kants Prolegomena" (2012), Vittorio Klostermann
- Schönecker, D., "Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten" (2004), UTB