미국 특허법상 특허침해로 인한 외국에서의 일실이익 산정방법과 미국 연방대법원 WesternGeco 판결
The Calculation Method of Foreign Lost Profit Damages Caused by Patent Infringement in U.S. Patent Law and the U.S. Supreme Courtʼs WesternGeco Decision
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2018년 6월 22일 미국 연방대법원은 WesternGeco 판결에서 미국 특허법 제271조(f)가 규정하고 있는 특허침해행위로 인하여 외국에서 발생한 일실이익을 미국 특허법 제284조가 규정하는 특허침해로 인한 손해배상액 산정방법으로 인정하는 판결을 선고하였다. 연방대법원은 특허침해로 인한 외국에서의 일실이익의 인정이 미국 특허법 제284조의 역외적용이 아니라는 논리를 전개하면서, 미국법원이 전통적으로 채택하고 있는 역외적용배제추정의 원칙에 반하지 않는다고 설명하였다. 그러나 연방대법원이 인정한 외국에서의 일실이익은 외국에서 발생한 행위에 근거한 것으로, 미국 특허법 제284조의 역외적용에 해당한다고 판단할 수 있다. 미국 특허법 제284조의역외적용을 인정하는 것은 자칫 타국의 자주권과 특허법을 무시하는 행위가 될 수 있다. 이는 특정 국가의 법은 특정 국가의 영토범위 이내에서만 미친다는 속지주의 원칙에 정면으로 반한다. 연방대법원은 2007년 Microsoft 판결과 2017년 Life Technologies 판결을 통하여, 미국 특허법상 역외규정으로 평가를 받는 미국 특허법 제271조(f)의 적용범위를 제한하는 판결을 선고함으로써, 속지주의 원칙과 역외적용배제추정의 원칙에 부합하는 법리를 채택하였다. 그러나 WesternGeco 판결에서 연방대법원은 외국에서의 일실이익을 인정함으로써, 미국 특허법 규정의 역외적용에 대하여 이전과 다른 태도를 취하였다. 이는 Gorsuch 대법관이 자신의 반대의견에서 지적하였듯이, 특허침해로 인한 손해배상액을 “지구 끝까지” 산정하려는 것으로, 미국에서 등록된 특허권의 효력을 미국 의회가 인정한 것 이상으로 부당하게 확장한 것이다. 결국 WesternGeco 판결에서의 연방대법원의 특허정책은 국제적인 신의의 존중이라는 가치를 저버리는 “나쁜 정책”이다.
Abstract
On June 22, 2018, the U.S. supreme court had decided WesternGeco decision to recognize foreign lost profit as a method of calculating damages caused by patent infringement as stipulated by Article 284 of the U.S. patent law. The Supreme Court had come up with the logic that recognition of foreign lost profit is not an extraterritorial application of Article 284 of the U.S. patent law, explaining that it does not go against the principle of the presumption against extraterritoriality traditionally adopted by U.S. courts. However, foreign lost profit recognized by the supreme court in the WesternGeco decision are based on actions arising from abroad and may be determined to be subject to extraterritorial application of Article 284 of the U.S. patent law. The supreme court's recognition of the extraterritorial application of Article 284 of the U.S. patent law could be a violation of international comity that ignores other countries' sovereignty and patent laws. This runs squarely counter to the principle of territoriality that certain countries' laws are only within the territorial boundaries of certain countries. Through the 2007 Microsoft decision and 2017 Life Technologies decision, the U.S. supreme court had adopted legal principles that conforms to the principle of territoriality and the principle of the presumption against extraterritoriality by issuing decisions that limit the scope of Section 271(f) of the U.S. patent law. However, in the WesternGeco decision, the supreme court took a different attitude to the extraterritorial application of the U.S. patent law by acknowledging foreign lost profit. As Justice Gorsuch pointed out in his dissent, this calculate the amount of damages caused by patent infringement to "end to the earth", so unfairly extends effect of registered patents in the U.S. beyond those recognized by the U.S. Congress. After all, the supreme court' patent policy in the WesternGeco decision is a "bad policy" that defies the value of respect for international comity.
참고문헌 (36)
- 윤선희, "특허법" (2012), 법문사
- 정상조, "특허법 주해 Ⅱ" (2010), 박영사
- 정인섭, "신국제법강의" (2013), 박영사
- 조영선, "특허법" (2011), 박영사
- 아더 와인버그, "미국 특허법의 역외 적용 효과", 국제거래법연구, 3 (1994), 국제거래법학회
- 신혜은, "특허권의 간접침해와 국제거래에서의 시사점", 과학기술과 법, 7(1) (2016), 충북대학교 법학연구소
- 이주환, "미국 특허법상 IPR 제도의 최종심결범위와 미국 연방대법원 SAS 판결", 지식재산연구, 14(2), pp.1~44 (2019), 한국지식재산연구원[DOI]
- 이주환, "미국 특허법상 소제기의 지연 법리와 미국 연방대법원 SCA 판결", 산업재산권, (56), pp.83~145 (2018), 한국지식재산학회[DOI]
- 이주환, "미국 특허법상 증액손해배상제도의우리 특허법으로의 도입방안", 외법논집, 42(2), pp.417~452 (2018), 법학연구소[DOI]
- 이주환, "미국 특허법에서의 특허침해로 인한 구제와 우리 특허법에 대한 시사점 – 특허권 균형시대의 도래 -", pp.2015
- 이주환, "미국 특허법 제271조(f)에 대한 법리의 전개과정과 연방대법원 Life Technologies 판결", 저스티스, 169, pp.125~176 (2018), 한국법학원[DOI]
- 이주환, "특허침해로 인한 손해배상액의 산정방법으로서 전체시장가치의 원칙과 할당원칙 — 미국 특허법에서의 법리를 중심으로 —", 법학연구, 27(2), pp.273~320 (2017), 법학연구원[DOI]
- 차상육, "지적재산권침해와 손해 - 민법과 대비한 지적재산권법의 손해론의 현황과 과제", 2018년 한국민사법학회 동계학술대회 손해배상법의 새로운 쟁점들 (2018)
- Paul Goldstein, "International Copyright: Principles, Law, and Practice" (2001), Oxford University Press
- Curtis A. Bradley, "Territorial Intellectual Property Rights in an Age of Globalism", Va. J. Int'l L., 37, pp.505~ (1997)
- Daniel Harris Breau, "Grading Patent Remedies: Dependent Claims and Relative Infringement", Brook. L. Rev., 84, pp.1187~ (2019)
- Daniel Harris Breau, "Patent Enforcement Cyberterritories", Cardozo L. Rev., 40, pp.2549~ (2019)
- Timothy R. Holbrook, "Extraterritoriality and Proximate Cause after WesternGeco", Yale J. L. & Tech., 21, pp.189~ (2019)
- Timothy R. Holbrook, "What Counts as Extraterritorial in Patent Law", B. U. J. Sci. & Tech. L., 25, pp.291~ (2019)
- Sapna Kumar, "Patent Damages without Borders", Tex. Intell. Prop. L. J., 25, pp.73~ (2017)
- Amy Landers, "Proximate Cause and Patent Law", B. U. J. Sci. & Tech. L., 25, pp.329~ (2019)
- Peter Thomas Luce, "Hiding Behind Borders in A Borderless World: Extraterritoriality Doctrine and the Inadequacy of U.S. Software Patent Protections in A Networked Economy", Tul. J. Tech. & Intell. Prop., 10, pp.259~ (2007)
- Stephanie N. Mahlin, "How Far is Too Far? the United States Supreme Court Restraints the Extraterritorial Reach of 35 U.S.C. § 271(f) over Software Exports in Microsoft Corp. v. AT & T Corp., 127 S. Ct. 1746 (2007)", Neb. L. Rev., 87, pp.301~ (2008)
- David A. Markman, "Cross Border Patent Disputes", Hastings Bus. L. J., 15, pp.383~ (2019)
- J. P. Mello, "Shifting Gears: Limiting the Economic Impact of 35 U.S.C. §271(f) through One-way Fee Shifting", B. U. J. Sci. & Tech. L., 13, pp.250~ (2007)
- Bruce J Rose, "Supreme Court Holds Patent Owners Can Recover Lost Foreign Profits", Intell. Prop. & Tech. L. J., 30(9), pp.12~ (2018)
- "Supreme Court Rules on the Extraterritorial Application of the Patent Act" (2018)[URL]
- "Component vs. Complete?the US Supreme Court imposes extraterritorial lost profits damages on parties that violate section 271(f)" (2018)[URL]
- "Intellectual Property Alert: Patent Owners Can Obtain Damages for Lost Sales in Foreign Jurisdictions" (2018)[URL]
- "Supreme Court Upholds Lost Profits Award for Foreign Uses, Citing Exportation as a Domestic Injury" (2018)[URL]
- "Supreme Court Rules that Patentee Can Recover Lost Foreign Profits Arising from U.S. Infringement" (2018)[URL]
- "WesternGeco LLC v. ION GeoPhysical" (2018)[URL]
- "Supreme Court Reverses Federal Circuit, Holds Patent Owners May Recover Lost Foreign Profits" (2018)[URL]
- "High Court: Patent Owners May Flex Their Reach on Lost Profits Beyond U.S. Borders ~ WesternGeco v. ION (2018)" (2018)[URL]
- "The Supreme Court Permits Recovery of Lost Profits for Foreign Uses" (2018)[URL]
- "Supreme Court Allows for Patent Damages Incurred Outside the United States" (2018)[URL]