2019년 특허법 제128조 제5항의 개정으로 인한 ‘실시료(royalty)’ 산정방법의 변화 여부
A Study on Impact of 2019 Amendment of Patent Act Article 128(5) ― Whether or Not There is Any Change in the Methodology for Calculating ‘Royalty’ Damages
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 특허법 제128조가 특허권 침해에 대한 손해배상액 산정의 방법들을제시하며, 특히 동조 제5항은 ‘실시료(royalty)’에 근거한 산정방법을 제시한다. 2019년 그 제5항의 개정을 통해 기존의 ‘통상적’ 실시료라는 용어가 ‘합리적’ 실시료라는 용어로 변경되었는데, 실무적으로 실시료 산정 법리에 실체적인 변화가 있는 것인지에 대한 의구심이 있다. 그런 견지에서 이 글은그 변경의 의미를 탐구하는 것에 중점을 둔다. 새로운 규정의 개정안을 발의한 원혜영 의원의 의도, 국회 수석전문위원의 검토보고서, 특허청의 의견, 대법원의 2003다15006 판결, 미국의 상응 법리의 변천, 일본의 상응 규정의변화를 종합하면, 2019년 특허법 제128조 제5항의 개정의 내용 및 시사점을다음과 같이 요약할 수 있다: ① 2019년 개정이 제5항(실시료)에 의한 손해배상액 산정의 금액이 높아지는 것을 목표로 하는 점, ② 해당 기술분야에서의일반적(통상적) 실시료(율)에 지나치게 의존하던 법리에서 벗어나는 것을 목표로 하는 점, ③ 대상 특허발명의 개별적, 구체적 가치가 더 중요해지는 점, ④ 미국에서는 합리적 실시료 산정 법리가 오래전부터 도입되어 실무적으로활발히 활용되고 있다는 점을 고려할 때 미국의 합리적 실시료(reasonable royalty) 산정법리가 우리나라 법원 실무에 개정 전보다는 더 큰 영향을 미칠것이라는 점이다. 그런 점에서 미국의 합리적 실시료 산정법리를 연구할 필요가 높아졌으며, 그 후속 연구를 다짐한다.
Abstract
In 2019, Korea Patent Act Article 128(5) has been amended, which ‘usual’ was substituted by ‘reasonable.’ Thus, this paper seeks to find the implied meaning of the amendment. After scrutinizing a legislation history of the amendment, the opinion of KIPO, 2003da15006 decision of the Korea Supreme Court, transition history of the U.S. reasonable royalty jurisprudence and revision of the corresponding article of Japan Patent Act, this paper summarizes the intent of the amendment of the provision as follows: (1) the purpose is to increase reasonable royalty damages for patent infringement, (2) it aims to avoid a usual practice in heavily depending on industry-wide average royalty rate to the related invention when evaluating value of the invention in suit, (3) it is to have the courts consider individual and specific value of the patent in suit as more important, (4) it is to more actively accept the U.S. reasonable royalty damages theory to improve the current law of Korea. Given that intent, this paper asserts it would be necessary to deeply study the methodology of calculating reasonable royalty damages under the U.S. jurisprudence. This author will try to publish a paper on the U.S. jurisprudence in the near future.
참고문헌 (29)
- 정차호, "특허법 손해배상론" (2016), 동방문화사
- Kerr, "ASSETS AND FINANCES:CALCULATING INTELLECTUAL PROPERTY DAMAGES 229" (2011)
- 심미랑, "특허침해에 대한 손해배상액으로서 실시료 상당액", 안암법학, (37), pp.653~688 (2012), 안암법학회[DOI]
- 안원모, "특허권 침해로 인한 실시료 상당의 손해", 법조, 55(11), pp.201~241 (2006), 법조협회
- 이주환, "미국 특허법에서의 가상적인 협상에 의한 합리적인 실시료의 산정방법 - 개정 특허법 제128조 제5항 시행과 관련하여 -", 외법논집, 43(3), pp.227~254 (2019), 법학연구소[DOI]
- Amy L. Landers, "Let the Games Begin : Incentives to Innovation in the New Economy of Intellectual Property Law", Santa Clara L. Rev, 46, pp.307~ (2006)
- Benjamin M. Cole, "Food for Thought: Genetically Modified Seeds As De Facto Standard-Essential Patents", U. Colo. L. Rev, 85, pp.313~ (2014)
- Christopher B. Seaman, "Reconsidering the Georgia-Pacific Standard for Reasonable Royalty Patent Damages", B.Y.U. L. Rev, 2010, pp.1661~ (2010)
- David O. Taylor, "Using Reasonable Royalties to Value Patented Technology", Ga. L. Rev, 49, pp.79~ (2014)
- Dennis S. Corgill, "Competitive Injury and Non-Exclusive Patent Licensees", U. Pitt. L. Rev, 71, pp.641~ (2010)
- Eric E. Bensen, "Using Apportionment to Rein in the Georgia-Pacific Factors", Colum. Sci. & Tech. L. Rev, 9, pp.1~ (2008)
- Erick S. Lee, "Historical Perspectives on Reasonable Royalty Patent Damages and Current Congressional Efforts for Reform", UCLA J.L. & Tech, 13, pp.1~ (2009)
- Gregory Sidak, "Bargaining Power and Patent Damages", Stan. Tech. L. Rev., 19, pp.1~ (2015)
- John C. Jarosz, "The Hypothetical Negotiation and Reasonable Royalty Damages: The Tail Wagging the Dog", Stan. Tech. L. Rev, 16, pp.769~ (2013)
- John J. Barnhardt, III, "Revisiting A Reasonable Royalty As A Measure of Damages for Patent Infringement", J. Pat. & Trademark Off. Soc'y, 86, pp.991~ (2004)
- John S. Torkelson, "Calculating Reasonable Royalty Damages for Infringement of Early-Stage Technology Patents", Sedona Conf. J., 4, pp.47~ (2003)
- Kristen Osenga, "Get the Balance Right!: Squaring Access with Patent Protection", Pac. McGeorge Global Bus. & Dev. L.J., 25, pp.309~ (2012)
- Layne S. Keele, "Res"Q"Ing Patent Infringement Damages After Resqnet: The Dangers of Litigation Licenses As Evidence of A Reasonable Royalty", Tex. Intell. Prop. L.J., 20, pp.181~ (2012)
- Paul M. Janicke, "Contemporary Issues in Patent Damages", Am. U. L. Rev., 42, pp.691~ (1993)
- Robert Harkins, "Shift Sands: New Developments, Trends, and Strategies in IP litigation", WL, 2011, pp.2532986~ (2011)
- "원혜영의원의 특허법 일부개정법률안에 대한 검토보고서"[URL]
- "특허청 징벌적 배상제도 7월 9일부터 시행 … 대 3배까지 배상" (2019)[URL]
- "의안번호 제2008842호" (2017)[URL]
- "특허법 개정에 관하여"[URL]
- "特許権等の実施料相当額算定手法について"[URL]
- "知財紛争処理システムの機能強化に向けた方向性について" (2016)[URL]
- 미국 특허쟁송실무에 관한 연구, "대법원 사법정책연구원", 사법정책연구원, ~ (2016)
- 2011년 국가지식재산위원회 정책연구사업 연구용역보고서:지재권소송에서 손해배상액 산정의 적절성 확보방안, "서울대학교 산학협력단", 서울대학교 산학협력단, ~ (2012)
- 지식재산 분쟁 현황 조사 연구, "임소진", 한국지식재산연구원, ~ (2017)