미국 기술유출 관련 법률 및 판례 분석을 통한 우리나라 대응방안 연구- 형사적 쟁점을 중심으로 -
A study on the Trade Secret Acts and Cases of the United States, and Their Implications on the Korean Legal Soil- Focusing on Criminal Issues -
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국은 2013년 기술유출을 억제하기 위한 정부 전략을 발표하면서, 자국기업을 상대로 한 위법한 기술유출에 강력하게 대응하여 이를 척결하겠다는 굳은 의지를 밝혔다. 특히 입법·행정·사법을 아우르는 통일적이고 유기적인 시스템을 구축하여 신속하고 효율적으로 대처함으로써 국부유출을 막으려는 시도와 함께 경제스파이법(EEA) 관련 의미 있는 판결들이 속속 등장하면서 기술유출에 대한 관심은 나날이 증가하고 있다. 먼저, 경제스파이법과 영업비밀보호법(DTSA) 및 PRO-IP법을 중심으로 입법적 노력에 관하여 살펴보고, 그에 따른 행정부의 지적재산권 조정관 설치, 연방검찰 및 FBI의 조치와 활동을 간단히 검토한 다음, 경제스파이법이 적용된 사건 중 논란이 되었던 골드만삭스 사건 및 소시에떼 제네랄르 사건의 수사 및 재판 진행 경과 등을 살펴보았다. 다음으로, 「부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률」 및 「산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률」개정을 통한 우리나라의 입법적․행정적 대응 노력을 살펴보고, 신속한 피해회복을 위한 사법적 개선방안을 제시하였다. 특히, ‘영업비밀’ 인정기준 완화 및 영업비밀 보호체계 개정에 대한 타당성, 국가적 컨트롤타워 설치와 각 부처 간 협력체계 구축, 피해회사의 내부조사비용을 배상명령에 포함시키는 방안 등에 대해 연구하고, 도입 필요성 등을 검토하였다. 지적재산권 강국으로의 위상을 지키기 위해서는 기술유출 사범에 대한 적극적인 대응이 필요하고, 실무상 여러 쟁점들이 문제될 것으로 예상되는데, 본 연구논문이 도움이 되었으면 한다.
Abstract
The United States has launched "Administration Strategy on Mitigating The Theft of U.S. Trade Secrets" in February 2013. As the Strategy emphasizes, the government will continue to act vigorously to combat the theft of trade secrets that could be used by foreign companies or foreign governments. Appearing meaningful rulings under the Economic Espionage Act, more attention is gathered on protecting the trade secret. In the United States, Economic Espionage Act in 1996 and Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act in 2008 were enacted. Under the trade secret laws, the law enforcement agencies have reformed their organizations. Recently, the court made opposite decisions on the Golman Sachs case and the Société Générale case which had similar factual backgrounds. Republic of Korea also has strived to alleviate the theft of trade secret. Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act was revised to facilitate proving the trade secret in 2019. And the minister of Trade, Industry and Energy has been in charge of the government committee for protecting trade secret since 2015. However, the revised act broadens the scope of trade secret excessively. And the government control tower for protecting Intellectual Property including trade secrets still remains absent. Additionally, it is necessary to accept the restitution to the victim's expenses incurred during participation in the investigation on the trade secret cases.
참고문헌 (17)
- 이재상, "형법총론" (2017), 박영사
- 김성돈, "형법총론" (2017), 성균관대학교 출판부
- 박찬수, "기술유출에 대한 범국가적 대응 방안", Science&Technology Policy, 120 (2013)
- 안성수, "형사상 영업비밀 침해에 있어서 이익과 손해액 산정－올바른 양형기준의 정립과 관련하여－", 정보법학, 11(1), pp.21~60 (2007), 한국정보법학회
- 윤종행, "산업스파이에 관한 미국의 최근판례와 입법의 동향", 강원법학, 44, pp.477~501 (2015), 비교법학연구소[DOI]
- 심층분석보고서 - 미국 영업비밀보호법(Defend Trade Secrets Act)의 주요내용 검토 및 시사점, Issue & Focus on IP, "김혜정", 한국지식재산연구원, ~ (2016)
- 대검찰청, "2018 검찰연감" (2018)
- Adam Cohen, "Securing Trade Secrets in the Information Age: Upgrading the Economic Espionage Act After United States v. Aleynikov", Yale J. on Reg, 30 (2013)
- Darren S. Tucker, "The Federal Goverment's War on Economic Espionage", U. Pa. J. Int'l Econ. L, 18, pp.1109~ (1997)
- David S. Levine, "Professors' Letter in Opposition to the Defend Trade Secrets Act of 2015(S. 1890, H.R. 3326)" (2015)
- Eric Goldman, "The New 'Defend Trade Secrets Act' Is The Biggest IP Development In Years", Forbes, 28 (2016)
- PRO-IP Act Annual Report, Congressional Report, "Federal Bureau of Investigation", ~ (2012)
- Office of Legal Education Executive Office for United States Attorneys, "Prosecution Intellectual Property Crimes" (2013), Department of Justice
- The Executive Office of the President of the U.S., "Administration Strategy on Mitigating the Theft of U.S. Trade Secrets" (2013)
- Thomson Reuters, "The Research & Innovation Performance of The G20", ~ (2014)
- Annual Report on Intellectual Property, "U.S Intellectual Property Enforcement Coordinator", ~ (2017)
- WIPO, "World Intellectual Property Indicator 2018" (2018)