법인과 비교한 신탁의 특징 ‐ 공익신탁에의 활용을 중심으로 ‐
Some Characteristics of a Trust Compared to a Legal Person
0
조회
0
다운로드
25
인용
0
참고문헌
키워드
초록
신탁법과 법인법의 설립절차는 출연재산을 출연자의 재산으로부터 분리하여 설립된 단체의 독립재산으로 전환시키는 기능을 수행하지만, 재산분리의 매개체인 ‘인격’을 제공하는 방식에서 큰 차이를 보인다. 법인법은 출연재산에 대해 독자적 ‘법인격을 부여’하는 방법으로 인격을 창설하지만 신탁법은 수탁자의 ‘인격을 차용’하게 함으로써 출연재산을 독자적인 목적재산으로 한다. 또, 신탁은 수탁자의 인격을차용한 부수적 법주체로서 독립성을 갖지만, 동시에 명의를 차용한 수탁자의 고유재산의 도움을 받을 수 있는 장점을 가진다. 또 법인법은 출연재산에 대해 하나의 법인격을 제공함으로써 출연재산에 대한 재산분리기능은 수행하지만, 출연재산을 분별할 능력은 없는 데 비해, 신탁은 하나의 수탁자인격하에서 목적재산별로 출연재산을분별할 수 있다. 이러한 신탁의 특징은 복수의 신탁재산에 대한 합동운용을 가능하게 하고 이를 통한 규모의 경제를 실현하게 한다. 그런데 조직법적으로 같은 신탁형태를 취하는 경우에도 영리를 목적으로 설립되는 영리신탁은 공익을 목적으로 설립되는 공익신탁과 비교할 때 또 다른 특징을 가진다. 따라서 영리신탁 및 공익신탁에 대해서는 영리법인 공익법인과과의 비교를 위해 ‘조직법’적 관점에서도 고찰해야 겠지만, 영리신탁 혹은 공익신탁의 특징을 완전히 파악하기 위해서는 ‘공익단체법’(public organization law)의 관점에서 그 특징을영리단체와 비교 관찰하는 것도 필요하게 된다. 이 글에서는, (i) 법인법과 신탁법이 공통적으로 수행하는 설립절차의 재산분리기능, 지배구조제공기능, (ii) 법인법과 비교한 신탁법의 특징, 즉 재산분리의 매개체인인격의 제공방식의 차이 및 그로 인한 수탁자의 고유재산과 신탁재산 사이의 분리필요성, (iii) 법인설립과 비교한 신탁설립의 장점, (iv) 영리단체와 비교한 공익단체의 특징 등에 대해 살펴보았다. 마지막으로 앞의 논의로 부터 도출된 신탁의 장점,즉 (i) 수탁자의 고유재산 제공가능성, 혹은 자금중개가능성, (ii) 수탁자의 경영능력제공가능성, (iii) 목적재산의 분별능력, (iv) 합동운용에 의한 ‘규모의 경제’ 실현가능성 등이 공익신탁의 맥락에서 어떻게 활용될 수 있는가를 살펴보았다. 즉 공익신탁이 활용되는 맥락은 (a) ‘개인’이 공익신탁을 인수하거나 신탁선언하는 상황, (b)‘신탁업자’가 공익신탁을 인수하는 상황, (c) ‘공익법인’이 공익신탁을 인수하는 상황, (d) ‘대기업’이 신탁선언으로 공익신탁을 설립하는 상황, (e) 법인수탁자의 설립을 통해 공익신탁을 인수하는 상황 등 다양한데, 각각의 상황에 따라 앞서 언급한신탁의 장점들이 공익신탁에서 어떻게 발현되는가를 검토해보았다.
Abstract
Together with corporation law/law of legal person, trust law plays a pivotal role inproviding legal basis for organizing legal entities. Each of laws provides formationprocedures that can create either a company/legal person or a trust. Through the formationprocess, assets are separated from their owners and transferred to a newlyformed entity. Although the function of the two formation process is the same, thereis a big difference between the two processes. While the corporation law/law of legalperson grants the separated assets to a new legal capacity as an independent legalperson, the trust law merely allows the separated assets to borrow and wear atrustee-capacity from an existing legal person. Although the two types of entities may perform similar functions, the trust formmay stand in a better position to exploit some advantages over a corporate form. Firstly, capacity-borrowing ability of a trust from an existing person enables thenewly formed trust to get direct access to its manager-trustee’s own assets orexpertise. When the separated assets are set up as an independent legal person, thisperson has to take an extra step to get access to the manager such as appointing theperson as a director. Secondly, trust law can better maintain separated assets as independententities under a single trusteeship: While a corporation may not differentiateits various purpose-assets under its single capacity, a trustee can maintainthem as independent entities. Thirdly, this unique ability of asset-separation also enablesa trustee to manage collectively assets of multiple trusts, accomplishing‘economy of scale’. These characteristics of a trust can be applied to various types of public purpose trusts as well as beneficiary trusts. In this article, the validity and extent of eachcharacteristics have been investigated in the following situations: (i) where an individualtrustee assumes a trusteeship, (ii) where a trust business company assumes atrusteeship, (iii) where a public organization assumes a trusteeship, (iv) where a corporatetrustee is set up and multiple public trusts are settled with the corporate trustee,and (v) where a commercial company declares himself as a trustee.
참고문헌 (41)
- 김태진, "기업형태로서의 신탁 -사업신탁, 수익증권발행신탁 및 유한책임신탁을 중심으로", 법학논총, 31(2), pp.119~151 (2011), 법학연구소
- 김화진, "주주와 경영진의 이상한 권력투쟁", 서울대학교 법학, 50(2), pp.415~449 (2009), 법학연구소
- 노혁준, "주식회사와 신탁에 관한 비교 고찰* －재산분리 기능을 중심으로－", 증권법연구, 14(2), pp.627~658 (2013), 한국증권법학회
- 박삼철, "‘제도’로서의 투자신탁의 기본구조와 발전전략", 홍익법학, 15(1), pp.533~573 (2014), 법학연구소
- 박세화, "회사법에 있어서 강행법규 체제의 역할과 한계", 상사판례연구, 20(3), pp.417~449 (2007), 한국상사판례학회
- 송옥렬, "상법강의" (2013)
- 송옥렬, "회사법의 강행법규성에 대한 소고 - 대법원 2011. 3. 24. 선고 2010다85027 판결 평석 -", 상사판례연구, 24(3), pp.3~27 (2011), 한국상사판례학회
- 송호영, "민법상 法人編 改正의 주요 쟁점에 관한 考察", 법학논고, (34), pp.1~44 (2010), 법학연구원
- 안성포, "기업유형으로서 상사신탁의 법적 쟁점", 상사법연구, 32(2), pp.181~214 (2013), 한국상사법학회
- 오영준, "유한책임신탁", BFL, (39) (2010)
- 이중기, "공익단체에서의 공익재산유지 이념과 실천 방안", 경제법연구, 13(1), pp.151~181 (2014), 한국경제법학회
- 이중기, "공익재단의 특징과 규제", ~ (2014)
- 이중기, "공익재산의 형성법리－출연과 기부를 중심으로", 증권법연구, 15(1), pp.435~471 (2014), 한국증권법학회
- 이중기, "공익단체의 지배구조", 법조, 63(6), pp.205~257 (2014), 법조협회
- 이중기, "기업분할과 자본조달 수단으로서의 사업신탁의 설립과 상장－싱가폴과 홍콩의 경험을 중심으로－", 일감법학, (28), pp.75~110 (2014), 법학연구소
- 이중기, "신탁법" (2007)
- 이중기, "신탁채권자에 대한 수익자의 책임가능성", 홍익법학, 7 (2005)
- 이중기, "信託債權者에 대한 受託者의 責任 : 責任財産限定特約의 效力과 信託의 倒産節次上 處理를 中心으로", 민사판례연구, (28), pp.494~527 (2006), 민사판례연구회
- 이중기, "투자신탁펀드의 지배구조에 관한 비교법적 연구", 증권법연구, 2(2) (2001)
- 이중기, "회사법과 비교한 공익단체법의 역할과 특징 : 왜 혜택을 부여하고 왜 규제하는가?1)", 법학논총, 31(1), pp.645~676 (2014), 법학연구소
- 이철송, "회사법강의(제20판)" (2012), 박영사
- 최승재, "신탁법을 고려한 사업신탁의 활용에 대한 소고", 신탁법제와 유동화법제관련 최근 쟁점(건국대 법학연구소 학술대회 자료) (2014)
- 한민, "신탁과 도산법 문제", BFL, (17) (2006)
- L. Bebchuk, "The Debate on Contractual Freedom in Corporate Law", Colum. L. Rev, 89, pp.1395~ (1989)
- L. Bebchuk, "Limiting Contractual Freedom in Corporate Law: The Desirable Constraints on Charter Amendments", Harv. L. Rev, 102, pp.1820~ (1989)
- J. Coffee Jr, "The Mandatory", Enabling Balance in Corporate Law: An Essay on The Judicial Role, 1989, pp.89, 1618~
- S. Cross, "New Legal forms for Charities in the United Kingdom", J. B. L, pp.662~ (2008)
- F. Easterbrook, "The Economic Structure of Corporate Law" (1991)
- M. Eisenberg, "The Structure of Corporation Law", Colum. L. Rev, 89, pp.1461~ (1989)
- T. Frankel, "The Delaware Business Trust Act Failure as the New Corporate Law", Cardozo L. Rev, 23, pp.326~327 (2001)
- J. Gordon, "The Mandatory Structure of Corporate Law", Colum. L. Rev, 89, pp.1549~ (1989)
- H. Hansmann, "The Role of the Nonprofit Enterprise", Yale L. J, 89, pp.835~838 (1980)
- H. Hansmann, "The Essential Role of Organizational Law", Yale L. J, 110, pp.387~ (2000)
- H. Hansmann, "Law and The Rise of the Firm", Harv. L. Rev, 119, pp.1333~1397 (2006)
- N. Ho, "A Tale of Two Cities : Business Trust Listings and Capital Markets in Singapore and Hong Kong", J. of Int’l Bus. & Law, 11, pp.311~ (2012)
- R. Kraakman, "The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functionall Approach" (2009)
- G. McCormack, "OEICs and Trusts: the Changing Face of English Investment Law", Com. Law, 21, pp.2~ (2000)
- W. Ries, "Regulation of Investment Management and Fiduciary Services", Database updated Aug, ~ (2013)
- Report on Investment Trusts and Investment Companies, "SEC", ~ (1939)
- R. Sitkoff, "Trust as “Uncorporation”: A Research Agenda", U. Ill. L. Rev, 31, pp.32~ (2005)
- T. H. Wu, "The Resurgence of “uncorporation”: the Business Trust in Singapore", J. B. L, pp.683~ (2012)