본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

진정부작위범의 법리적 구성

The Logical Structure of “Die echten Unterlassungsdelikte”

김혜경
한국형사판례연구회 (Korean Association of Criminal Case Studies)|2015.06|형사판례연구 (Korean Journal of Criminal Case Studies)|제23권 |pp. 87-141|DOI 10.23102/kaccs.2015.23..003

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

계속범부진정부작위범작위의무Unterlassungsdelikt거동범자수범진정부작위범joint principal offenderechten Unterlassungsdelikteechtes Sonderdelikteigenhändigen Delikte

초록

“Das Echt Unterlassungsdelikt” is crime that is the omission that violates the command norm. Das Echt Unterlassungsdelikt is that under situation truly legal interest have already been violated, certain obligator shoud be imposed intentional obligation. That crime has special logical structure as contrasted with general sin of commission or a crime of omission. Firstly that crime is always a continuing crime, so the crime has been continuined until certain obligator discharges his legal duties. And that crime is neither echtes Sonderdelikt nor Pflichtdelikt, but it is “Täterbezogenen eigenhändigen Delikt”. That is the crime offender must commit his physical use or by cognition himself, and as the result he can commit only single-handed. Nextly, that crime can’t be connived with a person in his crime nor be perpetrated by using any other people. In this study based on Supreme Court judgments about 2008do9476 and 93do1731, focused the logical structure of “Die echten Unterlassungsdelikte” as mentioned above.

Abstract

“Das Echt Unterlassungsdelikt” is crime that is the omission that violates the command norm. Das Echt Unterlassungsdelikt is that under situation truly legal interest have already been violated, certain obligator shoud be imposed intentional obligation. That crime has special logical structure as contrasted with general sin of commission or a crime of omission. Firstly that crime is always a continuing crime, so the crime has been continuined until certain obligator discharges his legal duties. And that crime is neither echtes Sonderdelikt nor Pflichtdelikt, but it is “Täterbezogenen eigenhändigen Delikt”. That is the crime offender must commit his physical use or by cognition himself, and as the result he can commit only single-handed. Nextly, that crime can’t be connived with a person in his crime nor be perpetrated by using any other people. In this study based on Supreme Court judgments about 2008do9476 and 93do1731, focused the logical structure of “Die echten Unterlassungsdelikte” as mentioned above.

참고문헌 (42)

  1. 권오걸, "형법총론" (2007), 형설출판사
  2. 김준호, "형법상 작위와 부작위의 구별 기준", 저스티스, 148, pp.123~145 (2015), 한국법학원
  3. 김성돈, "형법총론" (2009), 성균관대학교출판부
  4. 김성룡, "부작위범 사이의 공동정범", 형사판례연구, 17, pp.25~63 (2009), 한국형사판례연구회
  5. 김성룡, "부진정 부작위범에서 객관적 귀속척도", 법학논고, (29), pp.25~42 (2008), 법학연구원
  6. 김성룡, "부진정부작위범의 한국적 해석으로서 단일정범개념", 비교형사법연구, 5(1), pp.5~136 (2003), 한국비교형사법학회
  7. 김성룡, "치료행위중단에 있어서 작위와 부작위의 구별", 형사판례연구, 13 (2005), 한국형사판례연구회
  8. 김일수, "형법총론" (2014), 박영사
  9. 김혜경, "계속범의 본질 -불법성의 내적 강화- 와 유형화", 형사판례연구, 22, pp.1~43 (2014), 한국형사판례연구회
  10. 김희태, "7개월 간격을 두고 행하여진 2차례의 행정명령위반행위간의 공소사실의 동일성이 있는지 여부", 법조, 43(12)통권 : 459 (1994), 법조협회
  11. 류부곤, "부작위범의 불법구조-부작위범의 불법근거와 형법 제18조의 해석을 중심으로-", 비교형사법연구, 15(1), pp.341~366 (2013), 한국비교형사법학회
  12. 문채규, "부진정부작위범에 있어서 상응성 요건의 허와 실", 비교형사법연구, 11(1), pp.183~212 (2009), 한국비교형사법학회
  13. 박미숙, "부작위와 공범", 비교형사법연구, 5(1), pp.6~162 (2003), 한국비교형사법학회
  14. 박상기, "형법총론(제9판)" (2012), 박영사
  15. 배종대, "형법총론" (2013), 홍문사
  16. 백원기, "신분과 공범의 성립", 형사판례연구, (6) (1998), 한국형사판례연구회
  17. 김재윤, "새로운 형법총론" (2011), 율곡출판사
  18. 송문호, "독일형법상 부작위의 인과관계-법철학적 관점에서의 분석을 중심으로", 형사법연구, (14) (2000), 한국형사법학회
  19. 신동운, "형법총론" (2012), 법문사
  20. 양화식, "작위와 부작위의 구별", 성균관법학, 14(1) (2002), 성균관대학교비교법연구소
  21. 오영근, "형법총론 제3판" (2014), 박영사
  22. 원형식, "의무범에 있어서의 정범과 공범의 구분", 형사법연구, (19), pp.221~240 (2003), 한국형사법학회
  23. 이석배, "형법상 이중적 의미를 가지는 작위· 부작위 구별과 형사책임의 귀속", 형사법연구, (25), pp.55~84 (2006), 한국형사법학회
  24. 이세화, "작위와 부작위의 단계적 고찰", 형사법연구, 19(2), pp.23~42 (2007), 한국형사법학회
  25. 이용식, "부작위 상호간에 있어서 정범과 공범의 구별 및 공동정범의 성립 가능성", 서울대학교 법학, 52(1), pp.147~203 (2011), 법학연구소
  26. 이정원, "부진정부작위범의 구조적 문제점", 형사법연구, (14) (2000), 한국형사법학회
  27. 임웅, "형법총론" (2011), 법문사
  28. 전지연, "부작위에 의한 정범과 공범 —대법원 1997. 3. 14. 선고, 96도1639 판결—", 저스티스, 통권 : 76 (2003), 한국법학원
  29. 정성근, "형법총론" (2012), 성균관대학교출판부
  30. 정영일, "형법총론" (2013), 학림출판사
  31. 하태영, "형법상 부작위범이 인정되기 위한 요건", 비교형사법연구, 5(1) (2003), 한국비교형사법학회
  32. 한상훈, "형사판례의 연구(Ⅰ), 志松 이재상교수 화갑기념논문집" (2003), 박영사
  33. 한정환, "작위와 부작위, 진정 ‧ 부진정 부작위범의 구별", 비교형사법연구, 7(1) (2004), 한국비교형사법학회
  34. 한정환, "작위와 부작위, 진정 부진정 부작위범의 구별", 비교형사법연구, 7(1), pp.75~98 (2005), 한국비교형사법학회
  35. 허일태, "진정부작위범의 고의와 착오", 형사법연구, (14) (2000), 한국형사법학회
  36. Engelsing, "Strafrechtliche Abhandlungen 212", ~ (1926)
  37. Kaufmann, "Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte", ~ (1959)
  38. Roxin, "Täterschaft und Tatherrschaft, 8. Aufl." (2006)
  39. "SK-Rudolphi, 7. Aufl" (2003)
  40. Stein, "Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre" (1988)
  41. Stratenwerth, "Strafgezetzbuch, 51. Aufl." (2003), 51. Aufl
  42. Tröndle ‧ Fischer, "Strafrecht Allgemeiner Teil 1, 5. Aufl." (2004)

관련 논문AI추천

부진정부작위범에 있어서 행위태양 동가치성의 필요성승재현법학연구소 · 외법논집2011 · 제35권 제2호부작위범의 불법구조-부작위범의 불법근거와 형법 제18조의 해석을 중심으로-류부곤한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2013 · 제15권 제1호계속범의 본질 -불법성의 내적 강화- 와 유형화김혜경한국형사판례연구회 · 형사판례연구2014 · 제22권 부진정 부작위범에서 객관적 귀속척도김성룡법학연구원 · 법학논고2008 · 제29호부진정부작위범의 불능미수범 성립 가능성류부곤한국형사법학회 · 형사법연구2010 · 제22권 제1호선임감독자의 ‘일반적인’ 범죄방지(선임감독)의무 위반행위의 범죄유형: 부진정부작위범과 업무상과실범을 중심으로김유근한국형사법학회 · 형사법연구2010 · 제22권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (20건)

법률적 무효와 이미 존재했던 사실상태의 형법적 취급이근우pp. 1-54미필적 고의에 관한 약간의 고찰장영민pp. 55-86자본시장 불공정행위의 죄수와 부당이득 산정 - 대법원 2011. 10. 27. 선고 2011도8109 판결을 중심으로 -김영기pp. 143-163强制醜行罪를 둘러싼 몇 가지 문제점이경재pp. 165-196컴퓨터등 사용사기죄에서 권한 없는 정보의 변경과 재산처분의 직접성김성룡pp. 197-222
원문 보기