미국·프랑스·한국의 문화정책 구조 비교 및 K-콘텐츠 지속가능성 모색
A Comparison of the Cultural Policy Structure of the U.S., France, and Korea: A Search for Sustainability of K-Contents
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 미국과 프랑스가 구축해 온 문화 헤게모니의 제도적 구조를 상호 비교함으로써, K-컬처가 직면한 지속가능성의 문제를 검토하고자 한다. 연구 방법으로는 비교정책분석을 채택하였으며, 각국의 문화정책을 정치적 기반, 문화자본, 가치의 균형, 제도적 지속가능성이라는 네 가지 차원에서 분석하였다. 미국은 냉전 이후 문화외교를 국가 전략의 핵심 축으로 편입하고, 대규모 문화산업과 장기적 제도 프로그램을 결합함으로써 문화 헤게모니를 제도적 질서로 고착시켰다. 이에 반해 프랑스는 보조금 제도와 OTT 재투자 규제, 유네스코 협약을 통한 국제 규범화, 그리고 언어·문화 네트워크의 활용을 통해 ‘문화주권(cultural sovereignty)’을 제도적으로 확보하였다. 한국의 경우, 한류를 통해 세계적 성과를 달성하였음에도 불구하고 해외 문화외교 네트워크의 부재, 특정 산업군에 대한 편중, 단기적 수출 지표 중심의 정책 설계로 인해 제도적 기반이 여전히 취약하게 드러났다. 이러한 분석은 곧 K-컬처의 지속가능성이 단순한 산업적 성과에 달려 있는 것이 아니라, 해외 문화원 확대, 제도적 장치의 제도화, 국제 규범 형성 과정에의 주도적 참여, 데이터 기반 정책 설계와 같은 구조적·제도적 개입을 통해서만 확보될 수 있음을 시사한다.
Abstract
This study examines the sustainability challenges faced by K-Culture by comparatively analyzing the institutional structures of cultural hegemony established in the United States and France. Employing a comparative policy analysis approach, the research evaluates national cultural policies across four dimensions: political foundations, cultural capital, value balance, and institutional sustainability. In the United States, cultural diplomacy has been incorporated as a core pillar of national strategy since the Cold War, with large-scale cultural industries and long-term institutional programs combined to consolidate cultural hegemony into an institutional order. By contrast, France has secured “cultural sovereignty” institutionally through subsidy systems, OTT reinvestment regulations, the international codification of norms via the UNESCO Convention, and the deployment of linguistic and cultural networks. In Korea’s case, despite the global achievements of Hallyu, weaknesses remain evident due to the lack of overseas cultural diplomacy networks, the overconcentration in specific industries, and policy designs overly reliant on short-term export indicators. This analysis suggests that the sustainability of K-Culture depends not merely on industrial performance, but can only be secured through structural and institutional interventions such as the expansion of cultural centers abroad, the institutionalization of protective mechanisms, proactive participation in international norm-setting, and data-driven policy design.