헌법불합치 결정을 받은 형벌규정의 효력
The Effect of Penal Provisions by a Decision of Constitutional Nonconformity
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The Supreme Court has taken it that regarding the provisions of the Act on Penalty, the Constitutional Court’s decision of unconstitutionality is a modified decision, but an unconstitutional decision and so the courts should sentence innocence by applying Article 325 of the Criminal Procedure Act because that statutory provision is retroactively invalid, However, when a modified form of unconstitutional decision is made on the penalty clause and the application is ordered by the legislative deadline, the question is how the court should make a judgment. In addition, if the legislative deadline for amendment has passed but the legislation has not been passed, the issue becomes whether to acquit or acquit. Considering the legal vacuum and preventive function of the penal provisions, it is desirable to declare the penal provisions constitutional or unconstitutional. However, the retroactive effect resulting from the decision of unconstitutionality of the penal provisions is not absolute. Therefore, the limitation of retroactive effect can be considered. Considering the cause of the unconstitutionality of the penal provisions, the retroactive effect is recognized if there are inherent limitations of the law itself. However, it is possible to restrict retroactive effects in the case of external and socio-environmental factors, such as simply prohibiting excessive legislation. However, penal provisions that have been determined to be inconsistent with the constitution, which are provisionally applied, are still in effect until the legislative deadline. Therefore, in that case, a conviction must be made, and thereafter a judgment of acquittal must be pronounced.
Abstract
The Supreme Court has taken it that regarding the provisions of the Act on Penalty, the Constitutional Court’s decision of unconstitutionality is a modified decision, but an unconstitutional decision and so the courts should sentence innocence by applying Article 325 of the Criminal Procedure Act because that statutory provision is retroactively invalid, However, when a modified form of unconstitutional decision is made on the penalty clause and the application is ordered by the legislative deadline, the question is how the court should make a judgment. In addition, if the legislative deadline for amendment has passed but the legislation has not been passed, the issue becomes whether to acquit or acquit. Considering the legal vacuum and preventive function of the penal provisions, it is desirable to declare the penal provisions constitutional or unconstitutional. However, the retroactive effect resulting from the decision of unconstitutionality of the penal provisions is not absolute. Therefore, the limitation of retroactive effect can be considered. Considering the cause of the unconstitutionality of the penal provisions, the retroactive effect is recognized if there are inherent limitations of the law itself. However, it is possible to restrict retroactive effects in the case of external and socio-environmental factors, such as simply prohibiting excessive legislation. However, penal provisions that have been determined to be inconsistent with the constitution, which are provisionally applied, are still in effect until the legislative deadline. Therefore, in that case, a conviction must be made, and thereafter a judgment of acquittal must be pronounced.
참고문헌 (25)
- 강동범, "2020년도 형사소송법 판례 회고", 형사판례연구, 29, pp.539~593 (2021), 한국형사판례연구회[DOI]
- 김시철, "형벌조항에 대한 헌법불합치결정", 사법, 1(8), pp.179~216 (2009), 사법발전재단[DOI]
- 김현철, "형벌조항에 대한 위헌결정의 소급효 제한- 헌재 2016. 4. 28. 2015헌바216 결정 -", 헌법재판연구, 3(2), pp.3~46 (2016), 헌법재판연구원[DOI]
- 김현철, "형벌규정에 대한 위헌결정의 시적효력에 관한 연구", 헌법재판연구, 24 (2013), 헌법재판소
- 남복현, "야간옥외집회금지에 대한 헌법불합치결정의 실체와 그에 따른 법원 ․ 검찰의 조치", 연세공공거버넌스와 법, 1(1) (2010)
- 남복현, "자구만 바뀐 개정조항에 위헌결정의 효력이미치는지 여부- 대법원 2014. 8. 28. 선고 2014도5433 판결을 중심으로 -", 헌법재판연구, 2(1), pp.29~63 (2015), 헌법재판연구원[DOI]
- 남복현, "형벌법규에 대한 위헌결정의 효력을 둘러싼 쟁점 ― 위헌결정의 소급효제한과 그 제한시점을 중심으로 ―", 공법연구, 43(1), pp.237~264 (2014), 한국공법학회
- 남복현, "헌법재판소 결정의 소송법적 효력" (2013), 한국학술정보
- 박경철, "형벌조항에 대한 헌법불합치결정에 관한 헌법적 검토", 헌법학연구, 20(2), pp.277~316 (2014), 한국헌법학회
- 박진영, "형벌조항에 대한 위헌결정의 소급효 제한 - 형벌조항에 대하여 합헌결정후 위헌결정 또는 헌법불합치결정이 이루어진 판례를 중심으로 -", 경희법학, 50(3), pp.107~147 (2015), 법학연구소
- 박진우, "헌법불합치결정에 대한 비판적 검토", 법학연구, (35), pp.1~25 (2009), 한국법학회
- 손동권, "형벌 조항에 대한 헌법불합치결정의 문제점 - 특히 제3의 한시법? -", 형사법연구, 23(4), pp.87~112 (2011), 한국형사법학회[DOI]
- 손용근, "위헌결정의 소급효가 미치는 범위에 관한 비판적 고찰", 사법논집, 24 (1993)
- 손인혁, "형벌조항에 대한 위헌결정의 소급효 제한 - 헌재 2016. 4. 28. 2015헌바216 결정 -", 법조, 66(1), pp.463~495 (2017), 법조협회[DOI]
- 윤진수, "헌법문제와 재판(상)" (1996), 법원도서관
- 이경열, "낙태와 중절: 입법부작위가 남긴 문제", 형사정책, 33(1), pp.239~274 (2021), 한국형사정책학회
- 이정념, "위헌결정 형벌규정의 소급효", 형사판례연구, 20, pp.185~209 (2012), 한국형사판례연구회[DOI]
- 임지봉, "헌법불합치결정과 함께 내려진 계속적용결정의 효력: 집시법 제10조에 대한 헌법재판소 결정 평석을 중심으로", 세계헌법연구, 16(1), pp.255~274 (2010), 세계헌법학회한국학회
- 장영수, "헌법불합치결정의 성격 및 유형과 법적 효력에 관한 연구", 고려법학, (60), pp.355~408 (2011), 법학연구원
- 헌법불합치결정의 소급효와 그 적용범위-형벌조항을 중심으로-, "장진숙", 한국연구재단, ~ (2015)
- 정태호, "법률에 대한 위헌결정의 소급효문제에 대한 비판적 고찰", 법률행정논총, 19 (1999), 전남대학교
- 최대권, "헌법불합치결정유형에 관한 몇 가지 생각 -집시법 헌법불합치결정을 중심으로-", 서울대학교 법학, 50(4), pp.141~168 (2009), 법학연구소
- 허완중, "형벌에 관한 법률(조항)에 대한 헌법재판소의 헌법불합치결정 ― 필요성과 허용 가능성을 중심으로 ―", 공법연구, 38(4), pp.133~157 (2010), 한국공법학회
- 황우여, "헌법재판의 이론과 실제, 금랑 김철수교수 화갑기념 논문집" (1993), 박영사
- 황치연, "헌법재판의 새로운 지평 ― 이강국 헌법재판소장 퇴임기념논문집 ―" (2013), 박영사