지난 10년간(2011~2021) 대법원 형법판례의 변화: 총칙 분야
Changes in criminal cases of the Supreme Court of Korea over the past 10 years (2011-2021): General Part
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This article briefly reviewed the leading cases and related cases by the Supreme Court from 2011 to 2021 in each field of criminal law’s important areas in General Part: foundation, actus reus, justifications, excuses, inchoate Offenses, accomplice, and same offence. In order to celebrate the 30th anniversary academic conference of the Korean Association of Criminal Case Studies, the cases dealt with in the “review” of the Korean Journal of Criminal Case Studies were mainly focused. The starting point of the discussion is the question of when criticism of the judgment can be justified. This article says, the aim of judgment for specific validity in individual cases is not a problem in itself, but the following situation is a real problem: if ① it violates important principles of criminal law or fails to present standards that can be used to solve problems (problem of continuity), ② the criteria are too ambiguous to serve as practical criteria for judgment (problem of presenting nominal grounds), or ③ the clearly proposed criteria may conflict with other existing precedents (problem of consistency). Examples of such a case are 2015Do17907 on the ‘theory of motive’, 2015Do6809 on Omission, 2015Do1927 on strike and justification, 2014Do12773 on mistake of Law, 2018Do16002 on inchoate Offenses, 2015Do5964 on crime and status and 2010Do10500 on 1st and 2nd embezzlement.
Abstract
This article briefly reviewed the leading cases and related cases by the Supreme Court from 2011 to 2021 in each field of criminal law’s important areas in General Part: foundation, actus reus, justifications, excuses, inchoate Offenses, accomplice, and same offence. In order to celebrate the 30th anniversary academic conference of the Korean Association of Criminal Case Studies, the cases dealt with in the “review” of the Korean Journal of Criminal Case Studies were mainly focused. The starting point of the discussion is the question of when criticism of the judgment can be justified. This article says, the aim of judgment for specific validity in individual cases is not a problem in itself, but the following situation is a real problem: if ① it violates important principles of criminal law or fails to present standards that can be used to solve problems (problem of continuity), ② the criteria are too ambiguous to serve as practical criteria for judgment (problem of presenting nominal grounds), or ③ the clearly proposed criteria may conflict with other existing precedents (problem of consistency). Examples of such a case are 2015Do17907 on the ‘theory of motive’, 2015Do6809 on Omission, 2015Do1927 on strike and justification, 2014Do12773 on mistake of Law, 2018Do16002 on inchoate Offenses, 2015Do5964 on crime and status and 2010Do10500 on 1st and 2nd embezzlement.
참고문헌 (40)
- 김성돈, "형법총론" (2022), SKKUP
- 김성돈, "형법각론" (2022), SKKUP
- 김일수, "한국형법 I" (1996), 박영사
- 양창수, "민법연구 제1권" (1991), 박영사
- 이용식, "형법총론" (2020), 박영사
- 이재상, "형법기본판례 총론" (2011), 박영사
- 이재상, "형법총론" (2022), 박영사
- 이주원, "형법총론" (2022), 박영사
- 형사판례연구회, "형법판례 150선" (2021), 박영사
- 강동범, "2020년도 형사소송법 판례 회고", 형사판례연구, 29, pp.539~593 (2021), 한국형사판례연구회[DOI]
- 김성돈, "판례의 의의와 ‘판례변경판례’의 소급효", 형사법연구, 27(4), pp.87~119 (2015), 한국형사법학회[DOI]
- 김성돈, "대법원 형사판결과 법률구속성원칙", 형사판례연구, 26, pp.1~45 (2018), 한국형사판례연구회[DOI]
- 김시철, "절도 등의 범행 이전에 피해자가 사망한 경우의 법률관계 ― 대법원 2013. 7. 11. 선고 2013도5355 판결 및 그 사안을 중심으로 ―", 법학평론, 6, pp.156~217 (2013), 서울대학교
- 김영환, "한국 형법학의 방법적 착안점에 대한 비판적 고찰: 개념법학적인 사유형태와 일반조항에로의 도피", 형사판례연구, 27, pp.1~30 (2019), 한국형사판례연구회[DOI]
- 김혜정, "2020년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 29, pp.495~538 (2021), 한국형사판례연구회[DOI]
- 류전철, "사회변화에 대응하는 형사판례의 법리변경", 형사판례연구, 26, pp.47~71 (2018), 한국형사판례연구회[DOI]
- 박상기, "형사판례연구회 20주년을 맞이하여", 형사판례연구, 20, pp.1~43 (2012), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2011년도 대법원 형법판례 회고", 형사판례연구, 20, pp.633~658 (2012), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2012년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 21, pp.643~679 (2013), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2013년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 22, pp.521~555 (2014), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2014년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 23, pp.729~763 (2015), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2015년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 24, pp.645~678 (2016), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2016년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 25, pp.641~671 (2017), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2017년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 26, pp.557~588 (2018), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2018년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 27, pp.525~551 (2019), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2019년도 형법판례 회고", 형사판례연구, 28, pp.385~413 (2020), 한국형사판례연구회[DOI]
- 오영근, "2010년 형법 중요 판례", 인권과 정의, (415), pp.51~66 (2011), 대한변호사협회[DOI]
- 오영근, "2011년 형법 중요 판례", 인권과 정의, (424), pp.60~73 (2012), 대한변호사협회[DOI]
- 윤진수, "판례의 무게―판례의 변경은 얼마나 어려워야 하는가?―", 법철학연구, 21(3), pp.131~204 (2018), 한국법철학회[DOI]
- 장영민, "형사판례 평석에 관한 몇 가지 관견과 회고", 형사판례연구, 27, pp.31~53 (2019), 한국형사판례연구회[DOI]
- 정승환, "2021년 형법 중요판례평석 - 대법원 전원합의체 판결을 중심으로 -", 인권과 정의, (504), pp.6~28 (2022), 대한변호사협회[DOI]
- 천진호, "2000년대 초기 대법원판례의 동향 －형법총칙 관련 대법원판례를 중심으로－", 형사판례연구, 20, pp.44~84 (2012), 한국형사판례연구회[DOI]
- 최준혁, "‘위험한 물건을 휴대하여’의 해석", 경찰법연구, 8(1), pp.174~191 (2010), 한국경찰법학회[DOI]
- *의 평석을 겸하여 -, "형사법의 신동향", 2014, 240~270, pp.대검찰청, 10.23026[DOI]
- 최준혁, "필요적 공범과 공소시효의 정지 - 대법원 2015. 2. 12. 선고 2012도4842 판결(공2015상, 500) -", 비교형사법연구, 18(2), pp.203~228 (2016), 한국비교형사법학회[DOI]
- 최준혁, "자기무고의 공동정범이 성립하는가? - 대법원 2017. 4. 26. 선고 2013도12592 판결의 평석을 겸하여 -", 형사정책, 29(2), pp.173~196 (2017), 한국형사정책학회[DOI]
- 최준혁, "부실대출에 의한 배임죄에서의 손해와 이득액 계산", 비교형사법연구, 22(3), pp.133~168 (2020), 한국비교형사법학회[DOI]
- 최준혁, "주거침입죄에서 기망에 의한 승낙의 효력", 형사법연구, 32(4), pp.87~118 (2020), 한국형사법학회
- 최준혁, "부진정부작위범에서의 ‘동가치성’ ― 대법원 2017. 12. 22. 선고, 2017도13211 판결 ―", 형사판례연구, 29, pp.1~31 (2021), 한국형사판례연구회[DOI]
- 최준혁, "성폭력범죄에 대한 최근 법률과 판결의 변화", 인권과 정의, (500), pp.28~48 (2021), 대한변호사협회[DOI]