본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2011년도 대법원 형법판례 회고

A Review of the Criminal Cases of the Korean Supreme Court in 2011

오영근
한국형사판례연구회 (Korean Association of Criminal Case Studies)|2012.06|형사판례연구 (Korean Journal of Criminal Case Studies)|제20권 |pp. 633-658|DOI 10.23102/kaccs.2012.20..019

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

Case Review사실관계평석판례회고판결요지2011년도 판례Criminal Cases in 2011The Fact of CaseThe Main Point of CaseThe Note on Case

초록

In the year of 2010, 286 criminal cases by the Korean Supreme Court are registered on the homepage of that court. Four cases are decided by the counsel of all judge members, two cases of which were on the crimial procedure and the other two cases were on the criminal law. In this paper are reviewed some cases by the supreme court which seem to have theoretical or practical problems. The contents of this paper is as follows; I. Introduction II. The Cases relating to the General Provisions of Criminal Law In this chapter, following cases are reviewed. The Review is constituted as follows : (1) The fact of case, (2) The main point of case,(3) The note on case. But in many reviews the fact is omitted, because the main point of case concludes the fact of the case. 1. Supreme Court 2011. 4. 14. 2010Do56052. Supreme Court 2011. 1. 13. 2010Do99273. Supreme Court 2011. 9. 29. 2008Do9109III. The Cases relating to Individual Provisions of Criminal Law In this chapter, following cases are reviewed. Every review is constituted as follows : (1)The fact of case, (2) The main point of case,(3) The note on case. But in many reviews the fact is omitted, because the main point of case concludes the fact of the case. 1. Supreme Court 2011. 6. 9. 선고 2010Do106772. Supreme Court 2011. 4. 14. 2011Do3003. Supreme Court 2011. 10. 13. 2009Do137514. Supreme Court 2011. 7. 14. 2011Do31805. Supreme Court 2011. 4. 28. 2010Do153506. Supreme Court 2011. 7. 28. 2009Do14928

Abstract

In the year of 2010, 286 criminal cases by the Korean Supreme Court are registered on the homepage of that court. Four cases are decided by the counsel of all judge members, two cases of which were on the crimial procedure and the other two cases were on the criminal law. In this paper are reviewed some cases by the supreme court which seem to have theoretical or practical problems. The contents of this paper is as follows; I. Introduction II. The Cases relating to the General Provisions of Criminal Law In this chapter, following cases are reviewed. The Review is constituted as follows : (1) The fact of case, (2) The main point of case,(3) The note on case. But in many reviews the fact is omitted, because the main point of case concludes the fact of the case. 1. Supreme Court 2011. 4. 14. 2010Do56052. Supreme Court 2011. 1. 13. 2010Do99273. Supreme Court 2011. 9. 29. 2008Do9109III. The Cases relating to Individual Provisions of Criminal Law In this chapter, following cases are reviewed. Every review is constituted as follows : (1)The fact of case, (2) The main point of case,(3) The note on case. But in many reviews the fact is omitted, because the main point of case concludes the fact of the case. 1. Supreme Court 2011. 6. 9. 선고 2010Do106772. Supreme Court 2011. 4. 14. 2011Do3003. Supreme Court 2011. 10. 13. 2009Do137514. Supreme Court 2011. 7. 14. 2011Do31805. Supreme Court 2011. 4. 28. 2010Do153506. Supreme Court 2011. 7. 28. 2009Do14928

참고문헌 (24)

  2. 오영근, "2011년 형법 중요 판례", 인권과 정의, (424), pp.60~73 (2012), 대한변호사협회
  3. 이정념, "위헌결정 형벌규정의 소급효", 2011년 6월 발표회, 한국형사판례연구학회
  4. 오영근, "특정범죄가중처벌등에관한법률 폐지의 당위성", 형사정책, 17(2), pp.33~53 (2005), 한국형사정책학회
  5. 이기헌, "동종의 범죄를 가액에 따라 차등처벌하는 특별형법규정", 형사판례연구, (3), pp.108~130 (1996)
  6. 손동권, "형벌 조항에 대한 헌법불합치결정의 문제점 - 특히 제3의 한시법? -", 형사법연구, 23(4), pp.87~112 (2011), 한국형사법학회
  7. "대법원 1997. 6. 27. 선고 97도163 판결", ~ (1997)
  8. 오영근, "형법총론", pp.36~42 (2010)
  9. "대법원 2010. 7. 15. 선고 2010도3544 판결", ~ (2010)
  10. 이경열, "사후적 경합범에 대한 형의 집행과 남은 문제점", 비교형사법연구, 8(2), pp.319~340 (2006), 한국비교형사법학회
  11. 김태명, "개정형법상 사후적 경합범의 요건과 처벌", 비교형사법연구, 7(2), pp.1~28 (2005), 한국비교형사법학회
  12. 정준섭, "사후적 경합범과 법원의 양형재량권", 형사법연구, 22(3), pp.297~322 (2010), 한국형사법학회
  13. "대법원 2009. 5. 28. 선고 2009도2682,2009전도7 판결", ~ (2009)
  14. 문성도, "(구)성폭법상 카메라 등 이용 촬영죄의 기수시기", 2011년 8월 발표회 (2011), 한국형사판례연구학회
  15. "대법원 1995. 9. 15 선고 94도2561 판결", ~ (1995)
  16. 박혜진, "주거침입죄의 제한적 해석을 위한 비판적 고찰", 고려법학, (61), pp.357~387 (2011), 법학연구원
  17. 오영근, "형법각론", pp.41~44
  18. 김태명, "야간주거침입절도죄에 있어서 야간의 상황이 요구되는 시기", 2011년 5월 발표회 (2011), 한국형사판례연구학회
  19. 김태명, "야간주거침입절도죄에서 야간의 상황이 요구되는 시기", 비교형사법연구, 13(1), pp.159~190 (2011), 한국비교형사법학회
  20. 김경락, "야간주거침입절도죄에 있어서 야간에 행해져야 하는 행위", 형사법연구, 23(4), pp.193~226 (2011), 한국형사법학회
  21. "대법원 2010. 9. 30. 선고 2010도7405 판결", ~ (2010)
  22. "대법원 2010. 1. 21. 선고 2008도942", ~ (2010)
  23. 권오걸, "증언거부권의 불고지와 위증죄", 형사법연구, 22(3), pp.373~388 (2010), 한국형사법학회
  24. 이희경, "증언절차의 소송법 규정위반과 위증죄의 성립여부", 형사판례연구, 19, pp.468~508 (2011), 한국형사판례연구회

관련 논문AI추천

2010년도 형법판례 회고오영근한국형사판례연구회 · 형사판례연구2011 · 제19권 2014년도 형법판례 회고오영근한국형사판례연구회 · 형사판례연구2015 · 제23권 2012년도 형법판례 회고오영근한국형사판례연구회 · 형사판례연구2013 · 제21권 2009년 형사판례 회고오영근한국형사판례연구회 · 형사판례연구2010 · 제18권 2013년도 형법판례 회고오영근한국형사판례연구회 · 형사판례연구2014 · 제22권 2017년도 형법판례 회고오영근한국형사판례연구회 · 형사판례연구2018 · 제26권

이 간행물의 다른 논문 (18건)

형사판례연구회 20주년을 맞이하여박상기pp. 1-432000년대 초기 대법원판례의 동향 －형법총칙 관련 대법원판례를 중심으로－천진호pp. 44-842000년대 초기 대법원판례의 동향 -주요 재산범죄 관련 대법원판례를 중심으로-박형준pp. 85-1532000년대 초기 대법원판례의 동향 - 수사절차와 증거 관련 대법원 판례를 중심으로 -전승수pp. 154-184위헌결정 형벌규정의 소급효이정념pp. 185-209
원문 보기