망명의 기록, 난민의 시간: 한국전쟁기 중립국행 포로 주영복의 수기를 중심으로
History of Exile, Time of Refugee: Focused on Self-Narrative of Joo, Young-Bok Captive for Neutral Nation during Period of Korean War
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 한국전쟁으로 새롭게 파생되어 국민국가 경계 외부로 미끄러져갔던 어떤 특별한 존재로서 중립국행 포로의 존재방식과 자기기술의 테크놀로지를 살펴보고자 한다. 특히 중립국행 포로 가운데 주영복의 자기서사에 주목하고자 한다. 그의 『내가 겪은 조선전쟁』(1991)과 『76인의 포로들』(1993)은 중립국행 포로가 자신의 중립국 선택 전후의 상황들을 기술하며, 자신이 어떻게 남북한 체제에서의 ‘기민(棄民)’이자 전지구적 ‘난민’이 되어갔는지, 그리고 궁극적으로 ‘무국적’을 선택했는지 그 흔적을 살핀 텍스트이다. 한국전쟁이 종식되었을 때, 자신의 본소속국 또는 소속국과의 교전국으로의 귀환 및 송환이 아닌 중립국행을 선택한 포로의 발생은 적도 동지도 아닌 흐릿하고 불투명한 존재이자, 민족/국민국가의 물리적 경계에서 미끄러져 다른 곳으로 흘러들어가는 유동적 존재의 합법적이고 공식적인 탄생이었다. 특히 이 글은 그간 ‘송환’과 ‘정주’라는 두 가지 카테고리를 중심으로 중립국행 포로의 삶의 복잡성이 연구되어오며 간과되었던 ‘송환’과 ‘정주’ 사이의 어떤 시공간에 주목하고자 한다. 그 시공간은 다름 아닌 이들이 한반도를 떠나 인도, 브라질, 아르헨티나 등에 정식으로 정착하기까지의 인도 마드라스와 뉴델리에서 보냈던 2여 년의 시간이다. 인도에서 이들이 처하게 된 ‘국가가 없는(stateless)’ 상태, 그 어디에도 소속되지 못하는 상태는 단순히 정치적 중립국의 부재로서 설명될 수 없는 것이자, 더 나아가 권력의 무중력 상태라기보다, 남한과 북한, 유엔과 인도, 중립국을 표방한 여러 나라들 간의 국가권력이 서로 뒤얽혀 작동하고 있는 상태였다. 이 시공간은 이들에게 가장 극단적으로 ‘배반자’와 ‘기민’ 사이에 위치하게 되는, ‘국가－없음’의 시간이자 ‘국제 난민’의 시간으로 경험된다. 이 글은 이 ‘떠남’과 ‘정착’ 사이의 불투명하고 애매모호했던 시간이 이후 이들의 국가와 자기 인식에, 그리고 통치 권력과의 관계 설정에 어떠한 영향을 미치게 되는지 주목하고자 한다. 인도에서 중립국행 포로들은 인도－유엔－남한 정부라는 통치 권력의 작동 안에서 ‘포로’이자 ‘민간인’이고, ‘억류자’이자 ‘자유인’이며, ‘비국민’이자 ‘국민’이라는 이질적이고 모순된 존재가 된다. 그러나 이 모순된 자리는 역설적으로 그간 견고하게만 보였던 국가(State)의 작동과 개인의 상태(state) 사이의 틈새를 포착할 수 있게 만든 자리이기도 하였다. 이를테면 주영복은 이때의 경험을 통해 자신이 ‘반공포로’가 아님을 발견하게 되었으며, 동시에 ‘동질적인 것’의 강요를 거부하고 ‘이질과의 공존’을 추구하는 의지를 확인하게 된다. 그가 포로에서 난민으로, 그리고 자발적 무국적자로 살아갔던 가운데 일어난 ‘우리’의 탈각은 남한도 북한도 거부하고 제3국으로 떠났던 중립국행 포로의 자기서사가 발생시킬 수 있는 존재방식과 자기기술의 임계점이기도 했다.
Abstract
This study aims to examine existing way of captive for a neutral nation and technology of self-description as a any special existence who had slipped to outside of boundaries of nation state by newly being made by Korean war. In particular, this study pays attention to the self-narrative of Joo, Young-Bok out of the captives for neutral nation. His texts of “Chosun War I suffered(1991)” and “76 captives(1993)” are figuring out the trace such as process of becoming ‘abandoned person(棄民)’ from his nation and worldwide ‘displaced person’ in system of North and South Korea and the ultimate reason of selection of ‘statelessness’ by describing situations before and after the selection of a neutral nation. When Korea war ended, the occurrence of the captives selecting neutral nation rather than return and repatriation to his nation or a warring nation with his own nation was birth of a hazy and uncertain existence which are neither enemy nor comrade, and legal and official birth of the fluid existence slipping from physical boundaries of national people/nation state and flowing into elsewhere. In particular, this text aims to pay attention to any time-space between ‘repatriation’ and ‘settlements’ which were overlooked by studying complexity of lives of captives for a neutral nation focusing on two categories of ‘repatriation’ and ‘settlements’. The space-time is period of two years they spent in India and Madras until they duly settle in India, Brazil and Argentina after leaving peninsula. The their ‘statelessness’ in India and unaffiliated state to be anywhere simply would not be described as a absence of political neutral nation and further, it was intertwined state of national powers among various countries which claimed to be neutral nations rather than weightlessness of power. This space-time is experienced as time of ‘no nation’ and time of ‘internationally abandoned person’ which are positioned between ‘betrayers’ and ‘abandoned person’ that are the most extreme states. This text is intended to note that how opaque and vague times between ‘departure’ and ‘settlement’ have an impact on their nation, self-awareness and relationship settings with ruling power. In India, captives for neutral nation become heterogeneous and contradictory existences such as ‘captives’ and ‘civilians’, ‘detainees’ and ‘free people’, and ‘non-national people’ and ‘national peoples’ in the ruling power system of Indian-UN-South Korea government. However, this contradictory status was also paradoxically enabling a gap between State run and personal state which had firmly shown to be captured. For example, Joo, Young-Bok found that he is not an ‘anticommunist prisoner of war’ through the experience of that time and ensured his will to reject compulsion of ‘homogeneity’ and pursue ‘coexistence with inhomogeneity’. ‘our’ riddance occurred in the way of life as abandoned person from a captive and as a spontaneous stateless person was also a critical point of existing way and self-description that self-narrative by the captive for neutral nation, who left for a third country after refusing both South Korea and North Korea toward neutral nation, can generate.
참고문헌 (29)
- "경향신문", ~
- "동아일보", ~
- "시사저널", ~
- "연합뉴스", ~
- "조선일보", ~
- "주간동아", ~
- "월간말", ~
- 주영복, "내가 겪은 조선전쟁 1" (1990), 고려원
- 주영복, "내가 겪은 조선전쟁 2" (1991), 고려원
- 주영복, "76인의 포로들" (1993), 대광출판사
- 현동화, "격랑의 세월－인도에 닻을 내리고－소설 『광장』 실존 인물의 생생한 증언과 인도체험" (2003), 나무와숲
- 최인훈, "광장" (2008), 문학과지성사
- 권보드래, "중립의 꿈 1945~1968 ― 냉전 너머의 아시아, 혹은 최인훈론을 위한 시론", 상허학보, 34, pp.261~314 (2012), 상허학회
- 김경학, "인도 정착 한국전쟁 중립국 선택 포로의 이야기", 인도연구, 9(1), pp.83~115 (2004), 한국인도학회
- 김학선, "제3국행 한국전쟁 포로의 정체성과 귀속문제 연구", 석사, 한국학과, pp.2013
- 서은주, "한국전쟁의 기억과 글쓰기 － 거제도 포로수용소 체험을 중심으로 －", 작문연구, (12), pp.43~75 (2011), 한국작문학회
- 이선우, "한국전쟁기 중립국 선택 포로 연구", 석사, 사학과, pp.2012
- 임세화, "‘포로’라는 이념: 한국전쟁 ‘포로서사’와 ‘자기구성’의 가능성", 상허학보, 46, pp.63~116 (2016), 상허학회
- 장세진, "은유로서의 포로: 수용소의 삶과 ‘적", 동지’의 구별 정치, 2016, pp.46, 9~61[DOI]
- 전갑생, "88인의 포로, 떠난 자와 돌아온 자, 남에서 반공투사가 된 귀환포로들", 민족21, 117 (2010)
- 조성훈, "한국전쟁기 제3국행 포로의 정착과정과 그 성격", 전사, 3 (2001)
- 한수산, "제3국으로 간 반공포로들의 그후", 마당, 46 (1985)
- 김학재, "판문점체제의 기원" (2015), 후마니타스
- 라종일, "증언으로 본 한국전쟁" (1991), 예진
- 이교범, "아르헨티나 한인 이민 25년사" (1992), 선영사
- 전경수, "브라질의 한국이민" (1991), 서울대 출판부
- 조성훈, "한국전쟁과 포로" (2010), 선인
- 가야트리 스피박, "누가 민족국가를 노래하는가 : 주디스 버틀러, 가야트리 스피박의 대담" (2008), 웅진씽크빅
- 조르조 아감벤, "목적없는 수단" (2009), 난장