‘포로’라는 이념: 한국전쟁 ‘포로서사’와 ‘자기구성’의 가능성
Ideology named as 'P.O.W'- Narratives about P.O.W in Korean War and possiilities of 'self-construal'
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국전쟁의 전쟁포로란 어떤 존재들이었는가? 이 글은 냉전적 질서와 분단 상황 속에서 ‘이념적 존재’로 소환되고 역사화된 ‘포로’들이 ‘자기서사’를 구축해나갔던 양상에 대한 분석을 통해, 그들에게 ‘이념’과 ‘글쓰기’가 어떤 실천과 (불)가능성의 영역이었는지를 살펴보았다. 1952년부터 2015년에 이르는 ‘포로서사’의 변화에서 알 수 있듯이, 남한 사회가 ‘포로’를 상상하고 호출했던 역사적인 구조 속에서 ‘포로’가 ‘이데올로기’에 자신을 접속시키는 양상과 ‘자기구성’의 방식은 끊임없이 변주되어왔다. 스스로를 ‘포로 아닌 포로’로 규정하고 억울함을 호소하던 포로들은, 이승만 정권의 기획과 공명하며 ‘반공애국청년’으로 다시 태어났다. 포로’들은 ‘인간’으로서의 실존과 ‘포로’라는 상징 사이에서 끊임없이 진동하며 자기정체성을 구축했고, 그 과정에서 ‘포로’라는 말은 ‘반공/친공’이라는 수식과 결합하면서 ‘반공포로/친공포로’라는 이념적 분류범주를 내포한 용어로 변형되었다. ‘포로’라는 정체성에 스스로를 승인하지 못했던 사람들이 ‘반공포로’라는 호명에 자신을 일치시킬 수 있었던 지점이 냉전 질서 속 국가의 기획과 맞아떨어졌던 것이다. 남북은 ‘포로’들의 송환지 선택을 국가의 정당성과 이념적 우월성의 증명으로 전유했고, 이 과정에서 포로들은 스스로의 선택을 ‘이념적’인 것으로 내면화하고 그로부터 자기정당성을 획득하는 방식으로 신생 대한민국의 ‘국민-되기’를 강박적으로 수행했다. 그러나 송환지의 결정은 ‘이념적 선택’만으로는 설명될 수 없는, 각 개인의 복잡다단한 조건과 욕망이 얽힌 문제였다. 그런 점에서 ‘중립국행 포로’는 ‘회색분자’나 ‘반공주의자’라는 이념의 틀로 그들을 소환하려는 기획의 바깥으로 미끄러지는 존재들이었고, ‘포로서사’에 새로운 열림을 가져올 수 있었다. 초기의 ‘포로서사’에서 포로는 ‘나’의 이야기를 쓰는 동시에 ‘포로집단’의 이야기를 써나갔는데, 시간이 지날수록 자신들의 체험에 대한 거리두기가 가능해졌다. 그 과정에서 ‘포로’들에게 덧씌워졌던 ‘이념’이라는 해석틀은 포로 개인의 체험―공식화된 역사와 충돌하며 서사상의 오류와 결락의 지점들로 나타났다. 국가 기획과 공명하면서 자신들의 생사여탈권을 찾아나갔던 포로들은 한국전쟁의 이념적 대립을 산 몸으로 구현하고 있는 또 하나의 작은 전장(戰場)이었다. 그러나 그들은 국가의 기획과 ‘이념’에 단일하고 일관되게 포섭된 생명으로서만 존재하는 것이 아니라, 욕망을 지니고 끊임없이 ‘자기구성’을 시도하는 착종적인 욕망의 존재로서 ‘자기서사’를 구축해나갔다. 포로들이 자신의 ‘삶’을 증언하고 기술하는 작업은 시대의 이야기인 동시에 하나의 세계를 창출하는 가능성의 영역이었다. 포로들이 구성해낸 ‘자기서사’는 국가라는 상징체계에 맞서고 공명했던 주체들의 절실했던 ‘삶’의 가능성 바로 그것이었다.
Abstract
What kinds of beings were prisoners of war(P.O.W) in Korean War? This study examined which areas of practices and (im)possibilities their ‘ideologies’ and ‘writings’ belonged to, analyzing aspects that P.O.W, summoned as ‘ideological beings’ and historicized, have constructed ‘self-narrative’ under cold war order and the situation of division. ‘P.O.W narratives’ have changed constantly from 1952 until 2015. It means that the ways of ‘self-construal’, how they connect themselves to ideologies in historical structure where South Korea society imagined and called P.O.W, have been changed constantly. At first, P.O.W defined themselves as ‘P.O.W who are not P.O.W’ and complained of an injustice. However, they were reborned as ‘anti-communist young patriots’ in collusion with political project of Lee Seung-man government. They constructed their identities vibrating between existence as ‘human being’ and symbol as ‘P.O.W’. In this process, the word ‘P.O.W’ was combined with the modifier ‘anti communist/communist’ and was transformed to the term which involved ideological category. Many P.O.W could not accept that they were P.O.W but that they were anti-communist P.O.W. In this point they could join political project of S.Korea government. South and North Korea both appropriated selections of P.O.W about repatriation place as proof of legitimacy and ideological superiority. Internalizing their selection as ‘the ideological’ and trying to acquire self-legitimacy, P.O.W performed ‘being-nation’ of new-born-Korea obsessively. However, their selections were not only ‘ideological decision’ but also involved in complicated conditions and desires of each individual. Self-narratives of ‘P.O.W who chose neutral nation’ bring revelations to P.O.W. narratives in that way. Because ‘P.O.W who chose neutral nation’ were beings that escaped from ideological frame which tried to summon them as ‘fence sitters’ or ‘anti-communist’. P.O.W. wrote one’s stories as a stories of a whole ‘P.O.W group’. However they could be detached from their experience gradually. In this process, ideological frames with which P.O.W were overlaid have appeared as places of absence and contradiction. Because these points have showed conflicts between individual experince of P.O.W and officialized history in numerous cases. Bodies of P.O.W which embodied ideological conflicts in Korean War were another little battleground. But they were not only lives nationalized by ideological projects of nation completely but also complex beings of desire to construct ‘self-narrative’ constantly. Their works to testify and describe their ‘lives’ were not only a stories of the period but also areas of possibilities to create a world. Their ‘self-narratives’ were possibilities of earnest lives that stood against and colluded with a symbol-system named as ‘a nation’.
참고문헌 (73)
- "경향신문", ~
- "동아일보", ~
- "시사저널", ~
- "한겨레신문", ~
- 강동호, "우리는 이렇게 싸웠다", 자유공론, 89 (1974), 한국반공연맹 자유공론사
- 강용준, "철조망", 사상계 (1960)
- 강용준, "밤으로의 긴 여로" (1969), 문예사
- 강용준, "사월산" (1976), 태극출판사
- 강용준, "전환기의 내막" (1982), 조선일보사
- 김교갑, "아버지의 일기－6·25를 뚫고 온 인민군 귀순병의 수기" (1998), 집문당
- 김남식, "반공전집 5－반공포로 이야기" (1968), 송강출판사
- 김일수, "중공군 포로의 고백" (1952), 대한군경교양협회
- 김태영, "死者와 生者" (1978), 한진출판사
- 김태일, "거제도 포로수용소 秘史" (2011), 북산책
- 김환균, "비극은 행진으로부터 시작된다" (2004), 알음
- 문명철, "슬픔도 고통도 짜우짜우" (1997), 두란노
- 박영준, "용초도 근해", 전선문학 (1953)
- 박종은, "그날 영시(零時)－포로생활 1200일" (1993), 종화사
- 박진홍, "돌아온 패자－그 긴 전장을 가로지른 33개월의 증언" (2001), 역사비평사
- 백응태, "거제도에서 판문점까지" (1987), 대원출판사
- 석보, "피묻은 철조망－반공애국포로석방비사" (1954), 연합신문사
- 송관호, "전쟁포로－송관호 6·25전쟁 수기" (2015), 눈빛
- 송효순, "대석방" (1973), 신현실사
- 오세희, "65포로수용소" (2000), 만인사
- 이기봉, "죽음의 행진－포로수용소 탈출수기(1)(승공교육문고) 2-3" (1969), 형광사
- 이기봉, "서울로 가는 길－포로수용소 탈출수기(2)(승공교육문고) 2-4" (1969), 형광사
- 이기봉, "전환기의 내막" (1982), 조선일보사
- 이무호, "어느 졸병이 겪은 한국전쟁" (2003), 지식산업사
- 이한, "거제도 일기－석방된 포로의 혈(血)의 일기" (1952), 국제신보사
- 장용학, "요한시집", 현대문학 (1955)
- 장정문, "머나먼 고향길" (1992), 을유문화사
- 주영복, "망향－중립국행 자원한 반공포로의 수기 1∼60", 동아일보, 1962.6.29∼1963.2.11, ~ (1962)
- 주영복, "내가 겪은 조선전쟁 1·2" (1991), 고려원
- 주영복, "76인의 포로들" (1993), 대광출판사
- 최인훈, "광장" (1961), 정향사
- 최철우, "꽃피는 철조망－반공포로의 수기" (1953), 경상북도선전대책위원회
- 현동화, "격랑의 세월 인도에 닻을 내리고－소설 『광장』 실존 인물의 생생한 증언과 인도 체험" (2003), 나무와숲
- 황세준, "신생의 날－6·18 반공애국청년석방기록" (1954), 공우사
- 마크 클라크, "다뉴브강에서 압록강까지" (1981), 국제문화출판공사
- K. S. 티야마, "판문점 일기－중립국 송환위원회 의장의 한국 현대사 증언" (1993), 소나무
- T. I. Han, "Lonesome Hero : Memoir of a Korea War POW" (2011), AuthorHouse
- "6․25 특별기획－제3의 선택", KBS, 1991(비디오 자료), ~ (1991)
- "76인의 포로들", MBC, 1993(비디오 자료), ~ (1993)
- "이제는 말할 수 있다－한국전쟁의 포로들", MBC, 2004(비디오 자료), ~ (2004)
- 김경학, "인도 정착 한국전쟁 중립국 선택 포로의 이야기", 인도연구, 9(1), pp.83~115 (2004), 한국인도학회
- 김민서, "현행 1949년 제네바협약과 대한민국－6․25 한국전쟁 포로문제를 중심으로", 인도법논총, 29 (2009), 대한적십자사 인도법연구소
- 김택수, "거제도 포로수용소의 미군만행", 월간 말, 72 (1992), 월간말
- 김학재, "진압과 석방의 정치－한국전쟁기 포로수용소와 국민형성", 제노사이드연구, 5 (2009), 국제노사이드연구회
- 김학재, "전쟁포로들의 저항과 반공오리엔탈리즘 ― 한국전쟁기 유엔군 포로수용소 내 사건들을 중심으로 ―", 사림, (36), pp.141~178 (2010), 수선사학회
- 배윤기, "병속에 묻혀 40년 만에 발견된 거제도 포로수용소의 비밀문서", 길을 찾는 사람들, 93(7) (1993), 새길
- 서동수, "1950년대 소설에 나타난 탈주 모티프와 '망명'의 상상력- 포로수용소 소재 작품을 중심으로 -", 우리말글, (31), pp.295~317 (2004), 우리말글학회
- 서은주, "한국전쟁의 기억과 글쓰기 － 거제도 포로수용소 체험을 중심으로 －", 작문연구, (12), pp.43~75 (2011), 한국작문학회
- 송원영, "반공포로석방과 그 후", 지방행정, 3(2) (1954), 대한지방행정공제회
- 신창섭, "거제도포로수용소－수평선 위에 던져진 섬은 옛말", 통일한국, 51 (1988), 평화문제연구소
- 이상호, "한국전쟁기 미군의 공산포로 '미국화 교육'", 역사와 현실, (78), pp.421~449 (2010), 한국역사연구회
- 이선우, "한국전쟁기 중립국 선택 포로의 발생과 성격", 역사와 현실, (90), pp.317~358 (2013), 한국역사연구회
- 전갑생, "거제도 포로수용소 설치와 포로의 저항", 제노사이드연구, 2 (2008), 한국제노사이드연구회
- 전갑생, "거제도포로수용소의 숨겨진 진실－“수용소 내에 민족사상이 철저한 자를 프락치로 침입시켜라”", 민족21, 108 (2010), 민족21
- 정인섭, "한국전쟁이 국제법 발전에 미친 영향－포로송환문제를 중심으로", 서울대학교법학, 41(2) (2001), 서울대 법학연구소
- 趙成勳, "한국전쟁중 유엔군의 포로정책에 관한 연구", 박사, 역사, pp.1999
- 차민기, "한국전쟁기 포로수용소의 문학형상화 연구 : 포로수용소 소재 소설을 중심으로", 박사, 국어국문학과 현대문학전공, pp.2012
- 최미진, "반공포로의 석방과 국민형성의 딜레마 ―김광주의 『석방인(釋放人)』을 중심으로", 한국민족문화, (41), pp.33~66 (2011), 한국민족문화연구소
- 김광주, "석방인" (1954), 대영당
- 김정건, "국제법" (2000), 박영사
- 김행복, "한국전쟁의 포로" (1996), 국방군사연구소
- 김행복, "반공포로 석방과 휴전협상" (2015), 백년동안
- 비교역사문화연구소, "기억과 전쟁－미화와 추모 사이에서" (2009), 휴머니스트
- 조성훈, "한국전쟁과 포로" (2010), 선인
- 조성훈, "6·25전쟁과 국군포로" (2014), 국방부 군사편찬연구소
- 우쓰미 아이코, "조선인 BC급 전범, 해방되지 못한 영혼" (2007), 동아시아
- 폴 비릴리오, "전쟁과 영화－지각의 병참학" (2004), 한나래
- 프리모 레비, "가라앉은 자와 구조된 자" (2014), 돌베개
- 필립 르죈, "자서전의 규약" (1998), 문학과지성사