근대 독일 오리엔트학자의 오리엔탈리즘
German Orientalists and Orientalism: An Analysis of the Scholarly Stuides by Martin Hartman and Carl Heinrich Becker and Their Perceptions of the Modern Oriental Society
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 19세기 후반 활동한 두 명의 독일 오리엔트학자들의 타문화로서 이슬람문화에 대한 인식을 분석의 대상으로 한다. 서구의 “학문적 체계와 문화적 제도”로서의 오리엔트학이 실은 서구인들의 식민담론으로 “오리엔탈리즘”의 실질적 생산, 재생산 역할을 담당해 왔음을 역설한 사이드의 연구이래 서구 학자들의 학술적 연구 역시도 비판적 분석의 대상이 되어 왔다. 이 글은 독일 오리엔트학의 전성기인 19세기 후반, 이슬람의 역사와 문화를 주로 연구한 오리엔트 학자 마틴 하르트만과 칼 하인리히 베그러나 본고에서 다룬 두 연구자들은 다른 여행자나 문학가들과는 달리 타문화 인식에 있어 엄격한 학문적 객관성을 요구하는 학술적 차원의 이슬람 문화이해를 시도하였다. 그들은 오리엔트를 실재하는 하나의 문화권으로 이해함으로써 독자적인 연구대상으로 삼았으며, 아울러 실증주의적 방법론에 입각하여 엄격한 객관성에 입각한 오리엔트 문화권 형성, 발전사를 추구하였다. 또한 이들은 제국주의자도 아니었다. 비록 시대적 배경으로 보건대 이들의 연구는 명백히 독일 제국주의 팽창이라는 시대적 상황 속에서 이루어진 것이었다. 그러나 이들은 오리엔트의 직접적 식민지화를 반대했으며, 이슬람 사회의 자생적 발전에 대한 희망을 가지고 있었다.그러나 그럼에도 불구하고 그들은 “결코 모든 선입견을 부숴 버릴 수 있는 천사도 담론201 6(2) 박용희 251아니었고, 다양한 방식으로 그들의 인종적, 종교적, 정치적 견해를 가지고 있었던 인간들”이었으며, 따라서 오리엔트사회를 바라보는 유럽중심적 세계관으로부터 자유로울 수 없었다. 그들은 오리엔트 사회를 역사적으로 형성되었고, 화려한 과거를 가지고 있으며, 독자적 발전의 길을 가는 사회로 인정하였으나, 역시 현실 오리엔트사회를 유럽사회와는 비교될 수 없는 후진적 상태로 인식하였다. 특히 이들에게는 세속화와 근대적 민족국가를 이룬 유럽에 비해 그렇지 못한 오리엔트 사회는 잘못된 길을 가고 있는, 따라서 근본적 개혁이 필요한 대상으로 인식되었다. 또한 독일의 제국주의에 대한 태도 역시 이들의 이슬람관을 규정하고 있는 것이었다. 특히 양자는 현실 이슬람 문화권의 문제를 다루기 시작했으며, 이것은 당시 독일의 제국주의적 팽창과 그로 인한 현지에 대한 관심의 증가가 그 직접적 원인이기도 했다. 따라서 이들은 이슬람문화권에서 독일의 이해관계를 결코 도외시 할 수 없다고 생각하였으며, 독일의 열강화 정책을 지지했다. 물론 이들은 열렬한 제국주의자들과는 달리 독일의 이슬람에서의 위치를 상업적 제국주의, 오리엔트의 문명화 사업을 담당할 자로 위치지움으로써 독일을 유일한 이슬람사회 근대화의 조력자라 인식했으며, 이를 유럽의 문화적 사명의 일환이라 이해했다. 그러나 이들의 연구가 비록 제국주의적 요구와 직접적으로 연결되어 있지 않았다 하더라도 그들이 항상 자신들의 작업을 독일민족의 이해와 연관시켜 이해하고 합리화하려 했다는 점은 명백하다. 이러한 생각은 명백히 독일의 제국주의 정책을 시대적 소명으로 생각하던 당시의 지배적 담론으로부터 이들이 자유롭지 못했다는 점을 드러내는 것이었다.
Abstract
During the 19th and early 20th century the study on the history and culture of the Islamic world was one of the well-known subjects for scholars. One of the pioneers in the district of the historical study of the Islamic civilization was Martin Hartman n, a professor in Seminar fr Orientalische Sprachen in Berlin. His sociology of Islam was the outcome of his efforts to understand t h e civilizational development in the Islamic world. Carl Heinrich Becker, an Orientalist and minister of the Weimar Republic, also not on ly had a speciality in the Islamic economic history as well as in the development of the Islamic civilization. Their study of Islam was an atempt to understand the Islamic civilization in the scientific way. They tried to find the historical raw materials in the Oriental society and employed a positivistic m ethod in the analysis of them. Obviously they showed the tendency to admit other cultures as itself and went so far as to demonstrate their belief in the objectivity of their study. The attitude of Martin Hartmann and Heinrich Becker toward the Oriental was far from objective, nevertheless. Sometimes it was contradictory. Behind the facade of their effort to see the Islamic culture as it was lay their biased impression that the Orient was regressive. They argued that the Islamic civilization “went wrong” after the Renaissance and the Reformation, while the European civilization was based on the universal development of humanity. It is safe to say that their viewpoint of Islam was basically eurocentric. In their understanding of the Oriental society, they were not reluctant to reveal their pride in the German culture and the political interests of Germany. Therefore, they failed to avoid completely the position as the Europeans and Germans. We can find some persisting aspects of Orientalism in their viewpoint.
참고문헌 (16)
- "Christentum und Islam" (1907)
- "Das Erbe der Antike im Orient und Okzident"
- "From Welhausen to Becker", pp.27~51 (1980)
- "Die arabischen Studien in Europa Islamkunde und Islamwisenschaft im Deutschen Kaisereich Der Briefwechsel zwischen C"
- "Miteilungen des Seminars f r Orientalische Sprachen zu Berlin", pp.207~233 (1908)
- "Reisebriefe aus Syrien Islam in European Thought" (1913)
- "Studien zur deutschen T rkeipolitik in der Zeit Wilhelms I" (1968)
- "Prophetie und Statside" (1868)
- Lewis, "Islam in History Men and Events in the Midle East" (1973)
- "274 근대 독일 오리엔트학자의 오리엔탈리즘"
- "Die Orientalismus-Debate im Vergleich: Verlauf, Kritik, Schwerpunkt im indischen und arabischen Kontext:Gemeinschaft im Vergleich: Forschungen aus Sozial-und Geschichtswisenschaften", pp.511~567 (1998), Frankfurt a.M.
- "Arabistik und Islamkunde an deutschen Universit ten Deutsche Orientalisten seit Theodor N ldeke" (1966)
- "Auf der Suche nach dem Orient:Die historische Erfasung des "islamischen Orients" durch deutsche Islamwissenschaftler zwischen 1880-1930", pp.1880~1930 (2001), Berlin
- ""Carl Heinrich Becker als Orientalist", pp.175~185 (1937)
- "Die weltgeschichtliche Erfasung des Orients bei Hegel und Ranke" (1958)
- "Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche 4", pp.725~728 (1920)