본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공유경제서비스 확장에 따른 카풀서비스의 사회적 논의에 관한 연구

A Study on Social Issues according to Expansion of Carpool Service

정순희|임은정
한국소비문화학회|2019.09|소비문화연구 (Journal of Consumption Culture)|제22권 제3호|pp. 19-46|DOI 10.17053/jcc.2019.22.3.002

1

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

텍스트마이닝Network AnalysisText Mining네트워크분석공유경제Sharing EconomyQAP4차산업카풀CarpoolRidesharing

초록

최근 카풀서비스 확대에 대한 택시산업의 반발은 공유경제 확장에 따라 발생한 사회적 갈등으로, 정부, 기업, 소비자 모두의 이해관계가 내포되어있다. 공유경제 내에서 새로운 부가가치를 창출하고 효용을 증가시키는 주체 가 소비자인 가운데, 카풀갈등과 문제해결의 공론화에 있어 소비자가 소외되었다는 문제에 착안, 본 연구는 카풀 서비스와 관련하여 나타나는 사회적 이슈 및 논의양상에 대해 소비자의 관점에서 해석을 시도하였다. 주요한 연 구결과는 다음과 같다. 첫째, 3년간 카풀서비스에 대해 보고하는 언론자료 6,033개에 대한 텍스트마이닝 결과, ‘택시서비스공급업(자)’, ‘카풀서비스공급업(자)’, ‘정부 ’가 최상위 단어로 도출되어, 각 주체가 사회에서 논의되고 있는 주요한 이해관계자임을 시사한 반면, ‘소비자 ’는 상대적으로 낮은 언급수준을 보였다. 소비자와 사회환경에 대한 카풀의 순기능인 ‘경제성/효 용’, ‘편리(편의)성’, ‘친환경성 ’ 부분보다 산업종사자의 ‘노동문제’, ‘생존권 ’의 언급수준이 월등히 높게 도출되었다. 둘째, 아이겐벡터 중심성분석 결과에서도, ‘소비자’보다 ‘택시서비스공급업(자)’와 ‘카풀서비스공급업(자)’, ‘정부 ’의 이해관계자의 중심성이 두드러지게 높았다. 또한 택시업 및 종사자의 ‘생존권 ’과 ‘노동문제 ’에 대한 중심성이 높게 나 타났을 뿐 아니라, 택시근무환경 개선에 요구되는 ‘정부지원/보조’, ‘월급제(도입)’, ‘사납금(폐지)’ 등의 중심성이 카 풀서비스에 따른 소비자와 사회적 효용-‘경제성/효용’, ‘편리(편의)성’, ‘친환경성’-보다 높게 분석되어, 카풀서비스 확장에 대한 우리사회의 논의는 공급자 위주의 노동문제에 초점이 맞추어져 있음을 확인할 수 있었다. 한편 매개중 심성 분석결과, ‘대중교통/교통수단’의 매개중심성 값이 높게 나타나, 카풀서비스가 도시의 교통난을 해소하고 소비 자 이동권을 강화하는 교통의 문제와 관련됨을 보여주었다. 또한 정부의 ‘중재/개입’, ‘비판/비난’, ‘여론 ’의 키워드는 카풀서비스의 각종 문제와 갈등에 대한 정부역할의 사회적 기대수준이 높다는 점과 동시에, 갈등해소의 정부기능에 대한 비판여론이 카풀서비스 확장과 관련한 사회 전체의 논의흐름에 크게 영향을 미칠 수 있음을 시사하였다. 셋째, CONCOR 분석 결과, 카풀서비스의 배경이라 할 수 있는 공유경제 시장환경의 변화의 논의와 함께, 시 장참여자별 역할과 수요는 서로 상이한 이해가 혼재된 채 함께 논의되고 있음을 확인할 수 있었다. 중재와 지원 역할의 정부, 카풀서비스의 편리성과 경제성을 수요하는 소비자, 고용안정성을 요구하는 택시산업은 서로 다른 이해관계의 특징을 보이고 있어, 통합적 관점에서의 협력적 접근이 요구됨을 시사하였다. 마지막으로, 시장주체의 주요 이해관계와 관련되어 선정된 단어로 구성된 네트워크에 대한 QAP 분석결과, 택 시 서비스공급자는 소비자에 비해 카풀서비스공급자와 매우 높은 상관관계를 보여, 카풀서비스 확장에 대한 양 산업 공급자들의 관여와 논의접점이 유사함을 확인할 수 있었다. 반면 소비자와 택시서비스공급자와의 낮은 상관 성은 카풀논란에 대한 관여접점이 서로 비슷하지 않아, 공급자간 갈등 외에도 택시서비스공급자와 소비자 간의 갈등이 또 다른 사회문제가 될 수 있음을 짐작케 하였다

Abstract

Recent resistance by the taxi industry to increasing carpool service implies in essence social conflicts according to expansion of sharing economy and it contains interests of the government, enterprises and consumers. Consumers are agents to create a new kind of value added and increase utility in the sharing economy but they are being alienated from public deliberation to solve carpool conflicts and problems. Paying attention to such an issue above, this study aimed to conduct interpretation of social issues and debates about carpool from a perspective of consumers. Main research findings are as follows. Firstly, as a result of text mining on 6,033 press releases of carpool for 3 years, ‘taxi service industry(provider)’, ‘carpool service industry(provider)’ and ‘government’were derived as top-level words so it suggests these agents are key stakeholders of a social issue but ‘consumers’ were relatively less mentioned. ‘Labor issue’ and ‘right to live’ for employees in the industry were mentioned at an outstandingly higher level than ‘economic efficiency/utility’, ‘usability(convenience)’ and ‘eco-friendly’, positive functions of carpool for consumers and social environments. Secondly, analytic results of eigenvector centrality also showed centrality of stakeholders including ‘taxi service industry (provider)’, carpool service industry (provider)’ and ‘government’ was much higher than that of ‘consumers’. Besides, not only centrality of ‘right to live’ and ‘labor issue’ for the taxi industry and its employees was higher, but also centrality of ‘government supports/subsidies’, ‘monthly pay plan (introduction)’ and ‘money paid to company (abolition)’ needed for improving a taxi driving environment was higher than that of consumers’ and social utility of carpool-‘economic efficiency/utility’, ‘usability(convenience)’ and ‘eco-friendly. Hence, it shows that arguments about carpool in our society focus on supplier-centered labor issues. On the other hand, as a result of betweenness centrality analysis, betweenness centrality values of ‘public transportation/means of transportation’ were higher so it reveals that carpool service is connected to transportation issues to solve an urban traffic jam and enhance consumers’ right to move. Furthermore, key words including governmental ‘arbitration/intervention’, ‘criticism/reproach’ and ‘public opinion’ suggest a high level of expectation within a society for government roles in various issues and conflicts of carpool, showing that critical opinions about a governmental function for resolution of conflicts may have a great effect on a flow of debates about carpool in the whole society. Thirdly, in addition to discussion about changing environments of sharing economy markets represented by carpool, as a result of CONCOR analysis, the study confirmed that roles and demands of market participants are under discussion with mixed divergent interests. The government playing a role in intervention and support, consumers demanding convenience and economic efficiency of carpool, the taxi industry demanding job security have distinct interests therefore it suggests need for a collaborative approach from an integrated perspective. Finally, as a result of QAP analysis on network composed of words regarding interests of agents in a market, taxi service providers had a quite higher correlation with carpool service providers compared with consumers, showing that both providers have similar points of agreement in involvement in and discussions about expansion of carpool service. Meanwhile, there is a lower correlation between consumers and taxi service providers. It is possible to assume that they have no similar points of agreement in involvement in carpool issues, therefore their conflicts may be another social issue in addition to conflicts between both providers.

참고문헌 (56)

  1. 고준호, "우버의 영향과 공유교통 서비스 발전방향", 월간교통, 12~17 (2015)
  2. 공유경제에 대한 경제학적 분석 기대효과와 우려요인 및 정책적 함의, "김민정", ~, pp.연구보고서, 2016-11 (2016)
  3. 카풀 차량공유, 한국만 또뒤처지나, "마이더스", 2018, 92~93 (2018)
  4. 김환표, "우리의 일상을 지배하는 IT 거인들: 알리바바의 마윈부터 아마존의 제프 베저스까지" (2016), 인물과사상사
  5. 남인용, "대권 예비후보자 관련 신문기사의 네트워크 분석과 홍보전략", 한국정당학회보, 6(1), pp.79~107 (2007), 한국정당학회
  6. 박병형, "기업형수퍼마켓 규제와 경쟁정책", 중소기업연구, 34(1), pp.61~79 (2012), 한국중소기업학회[DOI]
  7. 손동원, "사회 네트워크 분석" (2002), 경문사
  8. 신광영, "노동운동과공공성", 문화과학, 23, pp.76~94 (2000)
  9. 신규환, "공유경제 과세문제에 대한 연구 ― 숙박공유업을 중심으로 ―", 조세와 법, 11(2), pp.31~69 (2018), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  10. 이영희, "소비자의 공유경제 서비스에 대한 정보요구의 영향요인 연구", 소비자정책교육연구, 12(4), pp.179~201 (2016), 한국소비자정책교육학회[DOI]
  11. 이하나, "대학생 소비자의 공유경제서비스 참여의도에 관한 탐색적 연구", 생활과학연구논총, 20, pp.169~181 (2016)
  12. 임은정, "소비자 입장에서의 SSM 규제 재조명 - 신문기사 및 소비자 심층면접의 네트워크텍스트 분석·비교 -", 소비문화연구, 18(2), pp.211~235 (2015), 한국소비문화학회[DOI]
  13. 정원준, "사드(THAAD) 이슈를 둘러싼 한국과 중국 간 갈등 쟁점의 변화 추이 연구 빅데이터를 이용한 시계열 토픽 모델링과 언어 네트워크 분석 기법으로", 한국광고홍보학보, 20(3), pp.143~196 (2018), 한국광고홍보학회[DOI]
  14. 텍스트마이닝과 네트워크 분석을 활용한미래예측 방법 연구, "정근하", 한국과학기술기획평가원, ~ (2011)
  15. 정정길, "정책학원론" (1997), 대명출판사
  16. 공유경제와 미래사회, "주강진", KCERN, ~, pp.KCERN 포럼보고서, 1-127 (2016)
  17. 조주은, "택시산업 vs. 차량공유 서비스 갈등에 대한 ‘통합적 가치축적을 위한 사회적 합의 모델’의 적용", 분쟁해결연구, 17(1), pp.5~44 (2019), 분쟁해결연구센터[DOI]
  18. 최영출, "한국행정학의 연구경향 분석: 네트워크 텍스트 분석방법의 적용", 한국행정학보, 45(1), pp.123~139 (2011), 한국행정학회
  19. 한경훈, "사회 네트워크 분석을 이용한 지하철역 네트워크 구조 분석", 한국철도학회학술발표대회논문집 (2015)
  20. 대외정책경제연구원, "국제사회의 공유경제 추진현황과시사점", 대외정책경제연구원연구자료, 17~10 (2017)
  21. 1, "4분기 서울 소비자 체감경기와 서울시 택시요금 인상", 서울연구원, 2019
  22. ‘택시’ 이용 및 ‘카풀’ 서비스와 관련한 설문조사, "엠브레인트렌드모니터", 엠브레인트렌드모니터, ~ (2019)
  23. 공유경제 비즈니스 모델과새로운 경제규범, "정보통신정책연구원", 15~59 (2015)
  24. 하나금융경영연구소, "공유경제 트렌드 확산에 따른 산업 생태계 변화", 글로벌 경영 트렌드, (10) (2015), 하나 CEO경영정보
  25. 공유경제에 대한 경제학적 분석:기대효과와 우려요인 및 정책적 함의, "한국개발연구원", 16~11 (2016)
  26. 공유경제(Sharing Economy)의 확산에 따른 기업의 대응과 최근 주요 논란, "KB금융지주경영연구소", KB금융지주, 17~66 (2017)
  27. 일본 소비자의 변화와 새로운 공유경제 비즈니스 모델-P2P 공유경제를 중심으로, "코트라 Kotra", 18~19 (2018)
  28. 택시-카풀갈등 해법찾기…주목받는 日합승택시, , 2018
  29. 연합뉴스, "홍남기, 공유경제 갈등, 이해관계자 상생방안 마련해 풀릴 것", ~ (2019)
  30. 조선닷컴, "택시 파업에 싸늘한 시민들…“난폭운전․승차거부는 어쩔거냐", ~ (2018)
  31. 조선비즈, "택시 기사가 우버 몰아낸 바르셀로나…소비자 “불편하고 끔찍”", ~ (2019)
  32. 시민은 안중에도 없는 카풀금지 논란, , 2018
  33. 한국경제, "카카오 카풀과 함께 멈춘 혁신성장", ~ (2019)
  34. 岡田悟, "シェアリングエコノミーをめぐる論点", 調査と情報= Issue Brief, (983), pp.1~ (2017)
  35. Benkler, Y., "Sharing nicely : On shareable goods and the emergence of sharing as a modality of economic production", Yale LJ, 114, pp.273~ (2004)
  36. Botsman, R., "The sharing economy lacks a shared definition", Fast Company, 21, pp.2013~ (2013)
  37. Scoping the sharing economy: Origins, definitions, impact and regulatory issues. Cristiano Codagnone and Bertin Martens, Scoping the Sharing Economy: Origins, Definitions, "Codagnone, C.", Institute for Prospective Technological Studies Digital Economy, ~, pp.Institute for Prospective Technological Studies Digital Economy Working Paper, 1 (2016)
  38. Danowski, J. A., "Progress in Communication Sciences, 12", pp.197~222 (1993)
  39. Eisenmann, T., "Strategies for two-sided markets", Harvard Business Review, 84(10), pp.92~ (2006)
  40. Fan, W., "Tapping the power of text mining", Communications of the ACM, 49(9), pp.76~82 (2006)
  41. Freeman, L., "Centrality in Social Networks : Conceptual Clarification", Social Networks, 1, pp.215~2239 (1979)
  42. Gansky, L., "The mesh : Why the future of business is sharing" (2010), Portfolio Penguin
  43. Krackardt, D., "QAP partialling as a test of spuriousness", Social Networks, 9(2), pp.171~186 (1987)
  44. Lawrense lessig, "REMIX: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy" (2008), The Penguin Press
  45. Lessig, L., "Remix : Making art and commerce thrive in the hybrid economy" (2008), Penguin Books
  46. Myers, J. L., "Accessing the discourse representation during reading", Discourse Processes, 26(2-3), pp.131~157 (1998)
  47. OLSON M. J., "Sharing economy. An In-Depth Look At ItsEvolution &Trajectory Across Industries", Piper Jaffray, InvestmentResearch, ~ (2015)
  48. "Identifying the pathways for meaning circulation using text network analysis" (2011)[URL]
  49. Sharing or paring? Growth of the sharing economy, "PwC", PwC, ~ (2013)
  50. PwC, "The sharing ecnomoy, how will it disrupt your business?" (2014), the cillisions
  51. Schor, J., "Debating the sharing economy", Journal of Self-Governance and Management Economics, 4(3), pp.7~22 (2016)
  52. Shaheen, S. A., "Personal vehicle sharing services in North America", Research in Transportation Business & Management, 3, pp.71~81 (2012)
  53. Shaw, D., "Ethics in consumer choice : a multivariate modelling approach", European Journal of Marketing, 37(10), pp.1485~1498 (2003)
  54. Stacy, A. W., "Spontaneous cognition and HIV risk behavior", Psychology of Addictive Behaviors, 20(2), pp.196~ (2006)
  55. Tuchman, G., "Making news : A study in the construction of reality", Annual Review of Sociology, 18(1), pp.373~393 (1978)
  56. The rise of the sharing economy: estimating the impact of Airbnb on the hotel industry, "Zervas, G.", Boston U, ~, pp.Boston U. School of Management Research Paper No. 2013-16 (2016)

관련 논문AI추천

숙박공유서비스 도입 및 확장에 대한 한-일 사회적 논의 비교연구: 한-일 신문기사에 대한 네트워크텍스트분석을 중심으로임은정, 新藤 麻里, 有田伸한국소비자원 · 소비자문제연구2020 · 제51권 제1호한국사회 공유경제의 의미와 변화: 차량공유경제 논쟁에 대한 문화사회학적 접근이희정한국문화사회학회 · 문화와 사회2023 · 제31권 제3호택시산업 vs. 차량공유 서비스 갈등에 대한 ‘통합적 가치축적을 위한 사회적 합의 모델’의 적용조주은분쟁해결연구센터 · 분쟁해결연구2019 · 제17권 제1호공유경제, 어떻게 바라보고 있나: 2013∼2019년 한국 공유경제 연구동향 분석과 제언이희정한국문화사회학회 · 문화와 사회2020 · 제28권 제3호승차공유 앱에 대한 택시관련 규제체계의 대응과 수용가능성: 미국과의 비교를 중심으로설민수국회입법조사처 · 입법과 정책2019 · 제11권 제1호정책형성 과정에서의 정책오차 분석: 여객자동차 운수사업법 개정법률안을 중심으로김창진, 이영규, 홍성우한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2021 · 제35권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

연예인 굿즈는 소유자의 행복을 증진시키는가?김나민pp. 1-17성인초기 중국소비자의 소비가치, 상표충성도와 다양성추구성향이 한국제품 해외직구의도에 미치는 영향Zhang, Yali, 홍은실pp. 47-69기술수용모델과 체험경제이론을 적용한 무인주문결제서비스 이용의도에 관한 연구: 시간압박의 조절효과를 중심으로장몽교, 임해파, 류미현pp. 71-95상품가격이 품질인식에 미치는 영향 - 유통채널 가격공정성의 조절효과를 중심으로전호성pp. 97-119온라인 호텔예약사이트 이용자후기 신뢰도에 대한 연구김경자pp. 121-139
원문 보기