숙박공유서비스 도입 및 확장에 대한 한-일 사회적 논의 비교연구: 한-일 신문기사에 대한 네트워크텍스트분석을 중심으로
A Korean-Japanese Comparison Research on Social Discussions about Accommodation Sharing Service: Using Network Text Analysis on Korean-Japanese Articles
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
공유사회로의 시장전환이 가속화되고 있는 가운데 숙박공유 서비스의 확대를 위한 정부정책 발표 이후 산업 간 갈등이 높아지고 있는 가운데, 공유경제의 주요 참여자인 ‘소비자’에 대한 낮은 사회적 관심으로 공론화 과정에서 소비자가 소외되고 있다는 문제가 지적되고 있다. 이에 본 연구는 선진적으로 숙박공유 서비스를 운영하고 있다고 평가되는 일본과 한국을 비교하여 각 사회 내 주된 이슈와 논의양상을 살펴보고, 소비자 관점에서 해석을 시도함으로써 소비자지향적인 발전방향을 제시하고자 하였다. 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 2018년 1월부터 2019년 7월까지 숙박공유 서비스에 대해 보도하는 한국과 일본의 주요 신문사의 기사 282건과 215건에 대한 텍스트마이닝 결과, 양국 모두 새로운 서비스의 제공과 효과가 다수 언급되고 있었으며, 소비자에 비해 기업 및 중개플랫폼, 정부의 출현빈도가 높았다. 한편 한국은 ‘갈등’, ‘반대’, ‘보호’, /해결’의 출현빈도가 상대적으로 높았던 반면, 일본은 ‘생활환경’, ‘거주지역’, ‘(서비스)품질’, ‘대행사’ 등이 비교적 자주 언급되고 있었다. 둘째, 한국은 ‘규제’, ‘고용이슈’, ‘해결책 및 방책’, ‘상생’이, 일본은 ‘신고 및 등록’, ‘신법’, ‘시행’, ‘운영’ 키워드의 아이겐벡터 중심성 값이 높게 나타나, 숙박공유 서비스에 대한 한국 내 주된 이슈는 산업 갈등과 이의 해소임을 시사하였다. 매개중심성 분석 결과, 한국은 ‘우려’, ‘보호’, ‘갈등’, ‘해소’가, 일본은 ‘수익 및 수입’, 서비스의 ‘품질’, ‘수요’, ‘생활환경’, ‘부가가치’ 등의 중심성 수준이 높았다. 이는 산업 간 갈등과 보호가 한국 사회 내 전반적인 논의흐름을 이끄는 반면, 이용자 및 비이용자 등 개개인의 효용에 대한 포괄적 고려가 일본 사회 내 전반적 논의에 영향을 미침을 보여준다. 셋째, CONCOR 분석 결과, 한국의 경우 숙박공유 서비스 확장에 따른 고용불안과 산업보호, 기업경쟁 및 부가가치 창출, 관광산업의 정적효과 등에 비해 개개 소비자의 효용과 안위에 대한 사회적 논의는 두드러지게 도출되지 않았다. 반면 일본의 분석 결과, 네트워크 참여자의 편익과 기대, 서비스 공급자와 이용자의 역할, 거주민의 생활환경 안정성 보장 등 개개 소비자의 효용에 대한 사회적 논의를 확인할 수 있었다. 주요 시장주체와 이들의 효용 및 역할과 관련있는 키워드로 재구성된 네트워크에 대한 QAP 분석에서도 양국의 상관성은 비교적 낮게 분석되어, 숙박공유 서비스 확장에 대한 한국과 일본의 사회적 초점이 서로 상이함을 짐작케 하였다. 앞선 분석결과와 종합해 보면, 한국은 산업 간 갈등과 형평성에 대한 사회적 담론이 주도적인 반면, 일본은 서비스 이용의 안정성 외에도 이용자와 지역민간의 형평성에 초점을 맞추고 있음을 알 수 있었다.
Abstract
Social conflicts resulted from sharing economy services are an issue shown from a transitional process to a new market rather than conflicts among stakeholders in a market and recently such discord between industries has been increasing since the announcement of the governmental policy for expansion of an accommodation sharing service. Meanwhile, there has been an issue that ‘consumers’ are alienated from social attention and public engagement though they are agents creating value added in the sharing economy. Hence, based on the comparison with Japan which is evaluated to have more advanced operation of accommodation sharing services than Korea, this study examined issues within each society and tried to conduct interpretation from a perspective of consumers. Main research findings are as follows. Firstly, as a result of the text mining for 282 and 215 articles on an accommodation sharing service by Korean and Japanese major newspaper companies respectively from January., 2018 to July, 2019, both nations had a lot of discussions about provision of a new service and its effects, and mentions about enterprises, intermediary platforms and the government showed a higher level than about consumers. On the other hand, as for words derived differently in both nations, while there were ‘conflict’, ‘opposition’, ‘protection’, /solution’ in Korea, they were ‘living environment’, ‘residence’, ‘(service)quality’, ‘agency’ and so forth in Japan, showing that there had been many reports about conflicts between industries in Korea. Secondly, as a result of the centrality analysis, in case of Korea, values of the eigenvector centrality were higher for key words including ‘regulation’, ‘employment issue’, ‘solution and measure’, ‘win-win’ and in Japan those were higher for key words like ‘declaration and registration’, ‘new legislation’, ‘enforcement’and ‘operation’. It reveals that a main issue of an accommodation sharing service is industrial conflicts in Korea. Findings from the betweenness centrality analysis showed that ‘creation’, ‘concern’, ‘protection’, ‘conflict’, ‘resolution’ had higher values in Korea, and ‘profit and income’, service ‘quality’, ‘demand’, ‘living environment’ and ‘value added’ in Japan. It suggests that while industrial conflicts and related solutions have a great influence on an overall flow of discussion in Korea, comprehensive considerations about utility of users and nonusers are central to discussions in a Japanese society. Thirdly, as a result of the CONCOR analysis, Korea shed light on industrial issues about job insecurity, industrial protection, regulation adjustment, market issues about corporate competition, creation of value added and investment and issues about tourism effects from an accommodation sharing service, however, social-policy discussions about increase of individual consumers’utility were not much prevalent. On the contrary, in case of Japan, there were active discussions about individual utility including benefits and expectations of network participants, relations with and roles of suppliers and consumers as users and security of residents’living environments, showing that both nations have different social-policy focuses. Finally, as a result of the QAP analysis on networks which were composed of words selected based on a stake and utility of each nation’s market participants, it showed that both nations had a relatively lower correlation. Analytic findings above demonstrate while in Korea social discourse on the equity of market and industry is dominant with a focus on industrial conflicts rather than on individual consumers, in Japan discourse on utilization stability is dominant with a focus on the equity with users and residents.
참고문헌 (50)
- 김민정, "공유경제에 대한 경제학적 분석: 기대효과와 우려요인 및 정책적 함의" (2016), 한국개발연구원
- 김환표, "우리의 일상을 지배하는 IT 거인들: 알리바바의 마윈부터 아마존의 제프 베저스까지" (2016), 인물과사상사
- 임은정, "소비자 입장에서의 SSM 규제 재조명 - 신문기사 및 소비자 심층면접의 네트워크텍스트 분석·비교 -", 소비문화연구, 18(2), pp.211~235 (2015), 한국소비문화학회[DOI]
- 임은정, "공유경제서비스 확장에 따른 카풀서비스의 사회적 논의에 관한 연구", 소비문화연구, 22(3), pp.19~46 (2019), 한국소비문화학회[DOI]
- 성영조, "글로벌 혁신기업의 성공 전략: 독점과 플랫폼", 이슈 & 진단, (258), pp.1~25 (2016)
- 정근하, "텍스트마이닝과 네트워크 분석을 활용한 미래예측 방법 연구" (2011), 한국과학기술기획평가원
- 조주은, "택시산업 vs. 차량공유 서비스 갈등에 대한 ‘통합적 가치축적을 위한 사회적 합의 모델’의 적용", 분쟁해결연구, 17(1), pp.5~44 (2019), 분쟁해결연구센터[DOI]
- 공유경제와 미래사회. 포럼보고서, "주강진", 1~127 (2016)
- 공유경제 유형에 따른 규제개혁 대응전략, "최유성", 2891~3150 (2018)
- 情報通信総合研究所, "シェアリングエコノミー関連調査結果" (2019), 一般社団法人シェアリングエコノミー協会・株式会社情報通信総合研究所
- 浅見泰司, "民泊を考える" (2018), プログレスProgres
- 岡田悟, "シェアリングエコノミーをめぐる論点", 調査と情報, 983, pp.1~ (2017)
- 국제사회의 공유경제 추진현황과 시사점, "대외정책경제연구원", 대외정책경제연구원, ~, pp.연구자료 17-10 (2017)
- 1, "4분기 서울 소비자 체감경기와 서울시 택시요금 인상", 서울연구원, 2019
- 공유경제 트렌드 확산에 따른 산업 생태계 변화-글로벌 경영 트렌드 제 10호, "하나금융경영연구소", 하나 CEO경영정보, ~ (2015)
- 공유경제에 대한 경제학적 분석: 기대효과와 우려요인 및 정책적 함의, "한국개발연구원", ~, pp.연구보고서 16-11 (2016)
- 공유경제(Sharing Economy)의 확산에 따른 기업의 대응과 최근 주요 논란, "KB금융지주경영연구소", KB금융지주경영연구소, ~, pp.보고서, 17-66 (2017)
- 일본 소비자의 변화와 새로운 공유경제 비즈니스 모델-P2P 공유경제를 중심으로, "Kotra", Global market, ~, pp.report, 18-1 (2018)
- Belk, R, "Sharing versus pseudo-sharing in Web 2.0", The Anthropologist, 18(1), pp.7~23 (2014)
- Benkler, Y, "Sharing nicely: On shareable goods and the emergence of sharing as a modality of economic production", Yale LJ, 114, pp.273~ (2004)
- Bialski, P, "Technologies of hospitality: How planned encounters develop between strangers", Hospitality & Society, 1(3), pp.245~260 (2012)
- Botsman, R, "What’s mine is yours. The rise of collaborative consumption", Harvard Business Review, 88(10), pp.30~ (2010)
- Cheng, M, "Sharing economy: A review and agenda for future research", International Journal of Hospitality Management, 57, pp.60~70 (2016)
- Codagnone, C, "Scoping the Sharing Economy: Origins, Definitions. Impact and Regulatory Issues" (2016)
- Cusumano, M, "Technology strategy and management The evolution of platform thinking", Communications of the ACM, 53(1), pp.32~34 (2010)
- Eisenmann, T. R, "Strategies for two sided markets", Harvard Business Review (2006)
- Fan, W, "Tapping the power of text mining", Communications of the ACM, 49(9), pp.76~82 (2006)
- Gansky, L, "The mesh: Why the future of business is sharing" (2010), Penguin
- Hendler, J, "Metcalfe’s law, Web 2.0, and the Semantic Web", Web Semantics: Science, Services and Agents on the World Wide Web, 6(1), pp.14~20 (2008)
- Ikkala, T, "Defining the price of hospitality: networked hospitality exchange via Airbnb", Proceedings of the companion publication of the 17th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing, pp.173~176 (2014)
- 감미아, "텍스트 마이닝을 활용한 신문사에 따른 내용 및 논조 차이점 분석", 지능정보연구, 18(3), pp.53~77 (2012), 한국지능정보시스템학회
- Krackardt, D, "QAP partialling as a test of spuriousness", Social Networks, 9(2), pp.171~186 (1987)
- Lessig, L, "Remix: Making art and commerce thrive in the hybrid economy" (2008), Penguin Books
- Myers, J. L, "Accessing the discourse representation during reading", Discourse processes, 26(2-3), pp.131~157 (1998)
- Oei, S. Y, "Human Equity: Regulating the New Income Share Agreements", Vand. L. Rev, 68, pp.681~ (2015)
- Olson, M. J, "Sharing economy: an in-depth look at its evolution &trajectory across industries" (2015), Piper Jaffray Investment Research
- Paranyushkin, D, "Identifying the pathways for meaning circulation using text network analysis", Nodus Labs, 26 (2011)
- Sharing or paring? Growth of the sharing economy, "PwC", PwC, ~ (2013)
- PwC, "The sharing ecnomoy, how will it disrupt your business" (2014), PriceWaterhouseCoopers
- Rauch, D. E, "Like Uber, but for local government law: The future of local regulation of the sharing economy", Ohio St. LJ, 76, pp.901~ (2015)
- Shaw, D, "Ethics in consumer choice : a multivariate modelling approach", European journal of marketing, 37(10), pp.1485~1498 (2003)
- Stacy, A. W, "Spontaneous cognition and HIV risk behavior", Psychology of Addictive Behaviors, 20(2), pp.196~ (2006)
- Tuchman, G, "Making news : A study in the construction of reality", Annual review of sociology, 18(1), pp.373~393 (1978)
- Wasserman, S, "Social network analysis: Methods and applications (Vol. 8)" (1994), Cambridge university press
- Yannopoulou, N, "User-generated brands and social media: Couchsurfing and AirBnb", Contemporary Management Research, 9(1) (2013)
- Zekanovic-Korona, L, "Evaluation of shared digital economy adoption: Case of Airbnb", 2014 37th International Convention on Information and Communication Technology, Electronics and Microelectronics (MIPRO), pp.1574~1579 (2014)
- Zervas, G, "The rise of the sharing economy : Estimating the impact of Airbnb on the hotel industry", Journal of marketing research, 54(5), pp.687~705 (2017)
- Zervas, G, "A first look at online reputation on Airbnb, where every stay is above average", Where Every Stay is Above Average (2015)
- 중앙일보, "정부는 ‘숙박공유’ 외면하는데…에어비앤비, 지난해 한국 경제에 1조3700억원 효과", ~ (2019)
- "Building Trust: A Learning Journey for the Sharing Economy and Big Brands" (2017)[URL]