김사량의 일본어 소설 생성과정 연구- <풀숲 깊숙이>와 <산의 신들>을 중심으로
The Adaptation Process in Kim Sa Ryang’s Japanese－language Novels －with focus on Kusa fukashi and Yama no kamigamii
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 <풀숲 깊숙이>와 <산의 신들>판본의 생성과정을 밝히고, 판본간의 상이한 부분이 갖는 의미를 밝히는 것에 있다. <풀숲 깊숙이>에서 ‘박인식’은 근대적 ‘계몽’과 민족적 ‘동일시’의 ‘중간항’을 찾으려는 인물이며, 그의 그러한 노력은 사실 통합되지 않은 구조상의 분열(전반부와 후반부)로 나타나 있음을 알 수 있다. 그가 식민지 조선 산읍의 말단 관료인 조선인 군수(숙부) 및 코풀이 선생에게 느끼는 반감과 동정은 ‘화전민’을 ‘계몽’하려는 의지와 동정이라는 문제와 결부되서, 화합할 수 없는 작품의 구조적 분열을 불러온 결정적인 원인임을 알 수 있다. 그러한 과정 속에 드러난 ‘센티멘탈리즘’은 작가의 의도적인 선택이며, 그것이 작가적 결함이 아님도 기행문과의 대조분석을 통해 분석해 보았다. 한편, <산의 신들>은 ‘조선의 무속’ 및 민담이 작품의 중심축의 하나이며, 그것은 작가의 체험과 픽션 양쪽 모두 ‘조선적 특수성’이라는 문제와 결부된다. 이것은 동시대 김사량 평론에서 반복적으로 강조되는 것이기도 하다. 그러므로 <산의 신들>판본에서 “조선인”이 “국민”으로 치환되는 것을 ‘검열’이나 ‘전향’이라는 문제로만 볼 수 없다. 이것은 당시 내지 및 조선문단에서 논란이 되었던 로칼리티 담론 속에서 살펴보아야 할 것이며, 김사량이 쓰고자 했던 ‘조선적 특수성’이라는 문제는 내지의 로칼리티 담론을 대전제로 수용하면서 그 안에서 ‘조선인’의 나아가야 할 길을 모색했던 흔적이기도 하다. 이러한 개작 과정 연구를 통해 기행문 및 참고 문건에서 많은 부분이 소설로 변용되서 사용되고 있는 것을 확인 할 수 있었으며, 김사량이 조선어에서 일본어로 소설 창작의 거점을 옮겨가는 한 양상을 미력하나마 밝힐 수 있었다.
Abstract
The purpose of this article is to explicate and compare the adaptation processes involved in the production of Kusa fukashi and the three wood block versions of Yama no kamigamii. In addition, through contrastive analysis of the novelistic texts with the Korean－and Japanese－language travel writings from which they were adapted, I seek, ultimately, to reinterpret the author’s intentions and the novels’ meanings. In so doing, I also confirm the parts of travel writings and reference materials that were changed in the adaptation process. In Kusa fukashi, protagonist Park In－Shik tries to find an intermediate point between modernity (enlightenment) and Korean ethnic identity. We can see that the text’s structural division into two unsynthesized halves reflects this attempt. When we link the antipathy and sympathy that Park feels from his uncle (a government official) and his teacher, Hanakami (literally, ‘nose－blower’), to the problem of whether to try to enlighten or to sympathize with the hwajeonmin (lower－class farmers whose slash－and－burn agricultural practices had been illegalized), we can discern the crucial factor in this structural division. In comparing the novel to the travel piece, we can see that the sentimentalism that emerges in the process is the intentional choice of the author and not a textual flaw. On the other hand, Korean musok (shamanism) and folklore are central themes in Yama no kamigamii. Their depiction is partly fictional and partly based on the author’s personal experience, and both are tied to the issue of ‘Korean particularity’ (Chōsenteki na tokushusei). Therefore, the replacement of “Korean” with “imperial subject” (kokumin) in Yama no kamigamii cannot simply be explained as a matter of censorship or conversion (tenkō). Rather, we must address this within the context of the “locality discussion” (“locality danron”), taking place at that time in both Japanese and Korean literary establishments, concerning whether to consider Korea as a province of Japan. Although I see the “locality discussion” in Japan as the major premise in the issue of “Korean particularity,” I also find traces of Koreans’ search for the right path to follow.
참고문헌 (15)
- 김윤식, "한일근대문학의 관련양상 신론" (2001), 서울대학교출판부
- 김재용, "내선일체의 우회적 비판으로서의 김사량의 『천마』", 어문론총, (40), pp.133~152 (2004), 한국문학언어학회
- 윤대석, "식민지국민문학론" (2006), 역락
- 전설영, "김사량 문학 연구：주체의 이동을 중심으로", 석사, pp.2008
- 호테이 토시히로, "일제말기 일본어 소설 연구", 석사, pp.1996
- 곽형덕, "｢大東亜戦争｣前後の金史良文学：｢外地文学｣から｢地方文学｣への変容 in: 早稲田大学大学院文学研究科紀要" (2008)
- 남부진, "金史良文学に現れた白々事件の影：｢土城廊｣・｢太白山脈｣・｢海への歌｣ を中心に", 日本語と日本文学, 31 (2000)
- 정백수, "植民者の言語・文化的対応：金史良｢草深し｣", 比較文學研究, 74 (1999), 東京大學比較文學會
- 임전혜, "金史良｢山の神々｣完成までのプロセス", 해협, 2 (1975), 社会評論社
- 増木末實, "朝鮮の迷信と俗傳" (1913), 新文社
- 金史良全集編集委員会, "金史良全集Ⅰ" (1973), 河出書房新社
- 金史良全集編集委員会, "金史良全集Ⅱ" (1973), 河出書房新社
- 金史良全集編集委員会, "金史良全集Ⅲ" (1974), 河出書房新社
- 金史良全集編集委員会, "金史良全集Ⅳ" (1973), 河出書房新社
- 大村益夫, "近代朝鮮文学日本語作品集(1939－1945 創作編)4" (2001), 緑蔭書房