이로운 사고 실험과 해로운 사고 실험
Benign Thought Experiment and Pernicious Thought Experiment
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사고 실험은 과학과 철학에서 널리 쓰이는 도구이다. 그러나 일부 철학자들은 철학의 사고 실험이 과학의 사고 실험보다 단지 열등한 정도가 아니라 지식의 발전을 가로막는다는 점에서 해롭다고까지 주장한다. 그 이유는 두 가지인데, 첫 번째는 철학의 사고 실험은 그것이 가정하는 가상의 상황이 모호하기 때문에 해롭다는 것이고, 두 번째는 사고 실험이 의존하는 직관이 증거로서의 역할을 하지 못하기 때문에 해롭다는 것이다. 이 논문은 이러한 비판으로부터 사고 실험을 옹호하는 데 목적이 있다. 먼저 2장에서는 사고 실험의 정의를 알아본다. 그리고 3장에서는 사고 실험이 논증인가 아닌가 하는 논쟁을 살펴보고 여기서는 사고 실험을 논증으로 간주하겠다고 가정한다. 4장에서는 사고 실험이 하는 역할에 따라 세 가지로 분류한다. 이 분류는 사고 실험에 대한 비판으로부터 사고 실험을 옹호할 때 중요한 기능을 할 것이다. 이어서 5장과 6장에서는 철학의 사고 실험에 대한 두 가지 비판을 각각 살펴보고, 그것에 대답을 한다. 그러고 나서 철학에서의 사고 실험에는 비판자들이 말하는 것처럼 해로운 사고 실험도 있지만 이로운 사고 실험이 훨씬 많다고 결론을 내릴 것이다.
Abstract
Thought experiment is widely used not only in science, but also in philosophy. Some philosophers, however, argue that philosophical thought experiments are just inferior to scientific ones, and even pernicious so that it may be obstacle to the development of knowledge. There are two reasons. First, the imaginary situations that philosophical thought experiments render are mostly ambiguous, second, the intuitions that are methodologically used in philosophical ones cannot give clear evidences to the conclusion. The article’s primary purpose is trying to defend philosophical thought experiments against these criticisms. For this aim, we explore the definition of thought experiments in chapter 2. Next, we examine whether thought experiments are arguments or not, and then presume them as arguments in chapter 3. In chapter 4, we classify thought experiments into three categories in the sense of their roles in philosophical discourses; this classification is useful when we defend thought experiments from criticisms. In Chapter 5 and 6, we scrutinize two given criticisms against philosophical thought experiments, and then reply to them. We conclude that despite some pernicious ones, there are relatively many benign thought experiments in philosophy.
참고문헌 (30)
- 제임스 레이첼스, "도덕 철학의 기초" (2006), 나눔의 집
- 정재승, "물리학자는 영화에서 과학을 본다" (1999), 동아시아
- 조슈아 알렉산더, "실험 철학" (2015), 필로소픽
- 최훈, "라플라스의 악마. 철학을 묻다" (2016), 뿌리와이파리
- Bishop, Michael A, "Why Thought Experiments Are Not Arguments?", Philosophy of Science, 66 (1999)
- Brendel, Elke, "Intuition Pumps and the Proper Use of Thought Experiments", Dialectica, 58 (2004)
- "Thought Experiment. Stanford Encyclopedia of Philosophy" (2014)[URL]
- Brown, James R, "Thought Experiments in Science and Philosophy" (1991), Rowman &Littlefield
- Brown, James R., "The Laboratory of the Mind" (2011), Routledge
- Cooper, Rachel, "Thought Experiment", Metaphilosophy, 36 (2005)
- Danile C. Dennett, "Elbow Room" (1984), Oxford University Press
- "Thought Experiments and Intuition Pumps in Philosophy" (2016)[URL]
- Fehige, Yiftach J. H., "The Body, Thought Experiments, and Phenomenology" (2011)
- Foot, Philippa, "The Problem of Abortion and the Doctrine of Double Effect", Oxford Review, 5 (1967)
- Gendler, Szabo T., "Thought Experiments Rethought and Reperceived", Philosophy of Science (2004)
- Hitchcock, Christopher, "Contemporary Debates in Philosophy of Science" (2004), Blackwell
- King, Peter, "Horowitz&Massey, Thought Experiments in Science and Philosophy" (1991), Rowman & Littlefield
- McComb, Geordie, "Thought Experiment, Definition, and Literary Fiction" (2013)
- "Philosophy’s Mad Hatter(Interview) - Roy A. Sorenson" (2012)[URL]
- Norton, John D, "Are Thought Experiments Just What You Thought?", Canadian Journal of Philosophy, 26 (1996)
- Norton, John D., "On Thought Experiments: Is There More to the Argument?", Philosophy of Science, 71 (2004)
- O'Brien, Dan, "An Introduction to the Theory of Knowledge" (2006), Polity Press
- Rachels, James, "Active and Passive Euthanasia", New England Journal of Medicine, 292 (1975)
- Rescher, Nicholas, "Thought Experiments in Science and Philosophy" (1991), Rowman & Littlefield
- Parfit, Derek, "Reason and Persons" (1984), Oxford University Press
- Thagard, Paul, "Thought Experiments Considered Harmful", rspectives on Science, 22 (2014)
- Thagard, Paul, "The Brain and the Meaning of Life" (2010), Princeton University Press
- Thomson, Judith J., "A Defense of Abortion", Philosophy and Public Affairs, 1 (1971)
- Walsh, Adrian, "A Moderate Defence of the Use of Thought Experiments in Applied Ethics", Ethical Theory and Moral Practice, 14 (2011)
- Wilkes, Kathleen V., "Real People: Personal Identity Without Thought Experiments" (1993), Clarendon Press