본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

여성이사 할당제에 대한 비교법적 연구 - 강행규정과 자율규제를 중심으로 -

Women on Boards Around the World- Hard Gender Quotas or Self-Regulation -

송지민
한국상사판례학회 (The Korea Commercial Cases Association)|2022.06|상사판례연구 (Commercial Cases Review)|제35권 제2호|pp. 279-319

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

자율규제강행규정Self-RegulationComply or Explain토크니즘TokenismGender Diversity일몰규정이사회 다양성여성이사 할당제Board DiversityHard Gender QuotasSunset Provision
주제분류법학

초록

2020년 2월 4일 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」제165조의 20에 의해 여성이사 할당제 특례조문이 신설되고 2년의 유예기간을 거쳐 2022년 8월부터 대규모 상장회사의 경우 적어도 1인의 여성이사 선임이 의무화되었다. 본 논문은 양성평등과 여성의 사회적 참여 확대라는 측면에서 이러한 변화는 고무적이고 바람직하나, 현 조문의 구성이나 실효성 및 강행규정의 타당성에 대하여 의문을 제기하였다. 본 논문은 비교법적으로 노르웨이, 이탈리아, 미국, 영국 등 다양한 법역(jurisdiction)의 여성이사 할당제 및 양성평등을 도모하기 위한 입법 및 제도를 살펴본 결과, 단순히 상징적으로 여성이사를 두고 있다는 토크니즘(tokenism)을 피하고, 여성이사 도입으로 인한 이점을 얻는 임계치(critical mass)를 달성하기 위해서는 여성이사 1인을 두는 것으로는 충분하지 않다고 파악하였다. 단지 1인 이상만을 다른 성별로 하는 현 조문은 추가적인 보완 없이는 여성이사 비율의 확대로 이어지거나 이사회의 다양성의 이점을 거두기 어렵다. 또한 여성의 사회진출과 관련된 불평등이 존재하는 것은 명백하지만, 여성이사 혹은 이사회의 다양성 추구로 인해 회사의 성과 혹은 주주의 부를 증대시킬 수 있는지에 대한 실증연구 결과는 혼재되어 있음을 발견하였다. 이러한 상황을 종합해 보면 여성이사 선임의 이점을 누리기 위해서는 현행 규정처럼 1인 이상으로 하는 조문으로는 충분하지 않지만, 여성이사로 인한 실증적 연구가 혼재하는 상황에서 단기간에 여성이사 비율을 상향조정하여 유지하는 강행규정은 기업에게 지나친 부담이 될 수도 있다는 딜레마를 발견하였다. 본 논문은 현행 입법에 대한 보완이 필요하다고 생각하나, 자율규정과 강행규정의 방식 중 어떤 방식이 우리나라에 적합한지 결론을 내리지 못하였다. 다만 주요국의 논의 및 선행연구를 바탕으로 두 가지 대안을 제시한다. 첫째 안은 영국의 입법례를 참조하여 여성이사 선임에 대한 구체적인 내용을 공시하여 자발적으로 여성이사의 수를 늘리고 그 질을 향상시키는 방법이다. 공시내용은 단지 여성이사의 비율 뿐 아니라, 선임된 여성이사가 사외이사 및 사내이사인지 여부, 여성이사의 이사회 내의 역할, 이사회의 의장 여부 등을 포함한다. 뿐만 아니라 장기적인 여성이사 목표비율 등을 자발적으로 업계에서 설정하고 이를 준수하거나 만약 준수하지 못하였다면 그 이유를 설명(Comply or Explain)하여야 한다. 영국의 자율규제 방법은 여성이사 할당제가 추구하는 목표를 달성할 수 있는 동시에 기업의 사적자치를 침해하지 않는 이점이 있다. 두 번째 안은 이탈리아의 입법례를 참조하여 적어도 1인의 여성이사를 두는 규정에서 여성이사의 비율을 상향조정하여 강행규정으로 두되, 이를 일몰규정으로 두는 방법이다. 일몰규정이 적용되는 기간에는 강행규정하여 사회전반적으로 여성이사의 인재풀이 확보할 기반을 마련하고 기업들이 여성이사로 인해 기업가치를 제고 여부를 판단할 수 있도록 하되, 일몰기한 도래 후에는 기업들이 자발적으로 여성이사 선임여부를 결정할 수 있도록 하는 방법을 고려해볼 수 있다.

Abstract

From August 2022, Section 165-20 in Financial Investment Services and Capital Market Act(FSCMA) will take effect after two year grace period. The section contains gender quota stating “if a corporation is listed in the stock market and its total assets at the end of the business year [capital stock in the case of a company engaging in the business of finance or insurance, (referring to an amount calculated by deducting the total amount of liabilities from the total amount of assets on the balance sheet)] are at least two trillion KRW, its board composition cannot be single-gender.” Although the growing trend toward equality on the board is inspiring and advisable, this paper questions the current mandatory terms in several ways. By providing a comprehensive overview of studies on women on the board of directors abroad, this article argues that only one woman on the board is a mere token representation. Such a representation does not achieve a critical mass to gain benefits from women directors. To realize the benefits of board diversity, women should represent approximately 30% of the board or at least three women on the board. Furthermore, although the inequality problem is evident, it is ambivalent whether women directors on the board or the board diversity will increase the shareholder's wealth and/or promote the firm's values as the empirical findings are mixed. As empirical findings of women on the board are mixed, it would be burdensome for a company to have 30% of women directors on the board on mandatory terms. Hence, this paper suggests two alternatives for a potential amendment of the section. First, instead of adopting a mandatory provision, it would be more desirable to adopt a 'comply or explain' model that several common law jurisdictions, such as the United Kingdom, have adopted. Such a model puts much softer pressure on firms by setting a 20% or 30% target within a fixed timeline and obligates firms to explain when they fail to meet the target. Secondly, this article recommends implementing a hard quota. However, the hard quota should be a sunset provision and thus be more acceptable to companies. Once there are enough women candidate pools, and if it is deemed beneficial for companies to have women on boards, they will voluntarily promote more women to their boards.

참고문헌 (75)

  1. 김건식, "회사법" (2022), 박영사
  2. 김경석, "여성임원할당제의 도입에 관한 연구", 중앙법학, 19(3), pp.221~248 (2017), 중앙법학회[DOI]
  3. 김동철, "미국의 ESG 동향-정책 및 법제화 현황-", BFL, (110) (2021), 서울대학교 금융법센터
  4. 김진성, "이사회 다양성 현황-젠더 이슈를 중심으로", KCGS Rerport, 8(6) (2018), 한국기업지배구조원
  5. 남윤경, "자본시장법상 여성임원할당제도에 관한 고찰", 아세아여성법학, 23 (2020), 아세아여성법학회
  6. 문상일, "여성이사 할당제 도입필요성에 관한 소고", 경제법연구, 12(1), pp.261~278 (2013), 한국경제법학회[DOI]
  7. 문상일, "이사회 구성 다양성 제고에 따른 기업지배구조 개선효과 분석연구 - 여성이사 쿼터제에 관한 비교법적 연구를 중심으로 -", 상사법연구, 40(1), pp.29~63 (2021), 한국상사법학회
  8. 성효용, "여성이사 할당제의 경제적 효과분석", 여성경제연구, 17(2), pp.19~37 (2020), 한국여성경제학회
  9. 송지민, "수탁자의 충실의무와 ESG투자-영미법상 논의를 중심으로-", 상사법연구, 41(1), pp.293~339 (2022), 한국상사법학회
  10. 윤소정, "이사회 내 여성이사의 현황 및 개선방향", KECG Report, 11(5) (2021), 한국지배구조연구원
  11. 이상철, "여성이사, 연구개발투자 및 기업가치", 기업지배구조 리뷰, 98(1) (2021), 한국지배구조연구원
  12. 임희정, "ESG 경영 관점에서 여성임원 할당제의 의미와 과제", 젠더리뷰, 61 (2021), 한국여성정책연구원
  13. 정대, "자본시장법상의 이사회의 성별 구성 특례조항 - 여성이사는 기업지배구조를 변화시킬 수 있는가? -", 상사법연구, 39(2), pp.37~78 (2020), 한국상사법학회
  14. 정성숙, "유럽과 우리나라에 있어서 기업여성임원할당제의 법적 동향에 관한 연구 - 노르웨이의 입법례를 중심으로 -", 경제법연구, 15(1), pp.259~288 (2016), 한국경제법학회[DOI]
  15. 허수정, "이사회 다양성의 법률문제 : 미국 캘리포니아주 회사법 및 개정 자본시장법을 중심으로", BFL, (110) (2021), 서울대학교 금융법센터
  16. 뉴스 토마토, "그룹들 여성 사외이사 발탁 행진... 이사회 성비 균형 시동", ~ (2022)
  17. 이데일리, "자산 2조 미만 상장기업 중 女 이사 없는 곳은 91.8%", ~ (2022)
  18. 조선일보, "새로 뽑는 사외이사, 31%가 여성", ~ (2021)
  19. 한국일보, "대기업 이사회 입성하는 3040 여성들...이제 시작일뿐", ~ (2022)
  20. 한국일보, "법 적용 대상 아니라지만...2조원 미만 상장사들 사외이사 남성천하", ~ (2022)
  21. Afsharipour, Afra, "Comparative Corporate Governance" (2021), Edward Elgar
  22. Allison, Graham, "Essence of Decision : Explaining the Cuban Missile Crisis" (1971), Little Brown
  23. Janis, Irving, "Victims of Groupthink" (1982), Houghton Miffling
  24. Page, Scott, "How Great Team Pay Offin the Knowledge Economy" (2018), Princeton University Press
  25. Swati, Jena, "Diversity Beyond Tokenism: Why Being Politically Correct Doesn't Help Anyone" (2021), SAGE
  26. Seierstad, Cathrine, "Gender Diversity in the Boardroom, Volume 1: The Use of Different Quota Regulations" (2017), Springer
  27. Seierstad, Cathrine, "Gender Diversity in the Boardroom, Volume 2: Multiple Approaches Beyond Quotas" (2017), Springer
  28. Does Mandatory Board Gender-Balancing Reduce Firm Value, "Eckbo, Espen", ECGI, ~, pp.No. 629 (2022), 2022
  29. Fairfax, Lisa, "The Bottom Line on Board Diversity : A Cost-Benefit Analysis of the Business rationales for Diversity on Corporate Boards", Wis. L. Rev, 2005, pp.795~ (2005)
  30. Fairfax, Lisa, "Clogs in the Pipeline : The Mixed Data on Women Directors and Continued Barrier to Their Advancement", Md. L. Rev, 65, pp.579~ (2006)
  31. Fairfax, Lisa, "Board Diversity and Corporate Performance : Filling in the Gaps : Board Diversity Revisited : New Rationale, Same Old Story?", N. C. L. Rev, 89, pp.833~ (2011)
  32. Farrell, Kathleen, "Additions to Corporate Boards : The Effect of Gender", J. Corp. Fin, 11, pp.85~ (2005)
  33. Will Nasdaq’s Diversity Rules Harm Investors?, "Fried, Jesse", ECGI, ~, pp.No. 579 (2021), 2021
  34. Hillman, Amy, "Organizational Predictors of Women on Corporate Boards", Acad. of Mgmt. J, 50, pp.94~ (2007)
  35. Women on Boards and Firm Performance: What Exactly Constitutes a Critical Mass, "Joecks, Jasmin", School of Business & Economics, Tuebingen University, ~ (2012)
  36. Langevoort, Donald, "Commentary : Puzzles About Corporate Boards and Board Diversity", N. C. L. Rev, 89, pp.841~ (2011)
  37. Magnier, Veronique, "Quotas and the Transatlantic Divergence of Corporate Governance", NW. J. of Int’l Bus. L, 34, pp.249~ (2014)
  38. Women in the Boardroom : Symbols or Substance?, "O'Reilly, Charles", ~, pp.Paper No. 2098 (2012)
  39. "Board Diversity: A Response to Professor Fried" (2021)[URL]
  40. Pastore, Partizia, "Italian Lesson About Getting Women on the Board Five Years After the Implementation of the Gender Quota Law", Corporate Ownership & Control, 16, pp.185~ (2018)
  41. Rhode, Deborah, "Diversity on Corporate Boards How Much Difference Does Difference Make?", Del. J. Corp. L, 39, pp.377~ (2014)
  42. Rosenblum, Darren, "Parity", Disparity : Electoral Gender Inequlity on the Tightrope of Liberal Constitutional Traditions, 2006, pp.39, 1119~
  43. Rosenblum, Darren, "When Does Sex Diversity On Boards Benefit Firms?", Uni. of Penn. J. of Bus. L, 20, pp.428~ (2018)
  44. Rosenblum, Darren, "California Dreaming?", B. U. L. Rev, 99, pp.1435~ (2019)
  45. Rosenblum, Darren, "Board Diversity by Term Limits", Ala. L. Rev, 71, pp.211~ (2019)
  46. Schanzenbach, Max, "Reconciling Fiduciary Duty and Social Conscience : The Law and Economics of ESG Investing by a Trustee", Stanford L. Rev, 72, pp.381~ (2020)
  47. "Report from Norway : Gender Equality in the Board Room" (2008)[URL]
  48. Storvik, Aagoth, "Women on Board : The Norwegian Experience", Friedrich Ebert Stiftung, 4 (2010)
  49. Gender Quotas for Corporate Boards in Norway, "Teigen, Mari", EUI, ~, pp.Law 2015 (2015), 22
  50. Teigen, Mari, "Bridging Managers Back in : Support for Gender-Equality Measures in the Business Sector", Nordic J. of Working Life Studies, 8, pp.155~ (2018)
  51. Torchia, Mariateresa, "Women Directors on Corporate Boards : From Tokenism to Critical Mass", J. of Bus. Ethics, 102, pp.299~ (2011)
  52. Underhills, Kristine, "Sunsets are for Suckers : An Experimental Test of Sunset Clauses", Harvard J. on Leg, 59, pp.101~ (2022)
  53. Bell, David, "SEC Adopts Nasdaq Rules on Board Diversity", Harvard Law School Forum on Corporate Governance (2021)
  54. "Colorado Politics, Bill to Require More Diversity and Geographic Representation on Boards and Commissions Clears House Committee", ~ (2021)
  55. Culbert, Lisa, "How Board Diversity is Shifting in Canada, Corporate Secretary", ~ (2020)
  56. "DLA Piper, California Court Strikes Down Board Diversity Law As Unconstitutional", ~ (2022)
  57. European Commission, "Speech by President von der Leyen at the European Women on Boards’ Gender Diversity Award", ~ (2022)
  58. FCA, "Diversity and Inclusion on Company Boards and Executive Committees", Consultation Paper CP21, 2021
  59. FCA, "Diversity and Inclusion on Company Board and Executive Management", Policy Statement PS22, 2022
  60. "Fortune, The U.K.’s Financial Watchdog Just Unveiled An Ambitious Nasdaq-Style Plan to Boost Board Diversity", ~ (2021)
  61. "FTSE Women Leaders, The Davies Review 2011-2015", ~ (2015)
  62. "FTSE Women Leaders Review, Achieving Gender Balance", ~ (2022)
  63. Hatcher, Michael, "States are Leading the Charge to Corporate Boards: Diversify, Harvard Law School Forum on Corporate Governance", ~ (2020)
  64. Institutional Shareholder Services Inc, "Gender Parity on Boards Around the World", Harvard Law School Forum on Corporate Governance (2017)
  65. Kramer, Vicki, "Critical Mass on Corporate Boards : Why Three or More Women Enhance Governance" (2006), Wellesley Ctrs. for Women
  66. "Lord Davies’ Five Year Summary Women on Boards", ~ (2015)
  67. "Maryland, Gender Diversity in the Boardroom- Annual Report" (2019)[URL]
  68. "Nasdaq, Nasdaq’s Board Diversity Rule: What Nasdaq-listed Companies Should Know", ~ (2022)
  69. "Reuters, German Cabinet Agrees Quota for Women on Company Boards", ~ (2021)
  70. "Skadden, SEC Approves Nasdaq Board Diversity Listing Standards", ~ (2021)
  71. "The Economist’s Glass-Ceiling Index" (2022)[URL]
  72. Thomson Reuters, "States Back Challenges to SEC Approval of Nasdaq Board Diversity Standards", ~ (2022)
  73. UK Government, "Independent Report, FTSE Women Leaders: Hampton-Alexander Review", ~ (2016)
  74. "Press Release, The Changing Face of Business: Number of Women on FTSE Boards Up By 50% In Just 5 Years" (2021)[URL]
  75. Diversity of Thought in the Boardroom : An Antidote to Groupthink, "Winterton, Hermione", AIRMIC, ~ (2020)

관련 논문AI추천

이사회의 다양성 확보와 여성이사 할당제 - 공적 규율과 사적 노력의 조화를 중심으로 -장우영한국상사법학회 · 상사법연구2024 · 제43권 제2호이사회 구성 다양성 제고에 따른 기업지배구조 개선효과 분석연구 - 여성이사 쿼터제에 관한 비교법적 연구를 중심으로 -문상일한국상사법학회 · 상사법연구2021 · 제40권 제1호여성이사 할당제 도입필요성에 관한 소고문상일한국경제법학회 · 경제법연구2013 · 제12권 제1호상장회사의 다양성 경영을 위한 여성임원 확대정책의 법적 검토 - 자본시장법적 관점에서 -안수현, 한지환법학연구소 · 법학논집2024 · 제28권 제4호자본시장법상의 이사회의 성별 구성 특례조항 - 여성이사는 기업지배구조를 변화시킬 수 있는가? -정대한국상사법학회 · 상사법연구2020 · 제39권 제2호기업 이사회의 여성이사 비율 확대를 위한 제언Eunice K. Kim법학연구소 · 법학논집2017 · 제21권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

理事會 承認 또는 公正性 要件을 欠缺한理事 등의 自己去來의 效力김동민pp. 3-32지배주주의 매도청구권 제도 개선방안 - 최근 판례 이론 및 일본 주식매도청구 제도 검토를 중심으로 -이서연pp. 33-70자기주식 취득의 효력 및 이사의 책임에 관한 연구 - 2021년에 선고된 3건의 대법원 판결을 중심으로 -황현영pp. 71-115상법과 자본시장법의 상장회사에 대한 특례규정의 구성과 법체계상 문제점에 관한 검토안태준pp. 117-162판례상 분식회계와 자본시장법상 이사의 책임최민용pp. 163-200
원문 보기