본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

이사회 구성 다양성 제고에 따른 기업지배구조 개선효과 분석연구 - 여성이사 쿼터제에 관한 비교법적 연구를 중심으로 -

An Analytical Study on the Positive Effects of the Corporate Governance through Improving the Board of Directorʼs Diversity - Focusing on the Comparative Study of Women Director Quota System -

문상일
한국상사법학회|2021.05|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제40권 제1호|pp. 29-63

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

이사회기업지배구조Corporate GovernanceBoard of Director유리천장Glass Ceiling토크니즘TokenismWomen-Director Allocation System여성이사쿼터제
주제분류법학

초록

상법학은 물론 경영학 분야 등에서 기업지배구조 선진화를 위한 방안의 하나로 2000년대 초반부터 논의되어 오던 여성이사쿼터제가 최근에는 기업의 ESG 활동성과 평가기준으로까지 범위가 확대되고 있는 실정이다. 이는 여성이사쿼터제가 가지는 지배구조적 중요도를 반증하는 것으로 결국 이사회의 구성을 다양화 함으로써 다양한 시각과 전문성을 가진 이사들로 하여금 이사회의 경영감독기능을 높이고 의사결정기능을 강화하기 위한 수단으로 이사회내 여성이사의 비율을 확대시킴으로써 결과적으로 기업지배구조를 개선하고 기업의 성과가치를 제고할 수 있다는 것이다. 여성이사쿼터제의 도입 형태는 나라마다 다소 상이하게 구현되고 있는데, 회사법제에 최초로 입법화에 성공한 노르웨이를 비롯한 유럽국가와 애초 공시제도를 이용한 간접적 도입모델을 취하다가 최근 캘리포니아 회사법에서 입법화가 이루어진 미국이 대표적 모델로 제시되고 있다. 2019년 우리나라에서도 자본시장법 개정을 통해 자산 총액 2조 원 이상인 상장회사는 이사회 전원을 특정 성(性)의 이사로 구성하지 않아야 한다는 내용으로 지금까지 남성 이사 위주로 구성되어 운영되어 오던 대다수 상장회사들은 법상 유예기간인 2022년 8월까지는 최소 1인 이상의 여성이사를 선임하도록 의무화되었다는 점에서 여성이사쿼터제를 도입한 최초의 아시아 국가가 되었다는 점에서 입법 의의를 찾을 수 있다. 다만, 현행 국내법 체계상 상장회사의 기업지배구조에 관한 규제는 자본시장법이 아닌 상법 회사편에서 규율되고 있어 입법체계상 문제가 있어 법 개정을 통해 상법으로 이관할 필요가 있다는 점과, 개정법률안에서는 사업보고서상 공시의무 규정이 있었으나 최종 입법단계에서 삭제되어 공시제도를 통한 규제수단이 누락되어 있다는 점은 유럽국가 및 미국 법제와 비교해 볼 때 제도 실효성을 저하시킬 수 있다는 점에서 추가적인 입법 보완작업이 요구된다. 이런 관점에서 볼 때 이 논문에서 제안하고 있는 법률 개정방향을 통해 여성이사쿼터제가 국내 기업지배구조 선진화에 기여할 수 있는 실효성 있는 이사회 기능제고 수단으로 활용되기를 기대한다.

Abstract

Experiencing of several corporate scandal and financial crisis, there has been an increasing focus on the gender diversity of corporate board. While the share of female employment in large firms has increased dramatically in the United States and the European countries, there has been considerable debates and focus on Corporate boardʼs diversity in the aspects of Corporate Governance, particularly women-director allocation system. In order to support female to actively participate in corporate board seats, many developed countries, such as U.S, Norway and other European countries, have adopted mandated women director quota system. * This work was supported by the Ministry of Education of the Republic of Korea and the National Research Foundation of Korea (NRF-2018S1A5A2A01036782) ** Professor of Law, Incheon National University, Doctor of Juridical Science Traditionally, there has been certain types of obstacles for women(so called ʻglass ceilingʼ) to sit on corporate board for uncertain reasons. However, there has been some reforms in EU countries and U.S to break down glass ceiling for women to appear at corporate boardroom. In U.S, SEC rule requires all public companies to provide disclosure to the extent to which their boards consider gender diversity in the director nomination process.More advancing step can be traced in Norway in which mandates public company to fill out their board by women up to 40% by law. The state of California also enacted mandatory allocation system similar to Norway in 2018 as the first state in U.S. It is important to note that women director allocation system can improve corporate performance which has been proved through several empirical studies by strengthening board function as monitors to management and decision-maker. In korea, the new provision which mandates certain large listed companies to adopt women director allocation system until 2022 has been enacted under the section 165(20) of the Capital Market and Financial Investment Business Act(ʻCMFIBAʼ) in 2019. However, the regulation does not adopt U.S. like disclosure rule, which might strengthen the effectiveness of this system. From this perspectives, in this paper, I firstly propose to move current section 165(20) of the CMFIBA to Korean Commercial Code which uniformly regulates corporate governance related rule in Korea. Additional recommendation I suggested in this paper is to adopt the disclosure regulation in which the companies should disclose itsʼ women allocation information and future policy.

참고문헌 (37)

  1. 문상일, "여성이사 할당제 도입필요성에 관한 소고", 경제법연구, 12(1), pp.261~278 (2013), 한국경제법학회[DOI]
  2. 정성숙, "유럽과 우리나라에 있어서 기업여성임원할당제의 법적 동향에 관한 연구 - 노르웨이의 입법례를 중심으로 -", 경제법연구, 15(1), pp.259~288 (2016), 한국경제법학회[DOI]
  3. 여성가족부, "보도자료, ʻ2016년 500대 기업 여성임원 비율 2.7% 불과,ʼ(2017. 7.26)", ~ (2017)
  4. 통계청, "2020 통계로 보는 여성의 삶 (2020. 9. 2)", ~ (2020)
  5. 한국기업지배구조원, "여성이사 쿼터제 관련 해외 각국 동향", CGS Report, 4(14) (2014)
  6. 경향신문, "한국 기업 여성임원 비율 1.9%-세계 45개국 중 꼴찌서 두 번째 (2013. 7. 7)", ~ (2013)
  7. 서울신문, "EU ʻ여성 이사비율 40%로 늘려라ʼ (2012. 9. 5)", ~ (2012)
  8. 연합뉴스, "100대 기업 등기임원 여성비율 1.5% 불과, (2012. 8. 16)", ~ (2012)
  9. CEOSCORE, "보도자료, ʻ대기업 여성등기임원 1년새 1.7배 증가했지만 ··· 미국의 10분의 1ʼ (2021. 3. 7)", ~ (2021)
  10. Aaron A. Dhir, "Norwayʼs Socio-Legal Journey; A Qualitative Study of Boardroom Diversity Quotas", Osgoode Legal Studies Research Paper, 10(15), pp.15~ (2014)
  11. Burgess, Z., "Women board directors: Characteristics of the few", Journal of Business Ethics, 37(1) (2002)
  12. CAROLYN BRANCATO, "BOARD DIVERSITY IN U.S. CORPORATIONS: BEST PRACTICES FOR BROADENING THE PROFILE OF CORPORATE BOARDS", ~ (1999)
  13. Catalyst, "The bottomline: Corporate performance and womenʼs representation on boards (2004-2008)", ~ (2011)
  14. OʼReilly III & Brain G.M. Main, Women in the boardroom;Symbols or substance?, "Charles A.", Stanford Graduate School of Business Research, ~, pp.Research Paper 2098 (2012)
  15. Carter, D. A., "Corporate Governance, board diversity and firm performance", The Financial Review, 38, pp.38~ (2003)
  16. David B. Wilkins, "ʻFrom Separate Is Inherently Unequalʼ to ʻDiversity Is Good for Businessʼ: The Rise of Market-Based Diversity Arguments and the Fate of the Black Corporate Bar", Harvard Law Review, 117, pp.1548~ (2004)
  17. Women on Boards of Directors: A Global Snapshot 1, "Douglas M. Branson", Univ. of Pittsburg Sch. of Law Legal Studies Research, ~, pp.Working Paper No. 2011-05 (2011)
  18. Douglas M. Branson, "NO SEAT AT THE TABLE: HOW CORPORATE GOVERNANCE AND LAW KEEP WOMEN OUT OF THE BOARDROOM", ~ (2007)
  19. FINANCIAL REPORTING COUNCIL, "CONSULTATION DOCUMENT: GENDER DIVERSITY ON BOARDS 5 (May 2011)", ~ (2011)
  20. Financial Times, "Men still dominate executive ranks at big groups (December 30, 2015)", ~ (2015)
  21. Harold Demsets, "The Structure of Corporate Ownership:Causese and Consequences", Jounal of Political Economy, 93(6) (1985)
  22. "Improving the Gender Balance on British Boards; Women on Boards Davies Review-Five Year Summary (October 2015)", ~ (2015)
  23. J. Cunyon Gordon, "Painting by Numbers: ʻAnd, Um, Letʻs Have a Black Lawyer Sit at Our Table,ʼ", Fordham Law Review, 71, pp.1257~ (2003)
  24. Kathleen A. Farrell, "Additions to Corporate Boards: The Effect of Gender", Journal of Corporate Finance, 11, pp.85~ (2005)
  25. Kenneth R. Ahern, "The changing of the boards: the impact of firm valuation of mandated female board representation", Quarterly Journal of Economics, 127(1) (2012)
  26. Lindstädt, Hagen, "Frauen in für Unternehmensführung" (2011), Karlsruher Institute für technologie
  27. Lissa Lamkin Broome, "Signaling Through Board Diversity: Is Anyone Listening?", University of Cincinnati Law Review, 77, pp.431~ (2008)
  28. Lisa M. Fairfax, "The Bottom Line on Board Diversity: A Cost-Benefit Analysis of the Business Rationale for Diversity on Corporate Boards", Wisconsin Law Review, 795 (2005)
  29. Lois Joy, "The Bottom Line: Corporate Performance and Womenʼs Representation on Boards" (2007), CATALYST
  30. Nasdaq, "Nasdaq to Advance Diversity through New Proposed Listing Requirements, (December 1. 2020)", ~ (2020)
  31. Niclas L. Erhardt, "Board of Director Diversity and Firm Financial Performance", CORPORATE GOVERNANCE, 11, pp.102~ (2003)
  32. Reuters, "German cabinet agrees quota for women on company boards, January 6, 2021", ~ (2021)
  33. SEC Advisory Committee on Small and Emerging Companies, "Recommending Regarding Disclosure of Board Diversity (December 2016)", ~ (2016)
  34. Signh, V., "Why so few women directors in top UK boardrooms? Evidence and theoretical explanations", Corporate Governance, 12(4) (2004)
  35. Steven A. Ramirez, "Diversity and the Boardroom", Stanford Journal of Law Business and Finance, 6, pp.85~ (2000)
  36. Vancce Knapp, "The Corporate Law Firm-Can It Achieve Diversity?", Natʼl Black Law Journal, 13, pp.298~ (1994)
  37. Zoe Wood, "Inquiry Calls for More Women in Boardroo", Guardian (February 24, 2011), ~ (2011)

관련 논문AI추천

이사회의 다양성 확보와 여성이사 할당제 - 공적 규율과 사적 노력의 조화를 중심으로 -장우영한국상사법학회 · 상사법연구2024 · 제43권 제2호여성이사 할당제에 대한 비교법적 연구 - 강행규정과 자율규제를 중심으로 -송지민한국상사판례학회 · 상사판례연구2022 · 제35권 제2호상장회사의 다양성 경영을 위한 여성임원 확대정책의 법적 검토 - 자본시장법적 관점에서 -안수현, 한지환법학연구소 · 법학논집2024 · 제28권 제4호자본시장법상의 이사회의 성별 구성 특례조항 - 여성이사는 기업지배구조를 변화시킬 수 있는가? -정대한국상사법학회 · 상사법연구2020 · 제39권 제2호여성이사 할당제 도입필요성에 관한 소고문상일한국경제법학회 · 경제법연구2013 · 제12권 제1호이사 및 이사회 관련 2020년 개정 상법의 쟁점박인호한국경영법률학회 · 경영법률2021 · 제31권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

공정거래법 전부개정의 의미와 주요 쟁점 - 기업집단 규율 법제를 중심으로 -최난설헌pp. 1-28상법 제542조의9 제1항을 위반한 신용공여행위의 효력에 관한 연구 - 대법원 2021. 4. 29. 선고 2017다261943 판결 -황현영pp. 65-105상사신탁의 특성과 법적 쟁점에 관한 연구이영경pp. 107-138증권신고서의 재무정보와 부실감사 책임이총희pp. 139-169인공지능 알고리즘에 의한 불공정 거래행위의 법적 규제 - 공정거래법상 부당한 공동행위를 중심으로 -이영철pp. 171-263
원문 보기