형벌과 도덕 - 칸트와 예방이론
Strafe und Moral - Kant und Präventionstheorie
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In der strafrechtlichen Lehrbüchern ist es gang und gäbe, Immanuel Kant als einen klassischen Vertereter der absoluten Straftheorie einzustufen. Demzufolge sehe Kant den Sinn und Zweck der Strafe ausschliesslich in der retrospektiven Vergeltung des Verbrechens und erschöpfe sich damit die Legitimierung der staatlichen Strafe. Das sogenannte “Inselbeispiel” biete in diesem Zusammenhang wohl den besten Beweis für die absolute Straftheorie an. Gegen diese herrschende Meinung werden seit geraumer Zeit einige Einwände erhoben, die vor allem auf der Textgrundlage Kants präventive Straftheorie neu ins Rollen zu bringen versuchen. In der Tat finden sich mehrere Teststelle, die allein in Hinblick auf die relative Theorie zu interpretieren sind, wie z.B. bei seinen Vorlesungennachschriften oder handschriftlichen Nachlaßen “Reflexion”. Deshalb stellt sich eine Frage, wie diese prima facie widersprüchliche Bemerkungen über die Strafe in ein kohärentes Verhältnis gebracht werden kann. Vor diesem Hintergrund versucht die vorliegende Arbeit aufgrund der Textgrundlage Kants Straftheorie in seinem gesamten Philosophie neu zu beleuchten. Dabei handelt es sich vor allem darum, die moralisch-theologische und die rechtliche Ebene der Strafe bei Kant strikt zu trennen und dadurch “Vergeltung” und “Prävention” in einen jeweiligen Kontext zu verorten. Anschließend wird dargestellt, dass Kant dem Problem der Vereinigung bzw. Harmonie zwischen Vergeltung und Prävention durchaus bewußt war, aber an seinem Beharren auf die Todesstrafe letztlich eine solche Versöhnung gescheitert ist.
Abstract
In der strafrechtlichen Lehrbüchern ist es gang und gäbe, Immanuel Kant als einen klassischen Vertereter der absoluten Straftheorie einzustufen. Demzufolge sehe Kant den Sinn und Zweck der Strafe ausschliesslich in der retrospektiven Vergeltung des Verbrechens und erschöpfe sich damit die Legitimierung der staatlichen Strafe. Das sogenannte “Inselbeispiel” biete in diesem Zusammenhang wohl den besten Beweis für die absolute Straftheorie an. Gegen diese herrschende Meinung werden seit geraumer Zeit einige Einwände erhoben, die vor allem auf der Textgrundlage Kants präventive Straftheorie neu ins Rollen zu bringen versuchen. In der Tat finden sich mehrere Teststelle, die allein in Hinblick auf die relative Theorie zu interpretieren sind, wie z.B. bei seinen Vorlesungennachschriften oder handschriftlichen Nachlaßen “Reflexion”. Deshalb stellt sich eine Frage, wie diese prima facie widersprüchliche Bemerkungen über die Strafe in ein kohärentes Verhältnis gebracht werden kann. Vor diesem Hintergrund versucht die vorliegende Arbeit aufgrund der Textgrundlage Kants Straftheorie in seinem gesamten Philosophie neu zu beleuchten. Dabei handelt es sich vor allem darum, die moralisch-theologische und die rechtliche Ebene der Strafe bei Kant strikt zu trennen und dadurch “Vergeltung” und “Prävention” in einen jeweiligen Kontext zu verorten. Anschließend wird dargestellt, dass Kant dem Problem der Vereinigung bzw. Harmonie zwischen Vergeltung und Prävention durchaus bewußt war, aber an seinem Beharren auf die Todesstrafe letztlich eine solche Versöhnung gescheitert ist.
참고문헌 (39)
- 김수배, "칸트 법철학에서 ‘등가성의 원리’와 형벌의 균형사이의 긴장관계 - 사형제도를 중심으로", 칸트연구, (19), pp.55~76 (2007), 한국칸트학회
- 김일수, "새로 쓴 형법학" (2008)
- 배종대, "형법총론" (2011)
- 심재우, "인간의 존엄과 법질서", 법률행정논집, 12, pp.103~136 (1974)
- 이재상, "형법총론" (2011)
- Karsten Altenhain, "Die Begründung der Strafe durch Kant und Feuerbach, In Gedächtnisschrift für Rolf Keller", pp.1~13 (2003)
- Reinhard Brandt, "Gerechtigkeit und Strafgerechtigkeit bei Kant, In Kant in der Diskussion der Moderne", pp.425~463 (1996)
- B. Sharon Byrd, "Kant's Theory of Punishment", Law and Philosophy, 8, pp.151~200 (1989)
- B. Sharon Byrd, "Kant zu Strafrecht und Strafe im Rechtsstaat", JZ, pp.957~964 (2007)
- Wolfgang Enderlein, "Die Begründung der Strafe bei Kant", Kant- Studien, 76, pp.303~327 (1985)
- Gerd Gerhardt, "Immanuel Kant" (1990), Eine Vorlesung über Ethik
- Winfried Hassemer, "Warum Strafe sein muss?, In 범죄와 형벌" (2011)
- Otfried Höffe, "Kategorische Rechtsprinzipien: Ein Kontrapunkt der Moderne" (1994)
- Otfried Höffe, "Vom Straf- und Begnadigungsrecht, In Immanuel Kant: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre Metaphysik der Sitten", pp.213~233 (1999)
- Otfried Höffe, "Immanuel Kant" (2007), Aufl
- Immanuel Kant, "Kants Werke. Akademie Textausgabe IV, V, VI, VII, VIII, XIX, XXVII"
- Walter Kargl, "Friede durch Vergeltung, Über den Zusammenhang von Sache und Zweck im Strafbegriff", GA, pp.53~77 (1998)
- Armin Kaufmann, "Die Aufgabe des Strafrechts, In Strafrechts- dogmatik zwischen Sein und Wert", pp.263~278 (1982)
- Ulrich Klug, "Abschied von Kant und Hegel, In Programm für ein neues Strafgesetzbuch", pp.36~41 (1968)
- Wifried Küper, "Das Strafgesetz ist ein kategorischer Imperativ” Zum Strafgesetz in Kants Rechtslehre, In Festschrift für H. Jung", pp.485~497 (2007)
- Heiko H. Lesch, "Der Verbrechensbegriff" (1999), Grundlinien einer funktionalen Revision
- Franz von Liszt, "Der Zweckgedanke im Strafrecht, In 마르부르크 프로그램" (2012)
- Klaus Lüderssen, "Resozialisierung und Menschenwürde", KJ, pp.179~186 (1997)
- Hellmuth Mayer, "Kant, Hegel und das Strafrecht, In Festschrift für Karl Engisch", pp.54~79 (1969)
- Andreas Mosbacher, "Kants präventive Straftheorie", ARSP, 90, pp.210~225 (2004)
- Ulfrid Neumann, "Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe, In 형사정책의 새로운 이론" (1994)
- Ulfrid Neumann, "Dimensionen der Strafgerechtigkeit, In Gerechtigkeit", pp.117~134 (2011), Theorie und Praxis
- Hariolf Oberer, "Über einige Begündungsaspekte der Kantischen Straflehre, In Rechtsphilosophie der Aufklärung", pp.399~423 (1982)
- Gustav Radbruch, "Rechtsphilosophie" (1993)
- Claus Roxin, "Strafrecht Allgemeiner" (1997)
- Max Salomon, "Kants Strafrecht in Beziehung zu seinem Staatsrecht", ZStW, 32, pp.1~34
- Wolfgang Schild, "Anmerkungen zur Straf- und Verbrechensphilosophie Immanuel Kants, In Festschrift für W. Gitter", pp.831~846 (1995)
- Wolfgang Schild, "Die Strafmaßnahme als Symbol der Strafwürdigkeit, In Festschrift für E. A. Wolff", pp.429~441 (1998)
- Eberhard Schmidhäuser, "Über Strafe und Generalprävention, In Festschrift für E. A. Wolff", pp.443~458 (1998)
- Adolf Schönke, "Strafgesetzbuch" (2006)
- Klaus Steigleder, "Die Selbstbezüglichkeit reiner praktischer Vernunft, In Kants Moralphilosophie" (2002)
- Daniela Tafani, "Kant und das Strafrecht", Journal der Juristischen Zeitgeschichte, pp.16~28 (2007)
- Ernst Amadeus Wolff, "Das neuere Verständnis von Generalprävention und seine Tauglichkeit für eine Antwort auf Kriminalität", ZStW, 97, pp.786~830 (1985)
- Rainer Zackzyk, "Staat und Strafe - Bemerkungen zum sogenannten “Inselbeispiel” in Kants Metaphysik der Sitten, In Freiheit, Gleichheit, Selbständigkeit", pp.73~88 (1999)