2020년 민법총칙, 물권법 판례 평석
A Review on the Supreme Court Decisions regarding General Provisions and Real Rights of Civil Act in 2020
2
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2020년에 선고된 대법원 판결들은 민법총칙, 물권법에 관한 다양한 쟁점을 다루고 있다. 민법총칙 부분에서는 문화재수리법상의 명의대여 금지규정을 위반한 법률행위의 효력에 관한 판결이 선고되었는데, 이를 금지규정에 위반한 법률행위의 효력에 관한 대법원 판결들과 비교하여 보았다. 단체협약상 산재 유족 특별채용 조항이 사용자의 채용의 자유를 제한한다고 볼 수 있는지, 채용 기회의 공정성을 해하는지 여부에 관한 판결은 채용 기회의 공정에 대한 문제를 심도 있게 다루었다. 신의성실의 원칙이나 형평의 관념에 의하여 재건축조합총회의 보수에 관한 결의의 효력을 제한할 수 있는지에 관한 판결은 사적자치의 원칙을 지키려는 대법원의 노력을 엿볼 수 있는 판결이다. 허위표시의 무효에 대하여 대항할 수 있는 선의의 제3자에 해당하는지 여부에 관한 법리는 이에 대한 대법원의 견해를 확인해 볼 수 있는 판결이었고, 임차인이 임대차 종료 후 동시이행항변권을 근거로 임차목적물을 계속 점유하고 있는 경우, 보증금반환채권에 대한 소멸시효가 진행하는지 여부에 관한 판결은 구체적인 결론에는 동의하나 이론 전개에 아쉬움이 남는 판결이다. 물권법 부분에서는 소수지분권자가 다른 소수지분권자를 상대로 공유물의 인도청구를 할 수 있는지에 관하여 종전 대법원 판결을 변경하는 판결이 선고되어 공유물의 보존행위에 관한 법리를 재검토할 수 있었고, 채권자 아닌 제3자가 근저당권자인 경우의 근저당권의 효력에 관한 판결은 근저당권과 채권자가 다른 경우에 소송과정에서 변론의 내용이 어떠하여야 하는 것인지를 알 수 있게 한 판결이다.
Abstract
This paper reviews some of the noteworthy decisions concerning on civil cases(General Provisions and Real Rights) of the Supreme Court in 2020. General Provisions: The effect of a legal action in violation of the prohibition of the use of other’s name may be void. The clause of hiring families of workers who suffered industrial accidents under the collective agreement may limit employers' freedom of hire and harm the fairness of hiring opportunities. The resolution of the General Assembly may be restricted by the principle of good faith or the notion of equity. A ruling has been passed on whether it amounts to a well-intentioned third party who can fight against the nullification of false indications. The nullity of a fictitious declaration of intention cannot be claimed against a third person acting in good faith. If a lessee continues to occupy the lease object after the lease is terminated, the expiration prescription period on the rihgt about deposit bond shall not become complete. Real Rights: A ruling amending the previous Supreme Court on whether a minority stakeholder may file a claim of the delivery of joint ownership against another minority.; Judgment on the effectiveness of mortgage rights when a third party other than a creditor is a mortgage holder.
참고문헌 (20)
- 고유강, "허위표시의 외관과 간접적으로 이해관계를 맺은 제3자의 보호 - 대법원 2020. 1. 30. 선고 2019다280375 판결 -", 저스티스, 179, pp.271~308 (2020), 한국법학원[DOI]
- 권영준, "2020년 민법 판례 동향", 서울대학교 법학, 62(1), pp.205~347 (2021), 법학연구소[DOI]
- 김대원, "의료법 제30조 제2항에 위반한 법률행위의 사법상 효력(무효)", 대법원판례해설, (44) (2004), 법원도서관
- 김상중, "2000년대 民事判例의 傾向과 흐름(民法總則)", 민사판례연구, (33), pp.889~1088 (2011), 민사판례연구회
- 김수정, "효력규정과 단속규정의 구별기준에 관한 체계화 모색", 민사법학, 85, pp.3~38 (2018), 한국민사법학회
- 김재형, "법률에 위반한 법률행위-이른바 효력법규의 판단기준을 중심으로-", 민사판례연구, 26 (2004)
- 김종기, "채권자 아닌 제3자 명의의 근저당권설정등기가 경료된 경우 그들 사이에 형성된 법률관계의 실체를 판단하는 기준 내지 방법", 대법원판례해설, (87) (2011), 법원도서관
- 김황식, "재판의 한 길 : 김용준 헌법재판소장 화갑기념논문집" (1998), 박영사
- 문현호, "공인중개사 자격을 갖추지 못한 자가 등록을 하지 아니한 채 부동산매매계약을 중개하면서 중개의뢰인과 체결한 중개수수료 지급약정의 효력", 대법원판례해설, (85) (2011), 법원도서관
- 양형우, "통정허위표시에 따른 가등기의 명의인이 임의로 본등기를 마친 경우와 민법 제108조 제2항의 제3자", 홍익법학, 21(3), pp.251~279 (2020), 법학연구소[DOI]
- 이계정, "변호사 보수청구 제한의 근거로서 신의칙과 신인관계 - 법관의 합리적 재량 행사의 문제를 겸하여 -", 서울대학교 법학, 60(4), pp.1~57 (2019), 법학연구소[DOI]
- 이동원, "21세기사법의 전개 : 송민최종영대법원장재임기념" (2005), 박영사
- 이미선, "고용안정협약의 효력 : 2014. 3. 27. 선고 2011두20406 판결", 대법원판례해설, (99) (2014), 법원도서관
- 이양희, "김신 대법관 재임기념 논문집" (2018), 사법발전재단
- 이정민, "공인중개사 자격 없는 자가 우연한 기회에 단 1회 중개행위를 한 경우 중개수수료 지급약정의 효력", 대법원판례해설, (91) (2012), 법원도서관
- 이준현, "가등기가 통정허위표시를 이유로 무효로 된 경우에 보호받는 ‘선의의 제3자’ - 대법원 2020. 1. 30. 선고 2019다280375 판결 -", 토지법학, 36(1), pp.117~151 (2020), 한국토지법학회[DOI]
- 이진기, "‘대법원 전원합의체 판결’과 법이론의 부조화", 민사법학, 92, pp.3~35 (2020), 한국민사법학회[DOI]
- 장보은, "공유자간 이해의 충돌, 해결방안과 그 한계 - 소수지분권자의 배타적 공유물 점유 사안을 중심으로 -- 대법원 2020. 5. 21. 선고 2018다287522 전원합의체 판결 -", 법조, 69(4), pp.384~412 (2020), 법조협회[DOI]
- 장병주, "공유자 1인의 독점적 공유물 점유와 소수지분권자의 권리 - 대법원 2020. 5. 21. 선고 2018다287522 전원합의체 판결을 중심으로 -", 민사법의 이론과 실무, 23(3), pp.121~161 (2020), 민사법의 이론과 실무학회[DOI]
- 정병호, "不動産 占有와 所有權移轉登記請求權의 消滅時效", 민사판례연구, (33), pp.157~190 (2011), 민사판례연구회