본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

온라인 토론활동 참여정보에 대한 피드백 유형이 학습참여 및 학습성과에 미치는 영향

The Effects of Feedback Types for Online Participation Information on Online Participation and Learning Outcomes

유미나|진성희
한국교육공학회 (Korean Society Of Educational Technology)|2020.10|교육공학연구 (Journal of Educational Technology)|제36권 제3호|pp. 561-588|DOI http://dx.doi.org/10.17232/KSET.36.3.561

1

조회

0

다운로드

15

인용

0

참고문헌

키워드

피드백 유형학습참여feedback types직접 피드백direct feedback학습성과learning analytics설명적 피드백participatory dashboardasynchronous online discussion처방적 피드백간접 피드백
주제분류교육학

초록

온라인 토론활동에 대한 시각적 대시보드는 학습자의 학습성과 및 만족도에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 학습지원 도구이지만, 학습자가 제시된 대시보드를 어떻게 인식하고 해석하느냐에 따라 그 효과는 다를 수 있다. 이 연구의 목적은 온라인 토론활동 참여정보에 대한 대시보드에 시각적 피드백과 함께 제공된 설명적 피드백의 유형이 학습자들의 온라인 학습참여 및 학습성과에 미치는 영향을 분석하는 것이다. 연구의 목적을 달성하기 위해 2회에 걸친 실험연구를 실시하였다. 실험연구 1에 참여한 연구대상자는 K대학교의 교양교과목을 수강한 74명의 대학생들이다. 사전검사를 통해 두 집단 간 동질성을 확인하였으며, 독립변인은 기술적 피드백과 처방적 피드백이고 종속변인은 학습자들의 토론활동 참여도 및 학습성과이다. 연구결과, 기술적 피드백을 제공받은 집단이 처방적 피드백을 제공받은 집단보다 참여도 및 학습성과가 유의한 수준으로 높은 것으로 확인되었다. 실험연구 2에 참여한 연구대상자는 H대학교 교양교과목을 수강한 71명의 대학생들이다. 사전검사를 통해 두 집단 간 동질성을 확인하였으며, 독립변인은 직접 피드백과 간접 피드백이었으며 종속변인은 토론활동 참여도 및 학습성과이다. 실험연구 2는 교차순서설계를 적용하여 두 가지 유형의 피드백을 교차로 한 번씩 제공하였고 피드백 유형에 대한 선호도에 대해 사후 검사를 실시하였다. 연구결과 1차 토론활동에 대해서는 직접 피드백이 토론학습 참여도와 학습성과에 긍정적인 영향을 미친 것으로 확인되었으나 2차 토론활동에 대해서는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 피드백 유형에 대한 선호도는 두 집단 모두 직접 피드백에 대한 선호도가 높은 것으로 확인되었다. 실험연구 2의 연구결과는 1차 토론활동에 제시되었던 피드백 유형에 대한 학습효과가 2차 토론활동에까지 지속된 것으로 판단되나 추후 연구를 통해 확인해 볼 필요가 있겠다. 연구결과와 함께 온라인 토론활동 참여정보에 대한 피드백 설계에 대한 시사점이 논의되었다.

Abstract

Visual dashboards for online discussion activities are learning support tools that can have a positive impact on learning outcomes and satisfaction, but the effect may vary depending on how learners recognize and interpret the dashboards. The purpose of this study is to analyze the effect of the types of explanatory feedback with visual feedback on the dashboard for online participation information on online participation and learning outcomes. Two experimental studies were conducted to achieve the objectives of the study. Research participants in the experimental study 1 were 74 college students (male: 58, female: 16) who took the ‘Adventure Design’ course at K university. The pre-test confirmed homogeneity between the two groups, independent variables were descriptive feedback and prescriptive feedback, and dependent variables were online participation in discussion activities and learning outcomes. As results, it was found that the group provided with descriptive feedback was significantly higher in online participation and the quality of discussion than the group provided with prescriptive feedback. The study participants in the experimental study 2 were 71 college students (male: 42, female: 29) who took the ‘Human Life and Education’ course at H university. Homogeneity between the two groups was confirmed through pre-test, independent variables were direct feedback and indirect feedback, and dependent variables were online participation and learning outcomes. The experimental study 2 applied cross-sequential design to provide two types of feedback once at an intersection, and a post-test was conducted on the preference for the feedback types. This study found that direct feedback on the first round of discussion activities had a positive effect on the level of participation and learning outcomes, but there was no significant difference in the second round of discussion activities. Students in both groups were found to have a high preference for direct feedback. The results in the experimental study 2 are believed to have continued the learning effect on the type of feedback presented in the first discussion activity until the second discussion activity, but it is necessary to investigate it through further research. In addition to the research results, the implications of feedback design for participation information in online discussion activities were discussed.

참고문헌 (46)

  1. 김양희, "The effectiveness of diverse types of written feedback: Comparative study of teacher and student feedback.", 영어어문교육, 16(4), pp.133~152 (2010), 한국영어어문교육학회
  2. 나일주, "인쇄텍스트와 온라인텍스트에 대한 학습자들의 인식 및 태도에 관한 연구", 교육정보미디어연구, 14(2), pp.213~235 (2008), 한국교육정보미디어학회
  3. 류지헌, "PDA의 화면설계 방식 및 과제유형이 반응시간과 사용자 선호에 미치는 영향", 교육정보미디어연구, 16(1), pp.71~94 (2010), 한국교육정보미디어학회
  4. 백재파, "한국어 쓰기 교육에서 피드백 효과에 대한 메타분석 연구", 우리말연구, (44), pp.251~281 (2016), 우리말학회[DOI]
  5. 유미나, "학습분석 기반 온라인 토론활동의 시각화 원리 개발", 교육공학연구, 33(4), pp.901~941 (2017), 한국교육공학회[DOI]
  6. 유미나, "온라인 토론활동의 참여를 촉진하기 위한 대시보드 개발 및 적용", 교육정보미디어연구, 24(3), pp.517~542 (2018), 한국교육정보미디어학회[DOI]
  7. 윤소영, "S-PBL의 연계순서에 따른 간호대학생의 학습성과 비교: 무작위 교차설계", Journal of Korean Academy of Nursing, 49(1), pp.92~103 (2019), 한국간호과학회[DOI]
  8. 임규연, "온라인 토론학습에서 사회연결망분석 기반 피드백이 상호작용 및 성취도에 미치는 영향", 교육공학연구, 30(3), pp.443~466 (2014), 한국교육공학회
  9. 임성태, "학습분석 기반 교수자 피드백 제공을 위한 대시보드 설계", 컴퓨터교육학회 논문지, 20(6), pp.1~15 (2017), 한국컴퓨터교육학회[DOI]
  10. 조영환, "온라인 토론 촉진을 위한 피드백의 역할 탐색", 아시아교육연구, 16(2), pp.289~313 (2015), 교육연구소[DOI]
  11. 진성희, "비동시적 온라인 토론에서 대시보드 유형과 학습자 특성이 교육효과에 미치는 영향", 교육공학연구, 35(2), pp.339~364 (2019), 한국교육공학회[DOI]
  12. 진성희, "온라인 찬반토론 현황 대시보드가 토론 만족도 및 학습자 인식에 미치는 영향", 학습자중심교과교육연구, 19(7), pp.41~61 (2019), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  13. 진성희, "온라인 토론활동에 대한 참여도 대표변인 및 AHP 기법에 의한 가중치 결정", 교육정보미디어연구, 23(4), pp.945~971 (2017), 한국교육정보미디어학회[DOI]
  14. Asterhan, C. S. C., "Outcome feedback during collabortaive learing : Contingencies between feedback and dyad composition", Learning and Instruction, 34, pp.1~10 (2014)
  15. Auer, M. E., "Teaching and learning in a digital world", Proceedings of the 20th International Conference on Interactive Collaborative Learning (2017), Springer
  16. Broos, T., "Dashboard for actionable feedback on learning skills: Scalability and usefulness", International Conference on Learning and Collaboration Technologies, pp.229~241 (2017), Springer
  17. Card, S. K., "The human-computer interaction handbook: Fundamentals, evolving technologies, and emerging applications" (2003), Lawrence Erlbaum Assoc Inc.
  18. Chan, L. K., "Comprehension monitoring: detection and identification of text inconsistencies by LD and normal students", Learning Disability Quarterly, 10(2), pp.114~124 (1987)
  19. Corrin, L., "How do students interpret feedback delivered via dashboards?", Proceedings of the 5th International Conference on Learning Analytics and Knowledge, pp.430~431 (2015)
  20. Dennen, V. P., "Looking for evidence of learning: Assessment and analysis methods for online discourse", Computers in Human Behavior, 24(2), pp.205~219 (2008)
  21. Dillon, J. T., "Using discussion in classroom" (1994), Open University Press
  22. Dyckhoff, A. L., "Design and implementation of a learning analytics toolkit for teachers", Educational Technology & Society, 15(3), pp.58~76 (2012)
  23. Ferguson, R., "Social learning analytics: Five approaches", Proceedings of the 2nd International Conference on Learning Analytics and Knowledge (2012)
  24. Han, J, "Utilizing Online Activity Data to Improve Face-to-Face Collaborative Learning in Technology-Enhanced Learning Environments", Doctor, pp.2019
  25. Hara, N., "Content analysis of online discussion in an applied educational psychology course", Instructional Science, 28(2), pp.115~152 (2000)
  26. Hattie, J., "The power of feedback", Review of Educational Research, 77(1), pp.81~112 (2007)
  27. Henri, F., "Collaborative learning through computer conferencing", pp.117~136 (1992), Springer
  28. Hrastinski, S., "A Theory of online learning as online participation", Computers & Education, 52(1), pp.78~82 (2009)
  29. Jamalinesari, A., "The effects of teacher-written direct vs. indirect feedback on students’ writing", Procedia-Social and Behavioral Sciences, 192(1), pp.166~123 (2015)
  30. Kay, R. H., "Developing a comprehensive metric for assessing discussion board effectiveness", British Journal of Educational Technology, 37(5), pp.761~783 (2006)
  31. Kim, D., "Toward evidence-based learning analytics: Using proxy variables to improve asynchronous online discussion environments", The Internet & Higher Education, 30, pp.30~43 (2016)
  32. Macfadyen, L. P., "Mining LMS data to develop an “early warning system” for educators: A proof of concept", Computers & Education, 54(2), pp.588~599 (2010)
  33. Meyer, K. A., "Evaluating online discussions: Four different frames of analysis", Journal of Asynchronous Learning Networks, 8(2), pp.101~114 (2004)
  34. Nam, C. W., "The relative effects of positive interdependence and group processing on student achievement and attitude in online cooperative learning", Computers & Education, 56(3), pp.680~688 (2011)
  35. Nandi, D., "Evaluating the quality of interaction in asynchronous discussion forums in fully online courses", Distance Education, 33(1), pp.5~30 (2012)
  36. Ng, W., "Can we teach digital natives digital literacy?", Computers & Education, 59(3), pp.1065~1078 (2012)
  37. Osterman, K. F., "Reflective practice for educators: Improving schooling through professional development" (1993), Corwin Press, Inc
  38. Park, Y., "Development of the learning analytics dashboard to support students’ learning performance", Journal of Universal Computer Science, 21(1), pp.110~ (2015)
  39. Ramos-Soto, A., "Towards textual reporting in learning analytics dashboards", 2015 IEEE 15th international conference on advanced learning technologies, pp.260~264 (2015), IEEE
  40. Rizopoulos, L. A., "Using online threaded discussions: Best practices for the digital learner", Journal of Educational Technology Systems, 37(4), pp.373~383 (2009)
  41. Sadler, D. R., "Formative assessment and the design of instructional systems", Instructional Science, 18, pp.119~144 (1989)
  42. Siemens, G., "Open Learning Analytics : An integrated & modularized platform" (2011), Open University Press
  43. Smith, P. L., "Toward a taxonomy of feedback: Content and scheduling", Proceedings of Selected Research Papers presented at the Annual Meeting of the Association for Educational Communications and Technology (1988)
  44. Spector, J. M., "The sage encyclopedia of educational technology" (2015), Sage Publications
  45. Tsai, W., "Knowledge transfer in intraorganizational networks : Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance", Academy of Management Journal, 44(5), pp.996~1004 (2001)
  46. Yoo, M., "Development and evaluation of learning analytics dashboards to support online discussion activities", Educational Technology & Society, 23(2), pp.1~18 (2020)

관련 논문AI추천

온라인 그룹 토론활동에서 참여정보에 대한 자동화 피드백과 토론의견 평가에 대한 교수자 피드백의 교육적 효과 비교임고운, 진성희한국교육공학회 · 교육공학연구2021 · 제37권 제4호비동시적 온라인 토론에서 대시보드 유형과 학습자 특성이 교육효과에 미치는 영향진성희한국교육공학회 · 교육공학연구2019 · 제35권 제2호온라인 토론 환경에서 교수자의 피드백 형태가 토론 참여도와 만족도에 미치는 효과김태웅한국공학교육학회 · 공학교육연구2010 · 제13권 제6호온라인 토론활동의 참여를 촉진하기 위한 대시보드 개발 및 적용유미나, 진성희한국교육정보미디어학회 · 교육정보미디어연구2018 · 제24권 제3호온라인 토론학습에서 사회연결망분석 기반 피드백이 상호작용 및 성취도에 미치는 영향김희준, 박하나, 임규연한국교육공학회 · 교육공학연구2014 · 제30권 제3호Blended e-Learning 환경에서 학생 간 온라인 피드백 유형이 학업성취도, 만족도, 학습자가 인지하는 학습결과에 미치는 영향손지영, 이혜정, 홍영일한국교육정보미디어학회 · 교육정보미디어연구2007 · 제13권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (18건)

사회비교 정보를 제공하는 대시보드에 대한 학습자 인식 탐색어정인, 임지영, 임규연, 한가형pp. 443-477활동 이론(Activity Theory)에 근거한 중등 교육실습 운영 분석; 실습학교, 사범대, 교육청, 사범대 학생의 활동체제와 모순을 중심으로이영주, 김판규pp. 479-504국내 증강현실(AR) 기반 교육 연구동향 분석: 2008년~2019년을 중심으로한송이, 임철일pp. 505-528문제 풀이 상황에서 학습자의 시선 경로 유사도에 따라 구분한 집단 간 인지부하 및 성취도 차이정겨운pp. 529-559교수체제설계를 위한 래피드 프로토타입(RPISD) 모형 적용 및 개선에 관한 연구송유경, 임철일, 홍수민, 박찬실pp. 589-617
원문 보기