본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

하이데거의 기술철학에 대한 비판적 고찰 - STS와 ANT의 관점에서

Critical considerations on Heidegger's philosophy of technology - under the aspects of STS and ANT

안미현
한국독일어문학회 (Koreanische Gesellschaft fuer Deutsche Sprache Und Literatur)|2020.08|독일언어문학 (Zeitschrift f？r Deutsche Sprache und Literatur)|제89호|pp. 73-96|DOI 10.30947/zfdsl.2020..89.73

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

하이데거Heidegger라투르Latour기술철학시몽동Simondon위너Philosophie der TechnikWinner
주제분류독일어와문학

초록

오늘날의 세계가 처한 과학기술의 혁명적 전환 앞에서 고전적 기술철학이라 불리는 하이데거의 언술들이 여전히 거론되는 것은 그가 기술사회의 속성을 누구보다 먼저 철학적으로 성찰했기 때문일 것이다. 하이데거는 기술에 대한 근대적 사유를 비판함으로써 그것이 가지는 한계를 넘어서고자 한다. 그는 근대 이후의 과학기술관, 특히나 실증주의적 과학관을 배격했고, 그런 의미에서 “원자력 시대”로서의 자기 시대의 역운, 기술의 본질이 가진 모순과 위험을 꿰뚫어 보았다. 하지만 STS, ANT 이론가들과 같은 다음 세대의 기술철학자들은 점점 복잡해지는 기술 현상들을 본질에 관한 물음으로 환원시키는 것으로는 충분치 않고, 현실적이고 복합적인 문제들을 존재론적 접근만으로 해결할 수는 없다는 비판을 제기한다. 이들은 사물의 근원이 담고 있는 존재 진리를 환원주의적으로 추구하기보다는 그것이 과학기술과 분리될 수 없다는 인식하에서 기술과 사회(정치)가 서로를 구성하고 동시적으로 결정할 ‘기술의 민주화’ 혹은 ‘사물 민주주의’에 중점을 둔다. 이를 통해 인간에게만 윤리적 목적이 적용되고, 대상에는 수단의 지위만을 부여하는 인간 중심적 사고를 극복하고, ‘현실 정치’에서 ‘사물 정치’로 넘어갈 가능성을 찾고자 한다.

Abstract

Die Frage nach der Technik von Heidegger wird bis heute häufig zitiert, weil er früh wie kein anderer das Wesen der modernen Technik durchschaut und sich damit auseinandersetzt. Sofern er die Thesen der Autonomie und der Wertneutralität der Technik, die das neuzeitliche Gedankengut ausmachten, scharf kritisiert, geht er über die Grenze der neuzeitlichen Denkweise hinaus. In der modernen Technik sieht er eine Gefahr seiner Zeit, nämlich, dass die Technik alle Dinge herausfordert und daraus nur ‘Bestand’ bzw. ‘Gegenstand’ erzeugt. Jedoch sehen sich seine Gedanken der scharfen Kritik jüngerer Wissenschaftler wie der STS (Science & Technology Studies) ausgesetzt, dass sein Verständnis vom Wesen der Technik nicht ausreiche, um die unüberschaubaren und komplexen Probleme der post-industriellen Gesellschaft zu bewältigen. Anders als Heidegger, der Technik und Kunst als antithetisch betrachtet, ist beispielsweise Gilbert Simondon der Ansicht, dass die Konvergenz der beiden eher eine technische Ästhetik ausmachen kann. Dagegen besteht die ANT (Actor-Network Theory) darin, dass humane und non-humane Akteure zusammen heterogene Netzwerke konstruieren. Nach der ANT existieren Menschen und Technik, Natur und Gesellschaft eigentlich nie in dualistischen Systemen, im Gegensatz zur Überzeugung vieler neuzeitlichen Denker und Wissenschaftler, die beständig eine strikte Abgrenzung beeider versuchten. Die ANT erkennt alle non-humanen Gegenstände einschließlich der Technik als gleichberechtigte Akteure der Netzwerke an. Darin sehen John Law und Bruno Latour die Möglichkeit einer sogenannten ‘Dingpolitik’ und auch einer neuen Art von technischer Demokratie.

참고문헌 (36)

  1. 하이데거, M, "기술과 전향" (1993), 서광사
  2. 하이데거, M, "숲길" (2007), 나남
  3. 하이데거, 마르틴, "강연과 논문" (2008), 이학사
  4. Heidegger, Martin, "Vorträge und Aufsätze" (1978), Neske
  5. Heidegger, Martin, "Gelassenheit" (1959), Neske
  6. 강학순, "현대 기술융합 담론과 하이데거 철학수용의 문제", 현대유럽철학연구, (39), pp.103~132 (2015), 한국하이데거학회
  7. 공병훈, "4차 산업혁명 상식사전" (2018), 길벗
  8. 김재철, "하이데거의 과학과 기술 비판 -보론: 과학과 기술의 사유모델로서 인공두뇌학 -", 철학연구, 108, pp.61~89 (2008), 대한철학회
  9. 김재희, "시몽동의 기술철학: 포스트휴먼 사회를 위한 청사진" (2017), 아카넷
  10. 김환석, "두 문화와 ANT의 관계적 존재론", pp.305~330 (2018), 이음
  11. 신충식, "다른 하이데거" (2011), 문학과지성사
  12. 라투르, 브루노, "우리는 결코 근대인이었던 적이 없다" (2009), 갈무리
  13. 라투르, 브루노, "인간 사물 동맹" (2018), 이음
  14. 로, 존, "ANT에 대한 노트", pp.37~56, 이음
  15. 로빈스, 로즈매리, "위험의 실재성", pp.193~226 (2018), 이음
  16. 벡, 울리히, "새로운 근대(성)을 향하여" (2019), 새물결
  17. 손화철, "랭던 위너" (2016), 커뮤니케이션북스
  18. 송재우, "현대의 생태학적 위기에 대한 하이데거적 처방―경험 현상학에서 사물 현상학에로의 전이를 중심으로―", 현상학과 현대철학, (20), pp.14~350 (2003), 한국현상학회
  19. 시몽동, 질베르, "기술적 대상들의 존재양식에 대하여" (2011), 그린비
  20. 신상희, "하이데거와 신", pp.199~230 (2007), 철학과현실사
  21. 안상진, "하이데거 철학의 근본문제" (1996), 철학과현실사
  22. 야스퍼스, K, "역사의 기원과 목표" (1986), 이화여대 출판부
  23. 위너, 랭던, "자율적 테크놀로지와 정치철학" (2000), 아카넷
  24. 위너, 랭던, "길을 묻는 테크놀로지, 첨단 기술 시대의 한계를 찾아서" (2010), 씨아이알
  25. 李善一, "하이데거의 기술의 문제", 박사, 철학, pp.1994
  26. 이선일, "하이데거 철학의 근본문제", pp.295~321 (1996), 철학과현실사
  27. 이유택, "하이데거의 과학 비판", 현대유럽철학연구, (38), pp.155~183 (2015), 한국하이데거학회
  28. 기술, "하이데거의 철학읽기: 일상", pp.누미노스, 무(無)의 사건
  29. 홍성욱, "인간과 기계에 대한 ‘발칙한’ 생각: ANT의 기술론, 라투르, 브루노 외: 인간 사물 동맹", pp.125~151 (2010), 이음
  30. 황수영, "시몽동, 개체화 이론의 이해" (2017), 그린비
  31. 황수영, "질베르 시몽동" (2018), 커뮤니케이션북스
  32. 헤밀턴, 클라이브, "거대한 전환 앞에 선 인간과 지구 시스템" (2018), 이상북스
  33. Cesarone, Virgilio, "Heidegger und die technische Welt" (2015), Karl Alber
  34. Jaspers, Karl, "Vom Ursprung und Ziel der Geschichte" (1949)
  35. Latour, Bruno, "We Have Never Been Modern" (1993), Havard University Press
  36. Schmidt, Terry, "on der Realpolitik zur Dingpolitik oder Wie man Dinge öffentlich macht" (2005), Merve

관련 논문AI추천

하이데거의 과학 비판이유택한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2015 · 제38호“과학기술시대”라는 시대규정은 타당한가?-과학기술에 대한 후설과 하이데거의 비판을 중심으로-권영우한국헤겔학회 · 헤겔연구2022 · 제51호니체와 하이데거의 기술문명 비판에 대한 소고양대종한국니체학회 · 니체연구2024 · 제46호현대 기술융합 담론과 하이데거 철학수용의 문제강학순한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2015 · 제39호인공지능 기술과 인간의 관계에 대한 하이데거적 조망홍민기동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2023 · 제43호하이데거와 과학기술: “과학은 사유하지 않는다”라는 단언을 중심으로유희석한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2023 · 제71호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

독일어 어휘 Gesicht의 다의성 연구 - 코퍼스언어학적 접근김도연, 이동은, 이민행pp. 1-25독일 영화 전문 용어의 의미 구조에 관한 연구 - 합성어를 중심으로장영익pp. 27-52숭고한 대상과 웃음 - 클라이스트의 <깨어진 항아리> 연구김화임pp. 53-72생태페미니즘과 모니카 마론의 <분진>사지원pp. 97-118레싱의 <현자 나탄>에 나타난 가족담론이경규pp. 119-142
원문 보기