“과학기술시대”라는 시대규정은 타당한가?-과학기술에 대한 후설과 하이데거의 비판을 중심으로-
Is “the era of science and technology” reasonable as a determination for periodization? - In focusing on Husserl’s and Heidegger’s critique of science and technology -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 현시대를 포함해 어느 특정 시대를 “과학기술시대” 혹은 “기술문명”으로 규정하는 것이 부적절함으로 밝히고자 한다. 현대를 과학기술의 특징으로 새롭게 규정하려고 했던 철학자로 후설과 하이데거를 꼽을 수 있다. 후설은 현대 과학이 많은 학문적 성과를 이루어냈음에도 불구하고 생활세계를 위협하고 삶의 본질을 탐구하지 못하는 학문으로 전락함으로써 오히려 현대 학문의 위기를 초래했다고 주장한다. 하이데거는 현대 기술이 과거와는 다르게 인간과 자연을 몰아세우고 있으며 인간은 더 이상 기술의 주체가 될 수 없는 시대가 되었다고 주장한다. 현시대를 과학기술로 규정하려는 시도들은 현대 과학기술과 과거 기술의 차별성을 근거로 삼는다. 그런데 과거의 기술도 현대의 과학기술이 가진 특징을 공유하기도 한다. 그리고 현재의 기준으로 볼 때 현대 과학기술이 과거의 것과 근본적으로 달라 보이지만 미래의 기준으로 본다면 현대의 과학기술도 미개한 수준에 불과할 수 있다. 따라서 특정 시대를 과학기술시대로 규정하는 것은 자신의 시대만이 특별하다는 시대적 오만에 불과할 수 있다.
Abstract
In this article, I would like to say that it is inappropriate to define any particular era, including the present era, as "the era of science and technology" or "technological civilization". Husserl and Heidegger can be mentioned as philosophers who tried to redefine modern times by characterizing them with science and technology. Husserl argues that despite modern science has achieved many academic achievements, but it has become the cause of the crisis of the european sciences i.e. modern sciences (Wissenschaft) because it has threatened lifeworld and has degenerated into a discipline that cannot explore the essence of life. Heidegger argues that human beings can no longer be the subject of technology in the era of technology due to enframing i.e. "Gestell" of modern technology to human beings and nature unlike in the past. Attempts to define the present era through science and technology are based on the differentiation between modern science and technology and past technology. However, past technologies also share the characteristics of modern science and technology. By current standards, modern science and technology seem fundamentally different from those of the past, but by future standards, modern science and technology can be regarded as merely undeveloped. Therefore, defining a particular era as an era of science and technology can be nothing more than the arrogance of the times in which we regard only our era to be special.
참고문헌 (47)
- 강미정, "인공지능과 포스트휴머니즘" (2020), 이학사
- 구연상, "‘Ge-stell(몰아세움)’의 새 옮김말‘세움-몰이’", 현대유럽철학연구, (43), pp.65~87 (2016), 한국하이데거학회
- 김기흥, "로보스케이프" (2017), 케호이북스
- 김상호, "맥루한 매체이론에서 인간의 위치: ‘기술 우선성’에 대한 논의를 중심으로", 언론과학연구, 8(2), pp.84~121 (2008), 한국지역언론학회
- 김영식, "과학사" (2013), 전파과학사
- 김재철, "하이데거의 과학과 기술 비판 -보론: 과학과 기술의 사유모델로서 인공두뇌학 -", 철학연구, 108, pp.61~89 (2008), 대한철학회
- 닛타 요시히로, "현상학이란 무엇인가-후설의 후기 사상을 중심으로" (2014), 도서출판b
- 단 자하비, "후설의 현상학" (2017), 한길사
- 리처드 랭업, "요리본능" (2011), 사이언스북스
- 마르틴 하이데거, "기술과 전향" (1993), 서광사
- 마르틴 하이데거, "존재와 시간" (1998), 까치
- 마르틴 하이데거, "진리의 본질에 관하여-플라톤의 동굴의 비유와테아이테토스" (2004), 까치
- 마크 오코널, "트랜스휴머니즘 : 기술공상가, 억만장자, 괴짜가 만들어낼 테크노퓨처" (2018), 문학동네
- 박인철, "기술시대와 현상학-실천철학으로서의 현상학의 가능성" (2005), 경희대학교출판국
- 박찬국, "하이데거의 기술문명분석에 대한 비판적 고찰―미제스의 자유주의적 입장과의 대비를 통하여―", 철학사상, (16), pp.3~100 (2003), 철학사상연구소
- 손화철, "맥루언과 기술철학", 사회와 철학, (25), pp.305~328 (2013), 한국사회와철학연구회
- 손화철, "인공지능 시대의 과학기술 거버넌스", 철학사상, (68), pp.267~299 (2018), 철학사상연구소[DOI]
- 송성수, "필로테크놀로지" (2008), 해나무
- 신상규, "트랜스휴머니즘, 세상에서 가장 위험한 생각?", 철학논집, 29, pp.189~217 (2012), 철학연구소[DOI]
- 신상규, "인공지능과 포스트휴머니즘" (2020), 이학사
- 에드문트 후설, "유럽학문의 위기와 선험적 현상학" (2016), 한길사
- 유발 하라리, "호모 데우스" (2017), 김영사
- 이남인, "현상학과 해석학-후썰의 초월론적 현상학과 하이데거의 해석학적 현상학" (2004), 서울대학교출판문화원
- 이유택, "하이데거의 과학 비판", 현대유럽철학연구, (38), pp.155~183 (2015), 한국하이데거학회
- 이중원, "필로테크놀로지를 말한다" (2008), 해나무
- 임홍빈, "기술문명과 철학" (1995), 문예출판사
- 정은해, "하이데거의 ‘진리의 본질과 본질의 진리’", 철학사상, (30), pp.201~240 (2008), 철학사상연구소[DOI]
- 프레더릭 페레, "기술철학" (2009), 서광사
- 플라톤, "프로타고라스" (2010), 서광사
- 홍성욱, "필로테크놀로지" (2008), 해나무
- Bostrom, Nick, "Human Enhancement" (2009), Oxford Univ. Press
- "A History of Transhumanist Thought"[URL]
- "Transhumanist Values"[URL]
- Bynum, William, "A Little History of Science" (2012), Yale University Press
- Ellul, Jacque, "Philosophy of Technology" (2014), Wiley Blackwell
- Heidegger, M., "Vorträge und Aufsätze, Gesammtausgabe 7" (1978)
- Heidegger, M., "Sein und Zeit" (2001)
- Husserl, E., "Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänonmenologie" (1976)
- Kamm, Frances, "Human Enhancement" (2009), Oxford Univ. Press
- Kwon, Y. W., "Europeana 10, Institut d’ études avancées sur la culture européenne Université Jiao Tong de Shanghai" (2017)
- McLuhan, Marshall, "Understanding Media" (2003), Gingko Press
- Platon, "Platon Werke Bd. 5" (2005)
- Platon, "Platon Werke Bd. 1" (2005)
- Platon, "Platon Werke Bd. 3" (2005)
- Sandel, Michael J., "Human Enhancement" (2009), Oxford Univ. Press
- Savulescu, Julian, "Human Enhancement" (2009), Oxford Univ. Press
- Van Mazijk, Corijn, "Heidegger and Husserl on the Technological-Scientific Worldview", Human Studies, 42(4) (2019)[DOI]