인칭대명사 유형론의 몇 가지 논점에 대하여
Einige Bemerkungen zur Typologie der Personalpronomina
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
초록
In dieser Arbeit haben wir einige Punkte zur Typologie der Personalpronomina diskutiert, die insbesondere in bezug auf die koreanische Sprache von Bedeutung sind. Der erste Punkt ist auf die Unterscheidung der Sprachen in 2 und 3 Personen-Pronominalsystemen bezogen. In vielen Sprachen gibt es funktionale, morpho-syntaktische Merkmale, mit denen man die erste und die zweite Person von der dritten trennen kann. Aus diesem Grunde wurde versucht, nur die ersten zwei als Personalpronomen zu zählen. Es gibt aber auch Sprachen, in denen die 3. Person von den anderen zwei Personen morpho-syntaktisch schwer zu unter- scheiden ist. In diesem Zusammenhang hätte man sprachtypologisch besser zwei Typen unterschieden, namlich die Sprachen mit 2 Personen-Pronominalsystem und die mit 3 Personen-Pronominalsystem. Die koreanische Sprache gehört dabei zum ersten Typ. In formaler Hinsicht kann man zwei Typen der Pronomina unterscheiden, die gebunde und die freie Form. Normalerweise erscheint die freie Form in einer Sprache zusammen mit der gebunden Form. Es wurde aber von Bhat(2004) aufgrund der Cayuvava-Sprache behauptet, dass es Sprachen gibt, in denen nur die gebundenen Formen vorhanden sind. Nach sorgfältiger Prüfung scheinen die Argumente von Bhat(2004) jedoch nicht haltbar. Traditionell werden die Pronomen als eine geschlossene Kategorie betrachtet. Die neueren typologischen Untersuchungen berichten aber über Sprachen, deren Pronominalsystem nicht ganz geschlossen ist. Die koreanische Sprache ist ein Beispiel dafür. Nun scheint es in diesem Zusammenhang vernünftig zu sein, sprachtypologisch zwei Typen von Pronominalsystemen zu unterscheiden, das offene und das geschlossene. In der koreanischen Sprache ist es üblich, das verstandene pronominale Subjekt und Objekt wegzulassen. Dies ist aber keine dem Koreanischen eigene Erscheinung, sondern eine Erscheinung, die auch sprachtypologisch von Bedeutung ist. In bezug auf die Weglassbarkeit der verstandenen Subjekte und Objekte kann man nämlich von zwei Typen von Sprachen sprechen. In der einen Gruppe ist es üblich, und in der anderen ist es nicht erlaubt.
Abstract
In dieser Arbeit haben wir einige Punkte zur Typologie der Personalpronomina diskutiert, die insbesondere in bezug auf die koreanische Sprache von Bedeutung sind. Der erste Punkt ist auf die Unterscheidung der Sprachen in 2 und 3 Personen-Pronominalsystemen bezogen. In vielen Sprachen gibt es funktionale, morpho-syntaktische Merkmale, mit denen man die erste und die zweite Person von der dritten trennen kann. Aus diesem Grunde wurde versucht, nur die ersten zwei als Personalpronomen zu zählen. Es gibt aber auch Sprachen, in denen die 3. Person von den anderen zwei Personen morpho-syntaktisch schwer zu unter- scheiden ist. In diesem Zusammenhang hätte man sprachtypologisch besser zwei Typen unterschieden, namlich die Sprachen mit 2 Personen-Pronominalsystem und die mit 3 Personen-Pronominalsystem. Die koreanische Sprache gehört dabei zum ersten Typ. In formaler Hinsicht kann man zwei Typen der Pronomina unterscheiden, die gebunde und die freie Form. Normalerweise erscheint die freie Form in einer Sprache zusammen mit der gebunden Form. Es wurde aber von Bhat(2004) aufgrund der Cayuvava-Sprache behauptet, dass es Sprachen gibt, in denen nur die gebundenen Formen vorhanden sind. Nach sorgfältiger Prüfung scheinen die Argumente von Bhat(2004) jedoch nicht haltbar. Traditionell werden die Pronomen als eine geschlossene Kategorie betrachtet. Die neueren typologischen Untersuchungen berichten aber über Sprachen, deren Pronominalsystem nicht ganz geschlossen ist. Die koreanische Sprache ist ein Beispiel dafür. Nun scheint es in diesem Zusammenhang vernünftig zu sein, sprachtypologisch zwei Typen von Pronominalsystemen zu unterscheiden, das offene und das geschlossene. In der koreanischen Sprache ist es üblich, das verstandene pronominale Subjekt und Objekt wegzulassen. Dies ist aber keine dem Koreanischen eigene Erscheinung, sondern eine Erscheinung, die auch sprachtypologisch von Bedeutung ist. In bezug auf die Weglassbarkeit der verstandenen Subjekte und Objekte kann man nämlich von zwei Typen von Sprachen sprechen. In der einen Gruppe ist es üblich, und in der anderen ist es nicht erlaubt.
참고문헌 (31)
- Amritavalli, R., "Lexical anaphors and pronouns in Kannada in Lexical Anaphors and Pronouns in Selected South Asian Languages - A Principled Typology" (2000), Mouton de Gruyter
- Bhat, "Darbhe Narayana Shankara" (2004), The Oxford University Press
- Bhat, "Darbhe Narayana Shankara in Third-Person Pronouns and Demonstra tives", pp.178~181 (2005), The Oxford University Press
- Cysouw, Michael, "The Paradigmatic Structure of Person Marking" (2001), The Oxford University Press
- Diller, Anthony, "Semantic and Lexical Universals", pp.149~170 (1994), John Benjamins
- Dixon,Robert M.W, "A Grammar of Yidiɲ" (1977), The Cambridge University Press
- Forschheimer, Paul, "The Category of Person in Language" (1953), Walter de Gruyter
- Gair, James W., "Lexical Anaphors and Pronouns in Sinhala in Lexical Anaphors and Pronouns in Selected South Asian Languages", pp.715~773 (2000), Mouton de Gruyter
- Giridhar, P. P., "Angami Grammar" (1980), Central Institute of Indian Languages
- Greenberg, Joseph H., "Univer-sals of Human Language" (1978), Stanford University Press
- Haspelmath, Martin, "The World Atlas of Language Structures" (2005), The Oxford University Press
- Hinds, John, "Japanese" (1986), Croom Helm
- Hutchisson, John P., "Suraurunga Pronouns and the Special Uses of Quadral Number", pp.1~20 (1986), Gunter Narr
- Iwasaki, Shoichi, "A Reference Grammar of Thai" (2005), The Cambridge University Press
- Jespersen, Otto, "The Philosophy of Grammar" (1924), George Allen & Unwin
- Key, Harold, "Morphology of Cayuvava" (1967), Mouton
- Krishnamurti, Bhadriraju, "The Dravidian languages" (2003), The Cambridge University Press
- Lust, Barbara C., "Lexical Anaphors and Pronouns in Selected South Asian Languages" (2000), Mouton de Gruyter
- Lyons, John, "Semantics" (1977), Cambridge University Press
- Mcshane, Marjorie J., "A Theory of Ellipsis" (2005), The Oxford University Press
- Okell, John, "A Reference Grammar of Colloquial Burmese" (1969), The Oxford University Press
- Quirk, Randolph, "A Comprehensive Grammar of the English Language" (1985), Longman
- Reed, Judy, "Asheninca (Campa) Pronominals", pp.323~332 (1986), Gunter Narr
- Sasse, Hans-Jürgen, "Syntactic Categories and Subcategories", pp.646~685 (1993), Walter de Gruyter
- Schachter, Paul, "Parts-of-speech System in Lan- guage Typology and Syntactic Description", pp.3~61 (1985), Cambridge University Press
- Shopen, Timothy, "Language Typology and Syntactic Description" (1985), Cambridge University Press
- Wiesemann, Ursula, "Pronominal Systems" (1986), Gunter Narr
- 송경안, "격의 유형론 in 언어유형론 2" (2008), 월인
- 이충회, "스페인어의 기본문형 in 언어유형론 1" (2008), 월인
- 정규영, "아랍어의 기본문형 in 언어유형론 1" (2008), 월인
- 허성태, "러시아어의 기본문형 in 언어유형론 1" (2008), 월인