본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

초등과학영재들의 창의성 유형 분석

Creativity Styles of Elementary Science Gifted Students

박경미|홍순천|박신규|김중욱|정원우|박영관
한국영재학회 (The Korean Society For The Gifted)|2011.12|영재교육연구 (Journal of Gifted/Talented Education)|제21권 제4호|pp. 885-905

2

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

Creativity창의성TTCTAdaptorCognitive style과학 영재Innovator창의성 유형창의성 수준Gifted student토랜스 창의성 검사인지 유형혁신자적응자Creative styleCreative level
주제분류교육학

초록

본 연구의 목적은 TTCT 도형 검사를 통해 초등과학영재들의 창의성 유형(style)을 알아보는 것이다. 이를 위해 영재학생 206명을 대상으로 TTCT도형 검사를 실시하였으며 Kim(2006)의 이론에 의해 창의성의 2가지 유형이 나타나는지 알아보기 위해 요인분석을 실시하였다. 이를 바탕으로 지역별, 학년별, 성별에 따른 창의성 유형 비율과 창의성 유형별 성에 따른 창의성 수준 차이가 있는지를 분석하였다. 연구 결과 TTCT 도형 검사는 창의성 수준(level)뿐만 아니라 창의성 유형 즉 적응적 유형과 혁신적 유형의 2가지로 분류할 수 있었다. 창의성 유형 비율을 보면 지역별, 학년별, 성별에 관계없이 적응적 유형이 혁신적 유형보다 많았다. 지역별의 경우 대도시일수록 적응적 유형이 많고 읍면지역일수록 혁신적 유형이 많았으며 학년일 경우 6학년은 적응적 유형이 많았고 5학년은 혁신적 유형이 많았다. 성별일 경우 여학생은 적응적 유형이 남학생은 혁신적 유형이 많았다. 적응적 유형일 경우 여학생이 남학생보다 유의미하게 높았으며 혁신적 유형일 경우 유의미하지 않았지만 여학생이 남학생보다 높게 나타나 여학생이 남학생보다 창의성 수준이 높게 나타났다. 창의성 유형 분석을 통해 개인의 강점과 제한점을 알고 참여도를 높일 수 있을 것이다.

Abstract

The purpose of this study is to examine creativity styles of elementary science gifted students through the Torrance Tests of Creative Thinking (TTCT). For this study, the TTCT-Figural Form A was used, with data form 206 elementary science gifted students, which included 56 urban students, 115 suburban students, and 35 rural students. Confirmatory factor analyses were conducted to examine a two-factor model of creativity styles based on Kim’s (2006). Level of creativity was analyzed on the basis of the creativity styles and the numbers of creativity styles were analyzed according to region, grade, and gender. The results are as follows: Factor innovative was loaded by fluency and originality; factor adaptive loaded by elaboration, abstractness of titles, and creative strength; and both factor innovative and factor adaptive loaded by resistance to premature closure. The percentage of adaptive styles is higher than the innovative styles. Urban had more adaptors than rural. There were more adaptors in 6th grade than 5th grade. Gifted female adaptors had significantly higher creative potential than gifted male adaptors and gifted female innovators also showed higher creative potential than gifted male innovators. Creativity styles can give more information about individuals’ strengths and weakness so that do an important role in understanding characteristics of gifted students.

참고문헌 (62)

  1. 권대훈, "교육심리학의 이론과 실제" (2009), 학지사
  2. 김명숙, "과학영재와 일반아의 창의적 사고, 인성, 환경과 과학영역의 창의적 수행에서의 성차", 아동학회지, 24(3), pp.1~14 (2003), 한국아동학회
  3. 이정규, "창의성의 최근 연구동향과 논쟁" (2005), 한국학술정보
  4. 김희수, "과학 창의성 검사지 개발", 영재교육연구, 12(4), pp.27~45 (2002)
  5. 박숙희, "소외계층 영재교육", 영재와 영재교육, 8(3), pp.5~21 (2009), 한국영재교육학회
  6. 성진숙, "과학에서의 창의적 문제해결력에 영향을 미치는 제 변수 분석:확산적 사고,과학 지식,내․외적 동기,성격 특성 및 가정환경", 박사, pp.2002
  7. 신지은, "과학 영재 할생과 일반 학생은 창의성에서 어떻게 다른가? - 서울대학교 과학영재교육센터 학생들 중심으로", 한국과학교육학회지, 22(1), pp.158~175 (2002), 한국과학교육학회
  8. 양태연, "대학부설 과학영재교육원 수료생들이 인식하는 영재교육의 의미", 영재교육연구, 17(3), pp.463~493 (2007), 한국영재학회
  9. 이신동, "최신영재교육학개론" (2009), ㈜학지사
  10. 이인호, "영재교육 대상자 선발에서 교사 추천의 효용성 분석", 영재교육연구, 19(2), pp.381~404 (2009), 한국영재학회
  11. 이정규, "창의성의 최근 연구동향과 논쟁" (2005), 한국학술정보
  12. 소외계층 영재의 발굴 및 교육방안: 소외계층영재의 가정 및 개인특성분석, "조석희", 한국교육개발원, ~, pp.CR 2005-64. (2005)
  13. 조연순, "창의성 교육-창의적 문제해결력 계발과 교육방법" (2008), 이화여자대학교 출판부
  14. 하주현, "아동기에서 청년기까지의 창의적 인지와 창의적 인성의 발달경향 연구", 박사, pp.1999
  15. 한기순, "과학영재들은 어떻게 사고하는가", 한국과학교육학회지, 23(1), pp.21~34 (2003), 한국과학교육학회
  16. 한기순, "남학생은 여학생보다 창의적인가? -영재들의 과학 창의성을 중심으로-", 한국지구과학회지, 23(4), pp.324~333 (2002), 한국지구과학회
  17. Baldwin, A. Y, "Tests do underpredict: A case study", Phi Delta Kappan, 58, pp.620~621 (1977)
  18. Barron, F, "Creative person and creative process" (1969), Holt, Rinehart & Winston
  19. 이건호, "The Relationship Between Diverse Components of Intelligence and Creativity", JOURNAL OF CREATIVE BEHAVIOR, 44(2), pp.125~137, Creative Education Foundation
  20. Clapham, M. M, "The effects of affect manipulation and information exposure ondivergent thinking", Creativity Research Journal, 13, pp.335~350 (2000)
  21. Davis, G. A, "Education of the gifted and talented" (1989), Prentice-hall
  22. Dew, R, "Cognitive style, creativity framing and effects", Journal of Creative Behavior, 43(4), pp.234~261 (2009)
  23. Gagne, F, "Transforming gifts into talents: The DMGT as a developmental theory. In Handbook of gifted Education", pp.60~74 (2003), Allyn and Bacon
  24. Gardner, H, "Creating Minds" (1994), Basic Books
  25. Grigorenko, E. L, "Thinking styles, In International handbook of personality and intelligence", pp.205~229 (1995), Plenum Press
  26. Guilford, J. P, "Creativity", American Psychology, 5, pp.444~454 (1950)
  27. Goldsmith, R. E, "Personality and adaptive-innovative problem solving", Journal of SocialBehavior and Personality, 1, pp.95~106 (1985)
  28. Goldsmith. R. E, "Creative style and personality theory. In Adaptorsand innovators-style of creativity and problem solving", pp.34~50 (2000), KAI Distibution Centre
  29. Goldsmith, R. E, "Adaption-innovation and creativity: A replicationand extension", British Journal of Social Psychology, 26, pp.79~82 (1987)
  30. Helson, R, "Mathematicians: the creative researcher and the averagePh.D", Journal of Consulting and Clinical Psychology, 34, pp.250~257 (1970)
  31. Hughes, M. A, "Myers-briggs type indicators and kirton adaption-innovation inventorycorrelations" (1994), National defense university
  32. Isaksen, S. G, "An examination of the relationship betweenpersonality type and cognitive style", Creative Research Journal, 15(4), pp.343~354 (2003)
  33. Isaksen, S. G, "Adaption-innovation and the torrance tests of creativethinking: The level-style issue revisited", Psychological Reports, 63, pp.659~670 (1988)
  34. Loo, R., "A corss-cultural examination of the Kirton adaption-innovationinvntory", Personality and Individual Difference, 22(1), pp.55~60 (1997)
  35. Kagan, J, "Impulsive and reflective children. In Learning and theeducational process" (1964), Rand Mcnally
  36. Kwang, N. A., "A big-five personality profile of the adaptor andinnovator", Journal of Creative Behavior, 36(4), pp.254~268 (2002)
  37. Kwang, N. A, "Doadaptors and innovators subscribe to opposing values", Creative Research Journal, 17(2), pp.273~281 (2005)
  38. Kim, K, H, "Can only intelligent people be creative", The Journal of Secondary GiftedEducation, 16(2), pp.57~66 (2005)
  39. Kim, K. H, "Is creativity unidimensional or multidimensional? Analyses of the torrancetests of creative thinking", Creativity Research Journal, 18(3), pp.251~260 (2006)
  40. Kim, K, H, "Cultural influence on creativity: the relationship between asianculture(confucianism) and creativity among korean educators", The Journal of CreativeBehavior, 43(2), pp.73~93 (2009)
  41. Kirton. M. J, "Adaptors and innovators: A description and measure", Journal of AppliedPsychology, 61, pp.622~629 (1976)
  42. Kirton, M. J, "Have adaptors and innovators equal levels of creativity", PsychologicalReports, 42, pp.695~698 (1978)
  43. Kirton, M. J, "Adaptors and innovators: Cognitive style and personality. In Frontiers of creativity research: Beyond the basics", pp.282~304 (1987), York:Bearly Limited
  44. Kirton, M. J, "A theory of cognitive style. In Adaptors andinnovators-style of creativity and problem solving", pp.1~33 (2000), KAIDistibution Centre
  45. Kirton, M. J, "Adaption-innovation in the context of diversity and change" (2006), Routledge
  46. Martinesen, Φ, "Cognitive style and creativity. In Encyclopedia of creativity", pp.273~282 (1999), Academic Press
  47. Millar, G. W, "The torrance kids at mid-life" (2002), Ablex
  48. Plucker, J. A, "Why creativity is domain general, why it looksdomain specific and why the distinction does not matter. In Creativity: From potential to realization" (2004), American Psychological Association
  49. Puccio, G. J, "Adaption-innovation and the torrance tests of creativethinking: The level-style issue revisited", Psychological Reports, 63, pp.659~670 (1988)
  50. Puccio, G. J, "Exploratory examination of relationshipsbetween creativity styles and creative products", Creativity Research Journal, 8, pp.157~172 (1995)
  51. Puccio, G. J, "Reactions to creative problem solvingtrainging: Does cognitive style make a difference", Journal of Creative Behavior, 38(3), pp.192~216 (2004)
  52. Reis, S. M, "The varied and unique characteristics exhibited by diversegifted and talented learners. In Methods andMaterials for Teaching the Gifted", pp.3~35 (2005), Prufrock Press, Inc
  53. Renzulli,J.S, "he Three-ring conception of giftedness: A developmental model forcreative productivity. In Conception ofgiftedness", pp.53~92 (1986), Cambridge University Press
  54. Rogers, C. R, "Towards a theory of creativity. In Creativity andits cultivation", pp.296~305 (1959), Harper
  55. Shim, J-Y, "Comparisons of ability and creativepotential between gifted and regular students in rural and urban settings", the 2009 Annuala Meeting of the American Educational Research Association in San Diego, pp.13~, (2009)
  56. Tannenbaum,A, "Gifted children: Psychological and educational perspective" (1983), Macmillan
  57. Torrance, E. P, "The torrance tests of creative thinking streamlined (revised) manualfigural (streamlined) forms a and b" (1984), Scholastic Testing Service, Inc
  58. Torrance, E. P, "The torrance tests of creative thinking norms-technical manualfigural(streamlined) forms a and b" (1990), Scholastic Testing Service, Inc
  59. Torrance, E. P, "Creativity as manifest in testing. In The nature ofcreativity", pp.43~75 (1998), Cambridge University Press
  60. Torrance, E. P, "Creativity and style of learning and thinkingcharacteristics of adaptors and innovators", Creative child and adult quarterly, 5, pp.80~85 (1980)
  61. Treffinger, D. J, "창의성과 창의적인 문제해결에 있어서의 사정과 측정 in 창의성을 부르는 심리학" (2007), ㈜시그마프레스
  62. Wikin, H. A, "Field-dependent andfield-independent cognitive styles and their educational implications", Review ofEducational Research, 47, pp.1~64 (1977)

관련 논문AI추천

초의성 영재 선발 검사에 나타난창의성 요인별 특성 연구김명철, 손충기한국영재학회 · 영재교육연구2007 · 제17권 제2호문제중심학습(PBL)에서 과학영재학생들의 창의성 유형별 문제해결 과정의 특징우애자, 유아림교과교육연구소 · 교과교육학연구2014 · 제18권 제3호초등학생의 창의적 사고능력과 창의적 인성에서의 성별차이유경훈한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2006 · 제5권 제2호과학영재들의 창의성 구성 요소별 특성 연구김중욱, 박신규, 박영관, 정원우, 홍순천한국초등과학교육학회 · 초등과학교육2011 · 제30권 제4호초등학생의 창의성 발달 경향성 분석: 확산적 사고, 창의적 인성, 창의적 효능감을 중심으로김해성, 한기순한국창의력교육학회 · 창의력교육연구2014 · 제14권 제2호Sternberg의 사고 유형에 따른 초등학교 과학영재 학생과 일반 학생의 비교고혜진, 진석언국립특수교육원 · 특수교육연구2004 · 제11권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

중학교 과학영재 담당교사의 PCK 요소의 특징과 관련성민희정, 백성혜, 방은정, 김선경pp. 801-828수학영재의 수행능력에 대한 교사 및 부모 평정의 예측력이미순pp. 829-845고등학교 수학영재와 일반학생의 수학적 사고력의 비교황동주, 이강섭pp. 847-860평가 문항을 통한 중학교 과학영재 학생들의 빛 개념 지식상태 분석하지선, 이형재, 박상태pp. 861-884학생 주도적 영재 캠프 프로그램 개발이경숙pp. 907-925
원문 보기