독일 인터넷 찬·반 논쟁에 나타난 논증 도식 연구 - 장기기증에 관한 찬·반 토론을 중심으로
Eine Studie zu Argumentationsschemata in deutschen Online－Pro und Contra－Argumenten - Analyse der Pro und Contra－Debatte zur Organspende
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
독일 정부는 ‘장기기증’에 대한 국민의 의견에 귀를 기울일 목적으로 장기기증에 대한 온라인 찬·반 토론 게시판을 제공한다. 본 논문에서는 이 ‘장기기증’ 문제와 관련한 온라인상의 찬·반 토론 논쟁을 연구한다. 찬·반 논쟁에 사용된 논증 도식을 킨포인트너의 논증 도식 분류에 근거하여 살펴보고, 아울러 중요한 언어적 표지도 함께 밝힌다. 총 240개의 의견 가운데 찬성과 반대 의견 각각 50개씩에 나타난 논증 도식을 살펴본 결과, 찬성 의견에서는 보장을 사용한 인과 도식이 압도적으로 많이 나타난다. 비교 도식은 5개, 귀납적 예시는 3개 그리고 반대 도식은 1개의 의견에서 나타나며, 그 외의 다른 논증 도식들은 나타나지 않는다. 반대 의견에서 사용된 논증 도식은 찬성 의견에서 나타난 논증 도식보다 다양하게 나타난다. 인과 도식은 26개의 의견에서 나타나고, 포함 도식은 10개, 비교 도식은 5개, 반대 도식은 4개, 설명적 예시는 2개 그리고 권위 도식은 1개의 의견에서 나타난다. 언어 표지에 있어서, 먼저 인과 도식에서는 인과성을 나타내는 대표적 종속접속사 ‘weil’, ‘da’와 결과적 부사 ‘deshalb’, ‘deswegen’ 등이 사용되고 있다. 비교 도식의 경우 비교 대상의 구문을 동일하게 하며, 차이점을 부각할 때는 한쪽 대상에 ‘obwohl’ 양보절을 사용한다. 설명적 예시와 귀납적 예시에서는 경험을 기술할 때는 직설법을 사용하고, 일반화 도출에서는 가정법을 사용한다.
Abstract
Die Bundesregierung stellt ein Online-Diskussionsforum für und gegen Organspende bereit, um die öffentliche Meinung zum Thema “Organspende” zu ermitteln. In dieser Studie werden Online-Diskussionen für und gegen diese “Organspende” untersucht. Das in der Argumentation gegen Pro und Contra verwendete Argumentationsschema sowie wichtige sprachliche Ausdrücke werden anhand der Argumentationsschema- klassifikation von Kienpointner untersucht. Aus insgesamt 240 Meinungen werden jeweils 50 positive und negative Meinungen für die Analyse ausgewählt. Nach den Analyseergebnissen tritt bei der Pro-Meinung überwiegend das Kausalschema mit Warrant in Erscheinung. Vergleichende Schemata erscheinen in fünf Meinungen, induktive Beispiele in drei Meinungen und gegensätzliche Schemata in einer Meinung. Andere Argumentationsschemata treten nicht auf. Bei der Contra-Meinung sind die verwendeten Argumentationsschemata vielfältiger als bei der Pro-Meinung. Kausale Schemata erscheinen in 26 Meinungen, Inklusionsschemata in 10 Meinungen, Vergleichsschemata in 5 Meinungen, inverse Schemata in 4 Meinungen, erklärende Beispiele in 2 Meinungen und Autoritätsschemata in einer Meinung. Als sprachliches Merkmal werden im Kausalschema “weil” und “da” sowie Folgeadverbien wie “deshalb” und “deswegen” verwendet. In Vergleichsschemata wird für beide Vergleiche dieselbe Präpositionalphrase verwendet. Beim Hervorheben von Unterschieden wird ‘obwohl’ für einen Vergleich verwendet. Bei erklärenden und induktiven Beispielen wird der Indikativ verwendet, um Erfahrungen zu beschreiben, und der Konjunktiv verwendet, um Verallgemeinerungen abzuleiten.
참고문헌 (18)
- 고민수, "SNS를 이용한 선거운동에 대한 헌법재판소 결정의 논증구조 분석 ― 헌법재판소 결정(2007 헌마 1001) 논증구조에 대한 비판적 분석을 중심으로 ―", 헌법학연구, 18(3), pp.281~307 (2012), 한국헌법학회
- 인터넷이용 실태조사 요약보고서, "과학기술정보통신부", ~ (2018)
- 김병홍, "신문 칼럼 글쓰기의 유형 분석 - 논증 구조를 중심으로-", 우리말연구, (29), pp.231~260 (2011), 우리말학회
- 민병곤, "논증적 텍스트의 생산과정에서 논증 도식의 운용 양상에 대한 분석 및 교육적 시사", 국어교육학연구, (18), pp.183~222 (2003), 국어교육학회
- 민병곤, "논증 교육의 내용 연구 : 6, 8, 10학년 학습자의 작문 및 토론 분석을 바탕으로", 박사, 국어교육, pp.2004
- 바이어, 클라우스, "논거와 논증 – 논증 분석의 논리적 토대" (2019), 한국외국어대학교 지식출판콘텐츠원
- 박성희, "언론의 개방담론 논증구조 분석스크린쿼터제 관련 의견보도에 대한 Toulmin의 논증모델과 Stock Issue의 적용", 한국언론정보학보, 36, pp.399~422 (2006), 한국언론정보학회
- 서영진, "TV 토론 담화 분석을 통한 논증 도식 유형화", 국어교육학연구, (43), pp.285~321 (2012), 국어교육학회[DOI]
- 이병주, "사설의 논증적 분석 : 툴민의 논증이론과 반 다이크의 텍스트 이론간의 접합과 논거-토포스 분석의 방법", 한국소통학보, 4, pp.130~178 (2005)
- 이용구, "판단과 논증-배임죄의 고의에 대한 몇 개의 논증 분석", 형사소송 이론과 실무, 2(2), pp.73~152 (2010)
- 이재원, "텍스트언어학과 수사학 사이- 논증의 경우 -", 수사학, (23), pp.263~289 (2015), 한국수사학회
- 이정일, "생활 속의 논리 논쟁과 논증" (2010), 이담
- 채윤미, "한국어 학습자의 논증 텍스트에 나타난 논증 도식 양상 연구", 학습자중심교과교육연구, 16(2), pp.807~828 (2016), 학습자중심교과교육학회
- Aristoteles, "On Rhetoric" (1991), Oxford University Press
- Bußmann, Hadumod, "Lexikon der Sprachwissenschaft" (2008), Alfred Kröner Verlag
- Kienpointner, M. anfred, "How to Classify Arguments", Argumentation Illuminated. Selected Proceedings of the Second International Conference on Argumentation in Amsterdam, pp.178~188 (1992)
- Perelman, Chaim, "The new rhetoric. A teratise onargumentation" (1969), University of Notre Dame Press
- Eemeren, Frans Hendrik van, "Fundamentals of argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary developments" (1996), LEA. Zusammen