향가 연구 방법론 -공과 한계, 지향점-
Methodologies of Studying Hyangga: Their Merits, Limitations, and Orientations
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
근대적 방법론과 비평이론으로 향가를 연구한 지 100주년이 되었다. 이에 실증주의에서 기호학에 이르기까지 향가 텍스트를 비평이론이나 연구방법론을 통해 문학적으로 해석한 연구에 한정하여 공과 한계를 살펴보고 앞으로 향가 연구가 지향할 바를 모색하였다. 향가에 대한 근대적 연구는 나름대로 장점도 있었고 단점도 있었다. 역사·실증주의 연구는 실증 자료를 통하여 관련된 객관적 실증을 복원하는 데 공헌하였지만 문학성을 상실하였다. 마르크스주의 연구는 향가의 사회경제적 맥락을 밝히는 대신, 향가의 해석을 그 맥락에 종속시켰다. 반면에, 형식주의, 구조주의, 기호학의 연구는 향가의 문학성과 시학, 구조적 의미를 드러냈지만, 맥락에 바탕을 둔 해석을 소거시켰다. 민속학적 연구는 향가와 관련설화의 주술적인 요인을 밝혀내는 데는 탁월했지만 주술성이 없는 분야에 대해서는 거의 목소리를 내지 못하였다. 정신분석학적 연구는 향가나 관련 설화에 관련된 인물의 내면심리, 무의식, 욕망을 잘 드러냈지만, 서정 양식으로서 향가의 특성을 드러내지 못한 채 노래 텍스트와 관련설화와 결합하여 구성한 서사 속의 인물의 심리분석에만 치중하는 단점을 갖는다. 화쟁시학은 이런 단점을 극복하려고 형식주의와 맑시즘을 종합하였고, 향가 텍스트를 내재적으로 분석하여 시학적 해석을 하여 서정성과 문학성을 드러내면서도 사회문화적 맥락과 종합한 해석을 하였다. 하지만, 그 평가는 후학에게 맡긴다. 문화사적 연구는 서정주체를 중심으로 문화사의 기반 위에서 서정적 의미와 수신자의 효용적 의미를 드러내는 데 성공했지만, 좀더 구조적이고 기호학적인 심층 분석이 필요하다. 근대의 종점에 서서 보면 향가의 근대성을 완성하려면 아직 더 많은 노력이 더 필요하다. 2018년 오늘 향가의 근대를 넘어서서 지향해야 할 향가의 탈근대는 무엇일까. 동일성에서 차이로, 가부장주의에서 페미니즘으로, 오리엔탈리즘에서 탈식민론으로, 미메시스론에서 판타지론으로, 인간중심주의에서 생태론으로, 주체중심주의에서 해체와 타자성(alterity)으로 전환하는 것이다. 민족주의와 오리엔탈리즘, 근대적 국가관을 넘어서 동아시아의 지평에서 해석하는 것 또한 필요하다.
Abstract
It has been 100 years since Hyangga began to be studied using modern methodologies and criticism. Various methodologies ranging from positivism to semiotics have been applied in Hyangga studies. I will explore the merits and limitations of these methodologies and recommend the future direction of studying Hyangga. Modern research on Hyangga has advantages and disadvantages. Positivist and historical studies contributed to restoring objective substantiation through related data, but fail to examine literariness. The Marxist study, instead of revealing the socio-economic context of Hyangga, limited the interpretation of Hyangga to its context. In contrast, the study of formalism, structuralism, and semiology adequately explained the literariness and structural meanings of Hyangga, but failed to offer contextual interpretation. Folklore studies have revealed the magical elements of Hyangga and related folktales, but have scarcely given a voice to the field without referring to magic. Psychoanalytic research revealed the internal psychology, unconsciousness, and desire of the character in Hyangga and folktales, but it focused on the psychological analysis of the character without revealing the characteristics of Hyangga as a lyric style. Hwajaeng-poetics synthesized formalism and Marxism to overcome these shortcomings, and implicitly analyzed Hyangga's text by conducting a poetic, contextual, and comprehensive interpretation. I hope future scholars would evaluate this theory and interprtation. From a modern perspective, more work is needed to complete the modernity of Hyangga. What is the post-modern study on Hyangga that should be directed beyond the present day? The answer is transition: from identity to difference, from paternalism to feminism, from orientalism to post-colonialism, from mimesis to fantasy, from anthropocentrism to ecology, and from subjectivity to inter-subjectivity and alterity. Now these studies needs to be interpreted in the horizon of East Asia beyond nationalism, orientalism, and modern state view.
참고문헌 (52)
- 金岡秀友, "佛敎의 國家觀" (1978), 總和閣
- 고운기, "鄕歌의 근대 1-金澤庄三郞와 鮎貝房之進의 향가 해석이 이루어지기까지-", 한국시가연구, 25, pp.5~36 (2008), 한국시가학회[DOI]
- 남근우, "한국 ‘역사민속학’의 방법론 재고", 한국민속학, 51, pp.33~60 (2010), 한국민속학회
- 남근우, "조선민속학과 식민주의" (2008), 동국대학교출판부
- 서대석, "處容歌의 巫俗的 考察", 韓國學論集, 2, pp.265~284 (1980), 계명대한국학연구소
- 서철원, "향가의 역사와 문화사" (2011), 지식과 교양
- 신은경, "處容歌에 대한 정신분석적 검토: 라캉의 ‘주체의식(Subjectivity)’ 이론을 중심으로", 韓國詩歌硏究, 1, pp.275~292 (1997), 한국시가학회
- 梁柱東, "朝鮮古歌硏究" (1942), 博文書館
- 李都欽, "혜성가 연구", 석사, 국어국문학, pp.1984
- 이도흠, "도솔가와 화엄사상", 한국학논집, 14, pp.93~129 (1988), 한양대 한국학연구소
- 이도흠, "원왕생가의 문화사회학적 시학", 기전어문학, 7, pp.53~76 (1992), 수원대 국어국문학회
- 이도흠, "풍요의 문화사회학적 시학", 한국학논집, 21, pp.22 (1992), 267~294[DOI]
- 이도흠, "헌화가의 문화사회학적 시학", 한양어문, 10, pp.79~109 (1992), 한양대 한양어문연구회
- 이도흠, "안민가의 화쟁시학", 한국학논집, 23, pp.43~90 (1993), 한양대 한국학연구소
- 이도흠, "제망매가의 화쟁기호학적 연구", 한양어문연구, 11, pp.163~178 (1993), 한양대 한양어문연구회
- 이도흠, "도솔가의 화쟁시학적 연구", 고전문학연구, 8, pp.50~91 (1993), 한국고전문학연구회
- 李都欽, "신라 향가의 문화기호학적 연구 : 화엄사상을 바탕으로", 박사, 국어국문, pp.1993
- 이도흠, "문겸 전영우 박사 화갑기념 국어국문학논총", pp.1~32 (1994)
- 이도흠, "처용가의 화쟁기호학적 연구", 한국학논집, 24, pp.5~51 (1994), 한양대 한국학연구 소
- 이도흠, "원효의 화쟁의 틀에서 본 문학텍스트에서 현실의 반영과 굴절의 문제", 한국학논집, 31, pp.69~98 (1997), 한양대 한국학연구소
- 이도흠, "모죽지랑가의 創作背景과 受容意味", 한국시가연구, 3, pp.117~167 (1998), 한국시가학회
- 이도흠, "서구 문예비평 이론 수용의 功과 過", 한국시가연구, 4, pp.35~75 (1998)
- 김수경, "시조에 나타난 병렬법의 시학", 한국시가연구, 13, pp.5~ (2003), 한국시가학회
- 이도흠, "日韓比較文學シンポジウム-異發文化の同化と異化", pp.1~22 (2005), 東京大學 比較文學比較文化硏究室
- 이도흠, "杜甫詩的和諍詩學-以<春望>為中心(두보시의 화쟁시학적 연구-<춘망> 을 중심으로", 國立臺灣大學校 中文系 招請討論會, pp.1~10 (2011), 國立臺灣大學校中文系
- 이도흠, "화쟁기호학, 이론과 실제" (1999), 한양대학교출판부
- 이사라, "讚耆婆郞歌의 構造的 接近", 국어국문학, 92, pp.141~153 (1984), 국어국문학회
- 조동일, "백영 정병욱선생 환갑기념 논총", pp.321~328 (1982), 신구문화사
- 趙潤濟, "朝鮮詩歌史綱" (1937), 東光堂書店
- 趙潤濟, "國文學史" (1949), 東國文化社
- 趙潤濟, "韓國文學史" (1963), 東國文化社
- 한창훈, "초창기 한국 시가 연구자의 연구방법론∼조윤제, 김태준의 초기 시가 연구를 대상으로", 고전과 해석, 1, pp.168~189 (2006), 고전문학한문학연구학회
- 현종호, "조선국어고전시가사연구" (1984), 교육도서출판사
- 大唐, "金光明經最勝王經", 大正藏, 16
- 三藏, "佛說仁王般若波羅蜜經", 大正藏, 8
- 지그문트 프로이트, "문명 속의 불만" (1997), 열린책들
- 칼 포퍼, "열린 사회와 그 적들 2권" (1982), 민음사
- 테리 이글턴, "문학이론입문" (1988), 창비사
- 프레드릭 제임슨, "언어의 감옥" (1990), 까치
- 프리드리히 엥겔스, "맑스엥겔스 선집Ⅱ" (1989), 백의
- Adorno, T. W., tr., "Aesthetic Theory" (1984), Routeledge & Kegan Paul
- Barthes, Roland, (tr.), "Richard Howard" (1964), Hill and Wang
- Dorson, Richard M, "Folklore and Folklife: An Introduction" (1972), University of Chicago Press
- Gadamer, Hans-Georg, tr, "Truth and Method" (1975), Sheed and Ward
- Lacan, Jacques, (tr.), "Bruce Fink" (2006), W. W. Norton & Company
- Saussure, Ferdinand de, (tr.), "Course in General Linguistics" (1959), Philosophical Library
- Swingewood, Alan, "Sociological Poetics and Aesthetic theory" (1986), The Macmillan Press
- Wimsatt William K, "The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry" (1982), University press of Kentucky
- Worton, Michael, "Intertextuality-Theory and Practices" (1990), Manchester University Press
- Zuidervaart, Lambert, "The Social Significance of Autonomous Art: Adorno and Büger", The Journal of Aesthetic and Art Criticism, 48(1), pp.61~77 (1990)