본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

샌프란시스코 강화조약 상 반식민주의 — 일본 영토의 판단기준으로써 포츠담 항복조건을 중심으로 —

Anti-Colonialism in the San Francisco Peace Treaty — Focusing on the Potsdam surrender terms as a criterion for determining Japanese territory —

오시진
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2022.12|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제39권 제4호|pp. 109-158

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

샌프란시스코 강화조약San Francisco Peace Treaty식민주의ColonialismCairo Declaration카이로 선언Potsdam Declaration포츠담 선언일본의 항복문서Instrument of Surrender
주제분류법학

초록

샌프란시스코 강화조약(1951) 제2조는 일본 영토 범위를 청일전쟁(1894-1895)이 발발하기 이전 시기의 그것을 기준 시점으로 하고 있는가? 제2차 세계대전 이후 체결된 다른 강화조약과 비교했을 때, 샌프란시스코 강화조약은 특이점이 있다. 본 강화조약 제2조의 세부 영토 항목은 서로 아무런 관련성이 없어 보인다. 본 조항은 개별적으로 처리가 필요한 사안들을 나열한 것에 불과한 것으로 보인다. 게다가 본 조항이 일본 영토가 어디까지인지에 대한 명확한 지침을 제공하고 있지도 않다. 따라서 본 연구는 샌프란시스코 강화조약(1951)의 영토 범위의 판단기준을 밝히는 것을 목적으로 하였다. 본 연구의 주장은 조약 해석의 원칙에 따라 샌프란시스코 강화조약 제2조를 해석할 때 일본의 항복문서인 포츠담 항복조건이 구속력 있는 판단기준이 되고, 이에 따라 포츠담 선언이 원용하는 카이로 선언에서 제시하는 “폭력과 탐욕”의 시작점인 1894년이 일본 영토의 범위의 기준이 될 수 있다는 것이다. 1945년 일본이 연합국에 대해 무조건적 항복을 하였는데 이 항복문서는 일반 군 지휘관의 항복의 수준을 벗어난 무조건적 항복이기에 그 내용의 범위와 관계없이 법적 구속력이 생긴다. 한편, 본 강화조약의 1947년 초안에서 1894년으로 일본의 영토를 되돌리려 하였다는 점을 확인할 수 있다. 이 부분은 1947년 극동위원회의 “일본의 항복 후 기본방침”에서 포츠담 선언을 그 기준으로 삼고 있기에 카이로 선언이 1947년 초안에 반영되어 있다고 해석될 수 있다. Dulles가 샌프란시스코 강화조약 체결 회의에서 밝혔듯이 ‘포츠담 항복조건’이 연합국과 일본을 구속한다. 본 강화조약 체결 이후 일본도 포츠담 항복조건을 일본 영토에 구속력 있는 판단기준으로 본 사례도 있다. 이에 따라 카이로 선언 및 포츠담 선언은 샌프란시스코 강화조약 제2조 상 일본 영토의 범위를 해석할 때 법적 효력이 생긴다고 할 수 있고, 샌프란시스코 강화조약 제2조 상 일본 영토복원 시점이 1894년이라 해석될 수 있다. 즉, 샌프란시스코 강화조약에 반식민주의적 가치가 남아 있다고 할 수 있다.

Abstract

Does Article 2 of the San Francisco Peace Treaty (1951) set the territorial scope of Japan prior to the outbreak of the Sino-Japanese War (1894-1895) as a reference point? Compared to other peace treaties concluded after World War II, the San Francisco Peace Treaty has a peculiarity. The detailed territorial terms in Article 2 of the Treaty of Peace do not seem to have any relation to each other. This clause appears to be merely a list of matters that need to be dealt with individually. Moreover, this article does not provide clear guidelines as to how far the territory of Japan extends. Therefore, the purpose of this study was to clarify the criteria for determining the territorial scope of Japan in the San Francisco Peace Treaty (1951). The argument of this study is that when interpreting Article 2 of the San Francisco Peace Treaty, “the Potsdam surrender terms” which is the Japan’s instrument of surrender, become a binding criterion, and accordingly, 1894, the starting point of “violence and greed” presented in the Cairo Declaration, which Article 8 of the Potsdam Declaration invokes, can be the standard for the scope of Japanese territory. In 1945, Japan surrendered unconditionally to the Allied Powers. Therefore, this instrument of surrender is a special case of capitulation and it is legally binding regardless of the scope of its contents. In particular, it can be confirmed that the 1947 draft of the Peace Treaty tried to return Japan's territory to 1894, so it can be confirmed that the views of Roosevelt and Chiang Kai-shek were maintained until then. This part can be interpreted as reflecting the Cairo Declaration in the 1947 draft because the Potsdam Declaration was used as the standard in the “Basic Post-Surrender Policy for Japan” by the Far Eastern Commission in 1947. As Dulles stated at the San Francisco Peace Treaty signing conference, the Potsdam surrender terms bind the Allies and Japan. After the signing of this peace treaty, there was also a case in which Japan regarded the terms of Potsdam's surrender term as a criterion binding on Japanese territory. Accordingly, it can be said that the Cairo Declaration and the Potsdam Declaration have legal effect when interpreting the scope of Japanese territory under Article 2 of the San Francisco Peace Treaty. In other words, it could be said that there is an anti-colonial element in the San Francisco Peace Treaty.

참고문헌 (72)

  1. 강병근, "평화조약 내 영토조항에 관한 연구 – 대일 평화조약과 대이태리 평화조약을 중심으로 -", 국제법학회논총, 63(4), pp.217~246 (2018), 대한국제법학회
  2. 강병근, "샌프란시스코 平和條約에 따른 ‘Korea", 朝鮮’의 獨立承認과 韓日 間 請求權解決에 關한 一 考察, 2017, pp.10(3), 159~182[DOI]
  3. 김용신, "장개석 국민정부의 미국 편승 전략과 한국의 독립 문제, 1942-1945", 사회과학논집, 49(1), pp.35~52 (2018), 사회과학연구소[DOI]
  4. 김영호, "샌프란시스코 체제를 넘어서 - 동아시아 냉전과 식민지 전쟁범죄의 청산", pp.12~41 (2022), 메디치
  5. 김영호, "샌프란시스코 체제를 넘어서 - 동아시아 냉전과 식민지 전쟁범죄의 청산", pp.591~609 (2022), 메디치
  6. 김성원, "베르사유조약과의 비교를 통한 샌프란시스코조약의 비판적 검토", 동아법학, (85), pp.197~222 (2019), 법학연구소[DOI]
  7. 도시환, "샌프란시스코 강화조약과 한일 역사·영토 현안의 국제법적 검토", 영토해양연구, (22), pp.60~107 (2021), 동북아역사재단[DOI]
  8. 박배근, "독도에 대한 일본의 영역권원주장에 관한 일고 - 고유영토론과 선점론", 국제법학회논총, 50(3), pp.99~122 (2005), 대한국제법학회
  9. 독도 영유권에 관한 일본 국제법학자의 주장 분석, "박배근", 한국해양수산개발원, ~ (2007)
  10. 박배근, "국제법과 한국: 과거, 현재 그리고 미래- 해양", 영토문제와 한국, 2013, pp.58(3), 91~130[DOI]
  11. 박현진, "對日講和條約과 독도 영유권", 국제법평론, (28), pp.127~148 (2008), 국제법평론회
  12. 아베 코키, "샌프란시스코 강화조약과 평화공동체의 과제: 일본의 관점에서", 영토해양연구, (22), pp.146~161 (2021), 동북아역사재단[DOI]
  13. 알렉시스 더든, "샌프란시스코 강화조약의 유산을 둘러싼 논란", 영토해양연구, (22), pp.22~41 (2021), 동북아역사재단[DOI]
  14. 유병용, "二次大戰中 韓國信託統治問題에 대한 英國의 外交政策 硏究", 역사학보, 134, pp.165~195 (1992)
  15. 와다 하루키, "카이로선언과 일본의 영토문제", 영토해양연구, 5, pp.86~111 (2013)
  16. 이동원, "카이로선언의 지도원리와 한국의 영유권 고찰", 외법논집, 39(1), pp.87~104 (2015), 법학연구소[DOI]
  17. 이석우, "독도 문제에 관한 국제사회의 전후처리 조치와 카이로선언의 법적 효력에 대한 이해", 영토해양연구, 5, pp.40~55 (2013)
  18. 이성환, "샌프란시스코 강화조약과 동북아 영토갈등의 해법", 영토해양연구, (22), pp.108~145 (2021), 동북아역사재단[DOI]
  19. 이장희, "카이로선언 정신구현과 아시아의 평화문제", pp.80~ (2013)
  20. 이장희, "샌프란시스코 체제를 넘어서 - 동아시아 냉전과 식민지 전쟁범죄의 청산", pp.375~411 (2022), 메디치
  21. 이태진, "샌프란시스코 체제를 넘어서 - 동아시아 냉전과 식민지 전쟁범죄의 청산", pp.181~204 (2022), 메디치
  22. 이태진, "샌프란시스코 체제를 넘어서 - 동아시아 냉전과 식민지.전쟁범죄의 청산", pp.224~273 (2022), 메디치
  23. 신용하, "연합국의 샌프란시스코 對일본 平和條約에서 獨島=韓國領土 確定과 재확인", 대한민국학술원논문집, 58(2), pp.147~240 (2019)
  24. 장박진, "대일평화조약 형성과정에서 일본 정부의 영토 인식과 대응 분석", 영토해양연구, 1, pp.34~89 (2011)
  25. 정병준, "독도 1947: 전후 독도문제와 한.미.일 관계" (1947), 돌베개
  26. 정재민, "대일강화조약 제2조가 한국에 미치는 효력", 국제법학회논총, 58(2), pp.45~62 (2013), 대한국제법학회
  27. "청.일 강화 조약(시모노세키 조약) 국문 번역"[URL]
  28. 최완, "샌프란시스코강화조약에서 독도문제가 누락된 요인은 무엇인가? ─미국의 대일본정책변화와 한국외교실책을 중심으로─", 차세대 인문사회연구, (8), pp.1~16 (2012), 일본연구센터[DOI]
  29. 최영호, "카이로선언의 국제정치적 의미", 영토해양연구, 5, pp.56~85 (2013)
  30. 최철영, "VCLT 제31조 제2항의 문맥(context)을 통한 샌프란시스코 평화조약의 영역조항해석", 독도연구, (32), pp.221~253 (2022), 독도연구소
  31. 하라 키미에, "샌프란시스코 강화조약과 동아시아 영토갈등의 기원", 영토해양연구, (22), pp.6~21 (2021), 동북아역사재단[DOI]
  32. 황준식, "조약법상 준비문서(Travaux Préparatoires)의 지위", 국제법평론, (61), pp.249~269 (2022), 국제법평론회
  33. Allison, John M, "The Japanese Peace Treaty and Related Security Pacts", Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting, 46, pp.35~43 (1952)
  34. Azarova, Ido Blum Valentia, "Max Planck Encyclopedias of International Law" (2015), Oxford University Press
  35. Bell, Christine, "Max Planck Encyclopedias of International Law" (2009), Oxford University Press
  36. Bell, Christine, "Max Planck Encyclopedias of International Law" (2009), Oxford University Press
  37. Best, Anthony, "British Documents on Foreign Affairs--reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, Vol. 3" (2001), University Publications of America
  38. Bouthillier, Yves Le, "The Vienna Convention on the Law of Treaties: A Commentary, Vol. 1" (2011), Oxford University Press
  39. "Cairo Declaration from the Conferences at Cairo and Tehran" (1943)[URL]
  40. Crawford, Neta C., "Argument and Change in World Politics" (2022), Cambridge University Press
  41. "Crimea (Yalta) Conference : Agreement Regarding Japan (Yalta Agreement)" (1945)[URL]
  42. ", Record Group 59: General Records of the Department of State, 1763 2002. Box 1. AUS002_14_00C0015_003, (March 19, 1947), p. 20"[URL]
  43. ", Record Group 59: General Records of the Department of State, 1763 2002. Box 1. AUS002_14_00C0016, (Oct. 25, 1945), p. 96"[URL]
  44. ", Record Group 59: General Records of the Department of State, 1763 2002. Box 1. AUS002_14_00C0016, (January, 1947), p. 10"[URL]
  45. ", Record Group 59: General Records of the Department of State, 1763 2002. Box 4. AUS002_14_00C0064_019, (May 19, 1947), p. 95"[URL]
  46. Department of State, "The Delegate of the United States John Foster Dulles, in Second Plenary Session, Opera House, 3 p.m., September 5, 1951, Record of Proceedings of the Conference for the Conclusion and Signature of the Treaty of Peace With Japan, held at San Francisco, California, September 4-8, 1951", Department of State Publication 4392, ~ (1951)
  47. Dörr, Oliver, "Vienna Convention on the Law of Treaties: A Commentary, Second Edition" (2018), Springer
  48. Dulles, Foster Rhea, "The Anti-Colonial Policies of Franklin D. Roosevelt", Political Science Quarterly, 70(1), pp.1~18 (1955)
  49. "John Foster Dulles's Speech at the San Francisco Peace Conference" (1951)[URL]
  50. "Emperor Hirohito's Receipt of the Surrender, (02 Sept. 1945), Translation of Emperor Hirohito's Receipt of the Surrender documents"[URL]
  51. "Basic Post-Surrender Policy for Japan, Far Eastern Commission Policy Decision dated 19 June 1947. Japanese Peace Settlement Report on British Commonwealth Conference, Canberra, 26 August 2 September, 1947, and Comments and Proposals Regarding New Zealand Policy Towards Certain Issues of the Japanese Peace Settlement, Appendix to the Journals of the House of Representatives, 1947 Session I, A-12, Appendix 3, p. 29"[URL]
  52. "Formal Surrender by the Senior Japanese Ground, Sea, Air and Auxiliary Forces Commands Within Korea South of 38 North Lattitude to the Commanding General, United States Army Forces in Korea, for and in behalf of the Commander-in-Chief United States Army Forces, Pacific, (09 Sept. 1945)"[URL]
  53. Friedrich, Carl J, "Japan's Prospect" (2013), Harvard University Press
  54. Hara, Kimie, "Antarctica in the San Francisco peace treaty", nese Studies, 26, pp.81~97 (2006)
  55. Heiferman, Ronald Ian, "The Cairo Conference of 1943: Roosevelt, Churchill, Chiang Kai-shek and Madame Chiang" (2011), McFarland & Company
  56. "Instrument of Surrender of Japanese Forces under the Command or Control of the Supreme Commander, Japanese Expeditionary Forces, Southern Regions, Within the Operational Theatre of the Supreme Allied Commander, South East Asia, (12 Sept. 1945)"[URL]
  57. "Interim Meeting of Foreign Ministers, Moscow, “Report of the Meeting of the Ministers of Foreign Affairs of the Union of Soviet Socialist Republics, the United States of America, the United Kingdom”, Interm Meetin of Foreign Ministers of the United States, the United Kingdom, and the Union of Soviet Socialist Republics, Moscow, December 16-26, 1945"[URL]
  58. "Japanese Instrument of Surrender, 1945"[URL]
  59. "Japanese Peace Settlement Report on British Commonwealth Conference, Canberra, 26 August 2 September, 1947, and Comments and Proposals Regarding New Zealand Policy Towards Certain Issues of the Japanese Peace Settlement, Appendix to the Journals of the House of Representatives, 1947 Session I, A-12, p. 9"[URL]
  60. Kawai, Kazuo, "Mokusatsu, Japan’s response to the Potsdam Declaration", Pacific Historical Review, 19(4), pp.409~414 (1950)
  61. Kimura, Hiroshi, "Japanese-Russian Relations Under Brezhnev and Andropov, Volume 2" (2000), M. E. Sharpe
  62. Levie, Howard S, "The Nature and Scope of the Armistice Agreement", The American Journal of International Law, 50(4), pp.1~28 (1956)
  63. Liu, Xiaoyuan, "A Partnership for Disorder: China, the United States, and Their Policies for the Postwar Disposition of the Japanese Empire, 1941-1945" (1941), Cambridge University Press
  64. Manjiao, Chi, "The Unhelpfulness of Treaty Law in Solving the Sino-Japan Sovereign Dispute over the Diaoyu Islands", University of Pennsylvania East Asia Law Review, 6, pp.163~189 (2011)
  65. "Northern Territories Issues"[URL]
  66. Ohira, Zengo, "The Territorial Problems of the Peace Treaty with Japan", The Annals of the Hitotsubashi Academy, 7(2), pp.115~124 (1957)
  67. Oppenheim, Lassa, "International Law: A Treatise, Vol. II: War and Neutrality" (1912), Longmans, Green and Co
  68. "Potsdam Proclamation, Proclamation Defining Terms for Japanese Surrender Issued, at Potsdam, July 26, 1945"[URL]
  69. "Proclamation Accepting Terms in the Potsdam Declaration, (02 Sept. 1945), Instruments of Japanese Surrender, 9", 1945 - 9, Records of the U.S. Joint Chiefs of Staff, pp.1941 (1945), ~
  70. Salomon, Tim René, "Max Planck Encyclopedias of International Law" (2015), Oxford University Press
  71. Schmitt, Michael N, "Max Planck Encyclopedias of International Law" (2009), Oxford University Press
  72. Zanard, Richard J., "Introduction to the Japanese Peace Treaty and Allied Documents", Georgetown Law Journal, 40(1), pp.92~94 (1951)

관련 논문AI추천

샌프란시스코 강화조약과 한일 역사·영토 현안의 국제법적 검토도시환동북아역사재단 · 영토해양연구2021 · 제22호샌프란시스코 강화조약과 동아시아 영토갈등의 기원하라 키미에동북아역사재단 · 영토해양연구2021 · 제22호전후 연합국의 일본 영토 처리의 기본방침과 독도의 지위 - 1950~60년대 한일간 정부 견해를 기초로홍성근법학연구소 · 원광법학2024 · 제40권 제4호샌프란시스코 평화조약 체결과 식민지 문제 인식 - 식민주의와 반공주의의 결합과 경쟁 관계의 지점 -이석우동북아법연구소 · 동북아법연구2022 · 제16권 제1호샌프란시스코 강화조약과 평화공동체의 과제: 일본의 관점에서아베 코키동북아역사재단 · 영토해양연구2021 · 제22호샌프란시스코 강화조약의 유산을 둘러싼 논란알렉시스 더든동북아역사재단 · 영토해양연구2021 · 제22호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

대학 내 인권센터의 역할과 인권침해 심사에 관한 검토김종일pp. 1-26외국인의 입국절차와 요청형 입국금지의 처분성 여부 — 대법원 2019. 7. 11. 선고 2017두38874 판결 —이현수pp. 27-50EU의 사회적경제 현황과 입법동향 — 국내 사회적경제 정책동향과 시사점을 중심으로 —지광운pp. 51-78국제법상 도시에 관한 일고찰김성원pp. 79-108부동산탐정의 조사･분석의 원리와 그 업무영역에 대한 분석･검토윤현종, 강동욱pp. 159-197
원문 보기