샌프란시스코 평화조약 체결과 식민지 문제 인식 - 식민주의와 반공주의의 결합과 경쟁 관계의 지점 -
The San Francisco Peace Treaty and Colonial Issues: The Integration and Competition of Colonialism and Anti-Communism
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
샌프란시스코 평화조약 체결 당시 식민주의가 문제라는 인식을 찾기는 어려워 보인다. 국내사료와 식민제국 영국의 기자가 직접 취재한 자료를 검토할 때 한국인들은 식민제국에 대한저항 의식이 병합 초기부터 존재했다는 점을 알 수 있다. 그러나 승전국으로서 평화조약 체결을주도했던 미국과 영국, 그리고 패전국 일본은 최소한 식민제국으로서 식민지에 대한 인식을 공유했던 것으로 보인다. 조약 체결에 가장 적극적이었던 미국의 대표인 John Foster Dulles가 반공주의자이면서 한국보다 일본에 더 가까웠던 점, 한국의 독립 문제를 일본의 주권으로부터 한국이 분리된다고 보는 미 국무부의 문서 및 미국 학자의 인식, 그리고 한반도 내외에서 전개된독립운동 세력과의 교전을 반란 수준으로 바라보는 일본의 인식은 둘 다 제국의 논리를 대변하는 것과 같고 이 인식은 한국의 평화회의 참가와 서명국 지위가 배제된 결정의 배경이 되었다고볼 수 있다. 강화조약이 전쟁상태를 종식하고 평화관계를 회복하는 것을 목적으로 하는 합의에 의한 것이라고는 하지만 전승국과 패전국의 힘의 관계가 적용되기 때문에 정치적 성격이 결부되는 것은불가결해 보인다. 이렇게 볼 때 샌프란시스코 평화조약이 전승국인 미국과 영국의 적극적인의사가 반영된 것이므로 1차 세계대전의 강화조약과 달리 패전국 일본에 매우 유리하게 진행된것 자체로 크게 비난을 받을 것은 아니다. 다만 샌프란시스코 평화조약이 식민제국주의 잔재를 포함하고 있고 냉전의 산물이라는 점에 주목할 필요가 있다. 국제사회의 흐름은 식민지배 과정의 불법뿐만 아니라 식민지배 그 자체에 대한 책임을 져야한다는 방향으로 천천히 변화되고있다. 이 같은 상황에서 샌프란시스코 체제라는 오래된 다자체제 안에서 식민지 문제 청산을논의하는 것이 우호적인 결과를 낳을 수 있을지 의문을 가져볼 필요가 있다. 즉, 샌프란시스코평화조약이 유일한 전후 한일관계의 국제법적 전제로 보아야 하는지에 대한 다른 출구전략이필요하다.
Abstract
It is difficult to find any negative acknowledgment of colonialism at the time the San Francisco Peace Treaty was signed. Examining domestic historical records and data, and the reports by a reporter from the colonial empire of the United Kingdom evidences signs of resistance to the colonial empire by the Korean people from the beginning of the annexation. However, despite the resistance, it seems that the victorious nations of the United States and the United Kingdom, who led the signing of the peace treaty, and the defeated country, Japan, had shared at least one common perception about colonialism as colonial empires. The fact that John Foster Dulles, the representative of the United States, who had the most active role in concluding the treaty, was an anti-communist with closer ties with Japan than Korea; the documents from the U.S. State Department and the general perception of American scholars that treated the independence of Korea as nothing more than a separation from Japanese sovereignty; and Japan’s perception of the Korean independence movement as mere rebellion, goes to show both the U.S. and Japan had represented the rationale for colonialism and thus also served as crucial underlying reasons for Korea’s exclusion in the peace conference and its status as a signatory. Although the peace treaty is based on an agreement aimed to end the state of war and restore peaceful relations, the influence of the victorious Allied Powers and a defeated nation in the process of making a treaty makes its political nature an indispensable factor. In light of this, considering that the San Francisco Peace Treaty greatly reflects the intentions of the victorious nations of the United States and United Kingdom, unlike the Peace Treaty of World War I, it should not be criticized solely for the reasons of favorable treatment to Japan, a defeated country. However, the fact worth noting is that the San Francisco Peace Treaty contains remnants of colonialism and is a product of the Cold War. The trend of the international community is gradually changing in the direction of acknowledging responsibility for not only the illegality of colonial rule but also colonization itself. Considering this international shift, it is necessary to question whether discussing the settlement of colonial issues based on the old, multilateral system of the San Francisco system alone would bear favorable results. In other words, there is a need for another perspective to examine the proposition that San Francisco Peace Treaty be regarded as the only international legal premise for postwar Korea-Japan relations.
참고문헌 (77)
- "샌프란시스코 평화조약", ~
- "1965년 한일 청구권협정", ~
- "Statement of the First Deputy Minister of Foreign Affairs of the USSR, A.A. Gromyko, at the Conference in San Francisco", ~ (1951)
- 국사편찬위원회, "대한 자강회 취지서", ~
- 국사편찬위원회, "민영환의 유서", ~
- 국사편찬위원회, "‘헤이그 만국 평화 회의에 고하는 글’ 중 해설 부분", ~
- Joahim von Elbe, "The Evolution of the Concept of the Just War in International Law", American Journal of International Law, 33 (1939)
- F.A. McKenzie, "The Tragedy of Korea" (1908)
- D.P. O’Connell, "Legal Aspects of the Peace Treay with Japan", British Yearbook of International Law, ~ (1952)
- Natalino Ronzitti, "The Treaty on Friendship, Partnership and Cooperation between Italy and Libya: New Prospects for Cooperation in the Mediterranean?", Bulletin of Italian Politics, 1(1) (2009)
- Edward W. Said, "Orientalism" (2003), Routledge & Kegan Paul Ltd
- 강병근, "평화조약 내 영토조항에 관한 연구 – 대일 평화조약과 대이태리 평화조약을 중심으로 -", 국제법학회논총, 63(4), pp.217~246 (2018), 대한국제법학회
- 김동명, "지배와 저항, 그리고 협력: 식민지 조선에서의 일본제국주의와 조선인의 정치운동" (2006), 경인문화사
- 김동하, "한일 독도 영유권과 어업문제 연구: 샌프란시스코 강화조약 전후시기를 중심으로", 동북아 문화연구, 1(64), pp.19~39 (2020), 동북아시아문화학회[DOI]
- 김명기, "대일평화조약 제2조 (a)항에 규정된 울릉도에 독도의 포함여부 문제의 검토", 독도연구, (18), pp.363~396 (2015), 독도연구소
- 김명기, "대일평화조약의 한국에의 적용상 제기되는 법적 제문제", 인도법논총, 37 (2017)
- 김범수, "“국민”의 경계와 재외동포: 정부수립 이후 1950년대까지 조선일보와 동아일보 기사분석을 중심으로", 국제.지역연구, 24(2), pp.129~170 (2015), 국제학연구소
- 김성원, "베르사유조약과의 비교를 통한 샌프란시스코조약의 비판적 검토", 동아법학, (85), pp.197~222 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김숭배, "존 포스터 덜레스(John Foster Dulles)의 신념과 한·일관계의 양가성", 국제정치논총, 57(2), pp.207~242 (2017), 한국국제정치학회
- 김어진, "일제 강제징용 피해자의 손해배상에 관한 민사법적 연구", 박사, pp.2021
- 김창록, "한일간 과거청산에 있어서의 국가의 논리와 개인의 권리", 법사학연구, (30), pp.233~254 (2004), 한국법사학회
- 김창록, "한일 청구권협정 에 의해 ‘해결’된 ‘권리’ - 일제 ‘강제동원’ 피해 관련 대법원 판결을 소재로 -", 법학논고, (49), pp.791~835 (2015), 법학연구원[DOI]
- 김채형, "샌프란시스코평화조약상의 독도영유권", 국제법학회논총, 52(3), pp.103~124 (2007), 대한국제법학회
- 나가사와 유코(長澤裕子), "일본 패전 후의 한반도 잔여주권(残余主権)과 한일 ‘분리’ 신탁통치안 및 대일강화조약의 ‘한국포기’ 조항을 중심으로(1945~1951)", 아세아연구, 55(4), pp.55~84 (2012), 아세아문제연구원
- 남기정, "샌프란시스코 평화조약과 한일관계 -‘ 관대한 평화’와 냉전의 상관성 -", 동북아역사논총, (22), pp.37~71 (2008), 동북아역사재단
- 남기정, "샌프란시스코 평화조약과 한일관계: 한일냉전의 기원으로서 ‘제4조’ 문제", 한국과 국제정치, 36(3), pp.67~100 (2020), 극동문제연구소[DOI]
- 남상구, "일본의 '전후처리'와 식민지 문제", 한일관계사연구, (36), pp.291~315 (2010), 한일관계사학회
- 도시환, "한일조약체제와 「식민지」책임의 국제법적 재조명", 국제법학회논총, 57(3), pp.17~45 (2012), 대한국제법학회
- 동북아역사재단, "한일협정과 한일관계" (2019)
- 박문수, "샌프란시스코 체제와 북한(1947-1954)", 박사, pp.2020
- 박진희, "戰後 韓日관계와 샌프란시스코 平和條約", 한국사연구, (131), pp.3~34 (2005), 한국사연구회
- 박진희, "제1공화국의 대일정책과 한일회담 연구", 박사, 사학, pp.2006
- 박진희, "한일회담: 제1공화국의 대일정책과 한일회담 전개과정" (2008), 선인
- 박태균, "한일회담 시기 청구권 문제의 기원과 미국의 역할", 한국사연구, (131), pp.35~59 (2005), 한국사연구회
- 조선식민지화의 세계사적 특수성, "경향신문", 2017
- 신욱희, "샌프란시스코 강화조약: 한미일 관계의 위계성 구성", 한국과 국제정치, 36(3), pp.43~65 (2020), 극동문제연구소[DOI]
- 양기호, "강제징용 쟁점과 한일관계의 구조적 변용: 국내변수가 양국관계에 미치는 영향을 중심으로", 일본연구논총, (51), pp.9~38 (2020), 현대일본학회
- 에드워드 사이드, "오리엔탈리즘" (2000), 교보문고
- 염운옥, "식민지 폭력 피해와 배상 - 케냐 마우마우의 사례 -", 영국연구, (34), pp.383~414 (2015), 영국사학회[DOI]
- 오가타 요시히로(緒方義広), "이승만 정부의 ‘재일동포’ 정책 연구", 박사, pp.2019
- 오드 아르네 베스타, "냉전의 지구사: 미국과 소련 그리고 제3세계" (2020), 에코리브르
- 오오타 오사무, "한일 청구권교섭 연구", 박사, 사학, pp.2001
- 오타 오사무, "식민지주의의 ‘공범’ 두 개의 강화조약에서 초기 한일교섭으로", 아세아연구, 55(4), pp.8~54 (2012), 아세아문제연구원
- 오오타 오사무, "한일교섭 : 청구권문제 연구" (2008), 선인
- 유의상, "샌프란시스코 대일강화회의와 한국의 참가문제 - 한국의 내재적(內在的) 요인과 그 영향 -", 사림, (53), pp.265~303 (2015), 수선사학회
- 유의상, "한일청구권협정에 대한 재평가", 박사, pp.2016
- 윤대원, "상해시기 대한민국임시정부 연구" (2006), 서울대학교출판부
- 윤병석, "1910년대 한국독립운동 시론", 사학연구, 27 (1977)
- 이동원, "독도영유권의 국제법적 논거로서 식민지 국가책임에 대한 연구", 박사, pp.2015
- 이동준, "日 과거사⋅배상 ‘오리발’ … 그 뒤엔 美의 뿌리깊은 '짬짜미'", 기획기사 ‘광복 70년⋅한일수교 50년의 재인식’, ~ (2015)
- 이성, "한일회담에서의 재일조선인의 법적지위 교섭 : 1951∼1965년", 박사, 사학과 한국사전공, pp.2013
- 이형식, "패전 후 귀환한 조선총독부관료들의 식민지 지배 인식과 그 영향", 한국사연구, (153), pp.239~280 (2011), 한국사연구회
- 장박진, "강제징용 한국인 피해문제에 대한 대법원 판결의 문제점 검토", 일본공간, 14 (2013)
- 장박진, "대일평화조약 제4조의 형성과정 분석: 한일 간 피해 보상 문제에 대한 ‘배상’, ‘청구권’의 이동(異同)", 국제.지역연구, 20(3), pp.1~42 (2011), 국제학연구소
- 장박진, "미완의 청산 : 한일회담 청구권 교섭의 세부과정" (2014), 역사공간
- 장박진, "한일회담에서의 식민지관계 청산연구 : 청산소멸의 정치논리를 중심으로", 박사, 국제관계학, pp.2007
- 정병준, "샌프란시스코 평화조약과 독도", 독도연구, (18), pp.135~166 (2015), 독도연구소
- 정병준, "영국 외무성의 대일평화조약 초안·부속지도의 성립(1951.3)과 한국독도영유권의 재확인", 한국독립운동사연구, (24), pp.131~168 (2005), 한국독립운동사연구소
- 정병준, "한국의 샌프란시스코평화회담 참가문제와 배제과정", 한국과 국제정치, 36(3), pp.1~42 (2020), 극동문제연구소[DOI]
- 샌프란시스코평화조약의 한반도 관련 조항과 한국정부의 대응, "정병준", 국립외교원 외교안보연구소 외교사연구센터, ~ (2019)
- 정성화, "샌프란시스코 平和條約과 韓國⋅美國⋅日本의 外交政策의 考察", 인문과학연구논총, 7 (1990)
- 鄭然鐵, "國際法上 獨島의 領有權과 섬으로서의 地位에 관한 硏究", 박사, 법학, pp.1998
- 정태만, "샌프란시스코 대일평화조약과 관련된 일본측 주장과 그 비판", 독도연구, (24), pp.133~162 (2018), 독도연구소[DOI]
- 정태만, "17세기 이후 독도에 대한 한국 및 주변국의 인식과 그 변화", 박사, 사학과 한국사전공, pp.2014
- 조동걸, "대한광복회 연구", 한국사연구, 42 (1983)
- 조동걸, "대한광복회의 결성과 그 선행조직", 한국학논총, 5 (1983)
- 조동걸, "韓國近代史의 試鍊과 反省" (1989), 지식산업사
- 네덜란드대한민국대사관, "네덜란드의 인니 식민당시 즉결처형에 대한 공식사과", ~ (2013)
- 최영희, "3⋅1운동 50주년 기념 논문집" (1969), 동아일보사
- 최운도, "패전국 일본이 본 우리의 광복: 일본의 식민지 지배와 전후처리", 군사, (96), pp.97~134 (2015), 국방부군사편찬연구소[DOI]
- 최장근, "일본정부의 대일평화조약에서 ‘죽도’영토 확립의 억측 주장 -대일평화조약 직후의 일본의회속기록을 중심으로-", 日本文化學報, (53), pp.261~277 (2012), 한국일본문화학회[DOI]
- 최정준, "미국의 동북아시아 냉전전략과 샌프란시스코 체제의 형성: 전후 영토문제와 배상문제를 중심으로", 동서연구, 30(1), pp.111~141 (2018), 동서문제연구원[DOI]
- 최혜주, "『朝鮮西伯利紀行』(1894)에 보이는 야즈 쇼에이(矢津昌永)의 조선 인식", 동아시아문화연구, (44), pp.57~93 (2008), 동아시아문화연구소[DOI]
- 현무암, "샌프란시스코 체제의 전환과 한미일 의사 동맹 관계", 황해문화, 83 (2014)
- 호사카유지, "샌프란시스코 평화조약, 한일협정 및 신해양법과 독도해법", 독도연구, (21), pp.109~149 (2016), 독도연구소
- "유럽과 제3세계 국가들의 ‘식민지 청산의 머나먼 길’… 진정한 화해, 대부분이 아직도 ‘미완’", 경향신문, ~ (2015)
- "영국식 과거사 사과 … 의회 광장에 간디 동상 세운다", 중앙일보, ~ (2014)