시·도경찰청 치안종합성과평가 평가지표 분석
An Analysis of Performance Indicators for Comprehensive Metropolitan Police Performance Evaluation in Korea
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구에서는 경찰활동 평가 관련 주요 쟁점들을 확인하고 시·도단위 경찰활동 전반에 대한 현행 평가지표를 분석해 보았다. 2008년부터 2020년까지 시·도경찰청 치안종합성과평가에 활용된 평가지표 354개를 대상으로 실증분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 시·도경찰활동 평가에 활용된 지표는 기능과 시기에 따라 차별적이었고 급격한 변화속에서 평가지표의 일관성은 보장되지 못했다. 기능별 평가지표의 재활용지수(RI)는 0.20에서 0.65로 나타났다. 둘째, 시·도경찰활동에 대한 성과는 산출지표가 중심이 되어(85.6%) 평가되었다. 성과평가 과정에서 투입요소 비중은 매우 낮았고 초기 활발하게 사용된 결과지표 또한 혼합지표로 전환되고 있었다. 셋째, 전체 평가지표 중 67.5%에 해당하는 239개 지표는 정량지표로 나타났다. 정성지표는 초기 시민 또는 이해관계인을 중심으로 한 서베이에서 최근에는 성과보고서에 대한 평가위원회 평가가 주류를 차지하고 있었다. 이러한 특징은 평가지표의 대표성, 객관성, 명확성에 부정적으로 영향을 미치게 된다. 시·도경찰활동 전반에 걸친 평가지표의 특성은 자치경찰활동 주요 기능인 생활안전과 교통 기능에서도 유사하게 나타났다. 이러한 분석결과를 바탕으로 치안종합성과평가 평가지표 설계에서 유의해야 할 시사점에 대해 살펴보았다.
Abstract
In this study, major issues related to the evaluation of police activities were identified and the current evaluation system for overall police activities at city and provincial(Metropolitan) level was analyzed. Furthermore, by analyzing performance indicators forusing on safety and transportation functions, which are the main functions of the Korean-style autonomous police system, the implications necessary for the evaluation of autonomous police activities in the future were confirmed. The results of empirical analysis of 354 performance indicators used in the comprehensive police performance evaluation by the metropolitcan police agency from 2008 to 2020 are as follows. First, the indicators used in the evaluation of metropolitan police activities differed according to funcion and time, ant the consistency of performance indicators was not guaranteed amid rapid changes. The recycling index(RI : the average value of the ratio of individual performance indicators used in the performance evalution process) of performance index by function was found to be 0.20 to 0.65. Second, the performance of metropolitan police activities was evaluated based on the output index(85.6%). The proportion of input factors in the performance evalution process was very low, and the result indicators that ware actively used in the early days were also being converted into mixed(output & result) indicators. Third, 239 indicators, which account for 67.5% of the total performance indicators, were quantitative indicators. As for qualitative indicators, the evaluation committee’s evaluation of performance reports is more dominant than surveys centered on citizens or interested parties. The characteristics of performance indicators across metropolitan police activities were similar in the main functions of autonomous police activities, such as safety and transportation. Based on the results of this analysis, the implications for the evaluation of autonomous police activities were examined.
참고문헌 (32)
- 경찰청, "경찰백서" (2003), 경찰청
- 국무조정실, "정부업무평가 백서" (2007), 국무조정실
- 김미호, "DEA를 이용한 경찰서비스의 효율성 평가", 한국경찰연구, 11(3), pp.3~28 (2012), 한국경찰연구학회
- 김상호, "DEA를 활용한 경찰서 효율성 분석", 한국경찰학회보, 22(3), pp.35~62 (2020), 한국경찰학회
- 김태룡, "성과평가에 대한 연구경향 -성과평가지표를 중심으로-", 한국행정논집, 19(4), pp.1097~1118 (2007), 한국정부학회
- 김현정, "경찰 성과평가 제도에 관한 연구 - 2009~2011년 지역경찰 성과평가 제도 분석을 중심으로 -", 한국경찰연구, 11(2), pp.151~178 (2012), 한국경찰연구학회[DOI]
- 박상주, "경찰 성과측정에 관한 소고 -지표선정을 중심으로-", 경찰학논총, 3(1), pp.83~111 (2008), 경찰학연구소[DOI]
- 박성수, "지역경찰제의 효율성 검토 - DEA기법을 이용한 경찰서 효율성 분석 -", 한국경찰학회보, 11(3), pp.57~88 (2009), 한국경찰학회
- 윤경준, "공공부문 성과측정을 위한 DEA와 확률전선모형의 비교분석", 한국행정학보, 32(4), pp.257~273 (1998)
- 이광희, "평가의 타당성 제고를 위한 성과측정 매뉴얼 개발 연구" (2015), 한국행정연구원
- 이정철, "경찰조직의 성과정보 생산과 활용에 관한 연구: 경찰성과지표 운영현황 진단을 중심으로", 한국경찰학회보, 20(3), pp.267~304 (2018), 한국경찰학회
- 이창무, "경찰 범죄예방 활동의 직절 평가-지역경찰제를 중심으로", 한국경찰학회보, 8(1), pp.51~74 (2006)
- 임형진, "일반주택지역 CPTED 사업에 대한 범죄감소효과 평가: 서울 노원구 ‘일반주택 범죄제로화 사업’을 중심으로", 한국경찰학회보, 19(5), pp.225~248 (2017), 한국경찰학회
- 정호원, "개서 10년 구로서 경사", 세계일보, ~ (1990)
- 조희진, "성과평가제도의 도입과 운영에 따른 조직 효과성 분석: 공공기관을 중심으로", 한국국정관리학회 하계학술대회 발표논문집, pp.115~145 (2011)
- 최종술, "역대정부의 경찰정책과 이명박정부의 경찰정책과제", 한국자치행정학보, 22(2), pp.357~379 (2008), 한국자치행정학회[DOI]
- 허용훈, "우리나라 지역경찰활동의 성과평가에 관한 연구 : 부산광역시 순찰지구대를 중심으로", 지방정부연구, 9(3), pp.7~31 (2005)
- Acdogan, H, "The efficiency of police stations in the city of Ankara : an application of data envelopment analysis", PIJPSM, 35(1), pp.25~38 (2012)
- Asif, M, "Developing a structured framework for measuring police efficiency", International Journal of Quality & Reliability Management, 35(10), pp.2119~2135 (2018)
- Barlage, M, "Estimating public performance bias through an MTMM modelL the case of police performance in 26 European countires", Policy Studies, 35(4), pp.377~396 (2014)
- Behn, R. D, "Why Measure Performance?", Public Administration Review, 63(5), pp.586~606 (2003)
- Blake, S, "Designing Performance Indicators in Policing – an International Perspective, Department of Public Expenditure and Reform" (2020), Government of Ireland
- Boyne, G. A, "Concept and Indicators of Local Authority Performance", Public Money & Management, 22(1), pp.17~24 (2002)
- Cordner, G. W, "Police Administration" (2019), Routledge
- Selected International Best Practices in Police Performance Measurement, Technical Report, "Davis, R. C", RAND, ~ (2012)
- DeAngelo, G, "Crime Rates and Police Efficiency", Eastern Economic Journal, 40, pp.535~559 (2014)
- Drake, L. M, "An evaluation in the choice of inputs and outputs in the efficiency measurement of police forces", Journal of Socio- Economics, 32, pp.701~710 (2003)
- Hodgkinson, T, "Beyond crime rates and community surveys : a new approach to police accountability and performance measurement", Crime Science, 8(1), pp.1~7 (2019)
- Mazowita, B, "The Canadian Police Performance Metrics Framework" (2019)
- Poister, T. H, "Performance Measurement in Municipal Government : Assessing the State of the Practice", Public Administration Review, 59(4), pp.325~335 (1999)
- Rosenbaum, D. P, "The Police-Community Interaction Survey : measuring police performance in new ways", PIJPSM, 40(1), pp.112~127 (2017)
- Sparrow, M. K, "Measuring Performance in a Modern Police Organization, New Perspectives in Policing" (2015), U.S. Department of Justice