1920년대 계몽적 글쓰기 공간으로서의 『開闢』 — 『開闢』에 나타난 ‘생활’과 ‘언론’의 기표를 중심으로—
Gaebyeok as Space for Enlightened Writing in the 1920's - Focusing in Signs of 'Living' and 'The Press' Appeared in Gaebyeok
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 『開闢』에 나타난 ‘생활’과 ‘언론’의 기표를 통해 1920년대 계몽성을 띤 글쓰기 공간으로서의 역량을 규명하고자 한다. 『開闢』은 대내외의 변화와 위기 속에서 근대와 식민지 조선의 역학관계를 조명하는 가운데 자치 가능성을 모색하며, 한편으로는 민족적 각성을 토대로 현안문제에 기민하게 대응했다. 『開闢』의 글쓰기가 주목한 것은 민족 개조로서, 근대인으로서 수행할 정신적 활동의 근본 방침으로 개조론을 기치하며 개성적 自己를 신조선의 주체로 삼았다. 이때 개인은 근대적 각성을 통해 조선적 ‘생활’을 영위할 민족의 전형으로서 제시된다. 『開闢』은 근대와 조선이 접합하는 담론을 생산하며 글쓰기의 현실성과 그 본질을 실천적으로 보여준다. 현실[민족]에 착목한 글쓰기는 정신[각성]과 물질[사회운동]을 동시적으로 이행하며 당대 계몽 담론의 주체로서의 입지를 확고히 했던 것이다. 이러한 맥락에서 ‘생활’과 ‘언론’은 근대 조선(민족)의 역능을 조명함으로써 격동기 조선의 주체적 역량을 시험하는 중추적 역할을 담당했다. 일제의 탄압 속에서 해방을 희구하는 프레임으로서 계몽 담론을 마련하며 글쓰기를 개진했다는 점에서 당대 언론이나 동인지와 다른 진취적 면모를 선취한 것이다. 그것은 궁극적으로 더 나은 삶, 조선의 운명을 담보한 자기 투쟁이자 존재방식[계몽성]을 규정하는 요소라 할 수 있다. 나아가 『開闢』의 글쓰기는 근대와 조선―근대적 개인―민족성의 영향관계를 아우르며 공동체적 전망을 제시한다. 『開闢』이 점유하는 특수한 지점은 단순히 사상적 경도나 사회운동에의 추종이 아니라, 민족적 연대를 형성하여 공동의 전망을 제출한 데 있다. 근대와 조선의 교접을 검토하는 한편, 일제에 저항적 발언권을 행사하는 ‘담론의 장’을 제공하고 여론을 형성했다는 점에서 『開闢』은 시대정신의 표상이라 하겠다. 이는 사회주의 잡지라는 규정을 넘어, 조선적인 것을 근간으로 시대정신을 기치하며 새로운 민족상을 제출한 글쓰기 공간으로서 이해해야 할 것이다.
Abstract
This article aims to figure out capability of Gaebyeok as space for writing with enlightening in the 1920's through signs of 'living' and 'The Press' appeared in it. In the complex domestic and overseas situations, Gaebyeok played an enlightening role to figure out dynamic relations between modernity and the colonial Joseon, seek possibilities of autonomous government, and respond quickly to the present issues based on national awakening. They paid attention on national enhancement, placed the theory of enhancement as an essential principle of spiritual activities to be conducted as modern men, and original and peculiar self subject for new Joseon. It was derived from that necessity that individuals should become to have their significances and manage their living from national awakening. That is, with aims of survival and flourish, seeking reform, and pursuing self-perception and organizational act at the same time, they emerged as the core of new national movement. Through this, Gaebyeok expanded consciousness of living, provided discursive space to combine them, and secured a position of media focusing on people. By seeking writing entangled with the reality, they tried to improve living. Therefore, they explored contacts between living and literature, broke socil-structural injustice, established a new nationality, and conducted its organizational practices. In this context, Gaebyeok played a central role to examine Joseon's subjective capability in the era of turbulence by figuring out the modern Joseon(ese)'s abilities based on the axis of living and the press. In persecution by Japan, it created the discourse of enlightenment as the frame to seek liberation and pursued writing, and it was its progressive difference from media and literary cotarie magazines at that time. It was ultimately better life, self-struggle and mode of existence owned by who held destiny of Joseon[Enlightenment], As accepting people's wish, political acts to see Joseon's modernity through education and reform were inevitable. From this, we can see that Gaebyeok requested strict review on nation-reality as the subject of statement and prepared justification of social construction movements and practical disciplines of practice, and that its self-consciousness of writing to suggest conditions for new Joseon(ese). It should be understood as a writing media to place spirit of the age and to create new human images based on being Joseonese beyond its identity of a socialist magazine.
참고문헌 (25)
- "開闢" (1982), 한일문화사
- 강용훈, "‘작가(作家)’ 관련 개념의 변용 양상과 ‘작가론(作家論)’의 형성 과정 - 1910년대~1930년대 중반 식민지 조선의 경우를 중심으로 -", 한국문예비평연구, (40), pp.207~238 (2013), 한국현대문예비평학회[DOI]
- 고시용, "천도교의 신문화운동", 신종교연구, 27(27), pp.97~125 (2012), 한국신종교학회[DOI]
- 구모룡, "한국 근대문학과 미적 근대성의 관련 양상", 국제어문, (29), pp.119~146 (2003), 국제어문학회
- 김대용, "『개벽』의 교육론 연구", 한국교육사학, 34(4), pp.1~30 (2012), 한국교육사학회[DOI]
- 김정인, "1910-25년간 천도교 세력의 동향과 민족운동", 한국사론, 32 (1994), 서울대학교인문대학국사학과
- 김현주, "민족과 국가, 그리고 문화─1920년대 초반 『개벽』지의 ‘정신·민족성 개조론 연구’", 상허학보, 6 (2000), 상허학회
- 박헌호, "‘文化政治’期 新聞의 位相과 反-檢閱의 內的論理― 1920年代 民間紙를 中心으로", 대동문화연구, (50), pp.199~259 (2005), 대동문화연구원
- 성주현, "일제강점기 천도교청년단체의 창립과 그 배경", 문명연지, 7 (2006), 한국문명학회
- 오문석, "1차대전 이후 개조론의 문학사적 의미", 인문학연구, (46), pp.299~323 (2013), 인문학연구원
- 윤해동, "근대를 다시 읽는다 1" (2006), 역사비평사
- 이민주, "1920년대 민간신문 • 잡지를 통해서 본 언론 상황", 차세대 인문사회연구, (2), pp.199~216 (2006), 일본연구센터
- 이재연, "‘생활’과 ‘태도’ 기계가 읽은 『개벽』과 『조선문단』의 작품 비평어와 비평가", 개념과 소통, (18), pp.5~52 (2016), 한림과학원[DOI]
- 이진경, "코뮨주의" (2010), 그린비
- 정용서, "개벽사의 잡지 발행과 편집진의 역할", 한국민족운동사연구, (83), pp.145~186 (2015), 한국민족운동사학회
- 조규태, "<개벽>에 비친 식민지 조선의 얼굴" (2007), 모시는사람들
- 차혜영, "1920년대 동인지 문학 운동과 미 이데올로기", 한국문학이론과 비평, 8(3), pp.199~222 (2004), 한국문학이론과비평학회
- 최수일, "1920년대 동인지 문학의 심리적 기초―『창조』, 『폐허』, 『백조』를 중심으로―", 대동문화연구, 36 (2000), 성균관대학교대동문화연구원
- 최수일, "『개벽』의 근대적 성격", 상허학보, 7 (2001), 상허학회
- 최수일, "『개벽』의 ‘현상문예’와 ‘신경향파문학’", 상허학보, 20, pp.41~77 (2007), 상허학회[DOI]
- 최주한, "改造論과 근대적 개인-1920년대 초반 <開闢>지를 중심으로-", 어문연구(語文硏究), 32(4), pp.307~326 (2004), 한국어문교육연구회
- 푸코, "담론의 질서" (2011), 새길
- 한기형, "『개벽』의 종교적 이상주의와 근대문학의 사상화", 상허학보, 17, pp.39~78 (2006), 상허학회
- 허수, "1920년대 『개벽』의 정치사상-‘범인간적 민족주의’를 중심으로-", 한국학, 31(3), pp.305~331 (2008), 한국학중앙연구원[DOI]
- 허수, "『개벽』의 종교적 사회운동론과 일본의 ‘종교철학’", 인문논총, 72(1), pp.325~355 (2015), 인문학연구원[DOI]
