본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

형법속의 상습범과 누범 가중, 그리고 대안으로서의 양형기준의 활용

Aggravated Punishment for Habitual Offense and Repeated Offense in Penal Code, and Use of Sentencing Guidelines as an Alternative

박미랑
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2015.09|홍익법학 (Journal of hongik law review)|제16권 제3호|pp. 457-481|DOI 10.16960/jhlr.16.3.201509.457

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

양형기준형의 가중sentencing guidelines상습범누범aggravated punishmentrepeated offense측정 구체화habitual offensespecification on measurement
주제분류법학

초록

본 글은 형법속에 규정된 상습범과 누범에 대한 논의를 양형기준 속의 가중이라는 대안적시각으로 재조명하는 것을 목표로 하였다. 이를 위하여 기존에 진행된 상습범 및 누범에 대한 찬반양론을 정리하고, 규범적 논의와 더불어 경험적인 측면에서 가중으로 획득되는 형벌의 엄격성이 범죄 억제 및 예방적 목적 달성과 어떠한 거리감이 있는지 선행연구들을 검토하였다. 경험적 연구 결과를 빌려 설명할 경우 처벌의 확신성이 전제되지 않는 한 형벌의가중이 실질적 특별예방 효과를 보기 어렵다는 견해를 확인하였다. 또한 경험적 연구도 형벌의 가중을 전면적으로 부인하는 것이 아니라 전과를 가진 이에 대한 필요적 가중을 지지함을 확인하였다. 형법속의 상습범과 누범 가중의 규정이 형벌의 엄격성을 과하게 부각한다는 입장에 서서, 본 글은 그 대안으로서 양형단계에서 가중사유로서 상습범과 누범을 활용하는 것이 가능하다고 기대한다. 이를 위해, 운영 중인 강력범죄군의 양형기준을 검토하여현재 상습범과 누범의 인자가 양형기준에서도 충분히 형을 가중하는 역할을 담당하고 있음을 제시하였다. 즉, 상습범 및 누범에 대해 형법 조항을 통한 형을 가중이 아닌 양형단계에서양형 사유로 고려하는 것으로도 충분하다는 의견을 지지하는 입장을 표명하였다

Abstract

The purpose of this paper is to shed new light on the discussion for aggravated punishment on habitual offense and repeated offense in the penal code. In light of the purpose, this paper summarized the debates of pros and cons of the system and reviewed the empirical researches which examined the deterrence effect of the aggravated punishment. Using the previous researches, we confirmed that the aggravated punishment without a certainty of the punishment or informal social control may not guarantee the deterrence effect. In addition, we verified that the previous empirical researches supported a necessary aggregation of the punishment for repeated offenders or/and habitual offenders. As taking a disapproval side toward the aggravated punishment, this article expects to utilize a sentencing factor in the sentencing guidelines as an alternative aggravation. In light of the opinion, this paper showed that the current sentencing guidelines have enough aggravating factors including a factor of habitual offense and/or repeatedoffense. That is, this paper supported that it is enough to consider the sentencing factors as an aggravation tool for habitual offense and repeated offense, but the penal code. Detailed discussion will be reviewed in the context.

참고문헌 (54)

  1. 김일수, "한국형법II" (1998), 총론하
  2. 김일수, "새로 쓴 형법총론" (2014), 박영사
  3. 박상기, "형법총론(제7판)" (2007), 박영사
  4. 법무부, "프랑스형법" (2008)
  5. 배종대, "형법총론" (2014), 홍문사
  6. 손동권, "범행비례적 양형론에 관한 연구" (2006), 한국형사정책연구원
  7. 양형위원회, "양형기준", ~ (2009)
  8. 오영근, "형법총론" (2009), 박영사
  9. 하태영, "형벌가중체계의 개선방안 : 누범·상습범·경합범" (2006), 한국형사정책연구원
  10. 양형기준 시행현황 분석 및 개선방안에 관한 연구II: 통계적 분석을 중심으로, "이민식", 대검찰청, ~ (2011)
  11. 양형기준 시행현황 분석 및 개선방안에 관한 연구Ⅲ: 통계적 분석을 중심으로, "이민식", 대검찰청, ~ (2012)
  12. 이영란, "형벌론" (2013), 형설출판사
  13. 이정원, "형법총론" (2001), 법지사
  14. 이천현, "양형관련규정의 정비방안" (2006), 형사정책연구원
  15. 정성근, "형법총론" (2007), 삼지원
  16. 정웅석, "형법강의" (2007), 대명출판사
  17. 진계호, "형법총론" (2007), 대왕사
  18. 형법개정연구회, "형법개정연구(IV):형법총칙 개정안: 죄수, 형벌 분야" (2009), 형사정책연구원
  19. 김혜경, "형법 제51조 양형규정의 개정방향 검토", 형사정책, 23(2), pp.291~323 (2011), 한국형사정책학회
  20. 박미랑, "대인(對人) 강도․절도범의 재범 억제력에 관한 연구 - 처벌의 엄격성과 자기수치심의 영향력을 중심으로 -", 형사법의 신동향, (38), pp.218~246 (2013), 대검찰청
  21. 박미랑, "절도범의 범죄 억제력에 관한 연구: 처벌의 확실성과 엄격성을 중심으로", 한국범죄학, 6(1), pp.35~60 (2012), 대한범죄학회[DOI]
  22. 손동권, "양형합리화를 위한 기초로서의 법률상 형가감체계", 형사정책연구, 18(3), pp.399~420 (2007), 한국형사정책연구원
  23. 오영근, "특정범죄가중처벌등에관한법률 폐지의 당위성", 형사정책, 17(2), pp.33~53 (2005), 한국형사정책학회
  24. 이정원, "독일형법에서의 양형규정에서 관한 논의", 경남법학, (21) (2006)
  25. 장규원, "양형과 누범", 형사정책연구, 5(1) (1994)
  26. 최병각, "상습범의 법제와 개선방안", 비교형사법연구, 3(2) (2012)
  27. 최석윤, "이중평가금지에 대한 소고", 형사정책 소식지, 통권 : 24 (1994)
  28. 한상훈, "형법 및 형사특별법상 재산범죄 가중처벌규정의 문제점과 개선방안-상습범, 누범 및 가중적구성요건을 중심으로", 형사법학회 발표문 (2006)
  29. Akers, R., "Criminological Theories: Introduction, evaluation and application" (2003), Roxbury
  30. Bentham, J., "The Principles of Morals and Legislation" (1948), Hefner
  31. Blumestin, A., "Deterrence and Incapacitation: Estimating effects of criminal sanctions on crime rates" (1978), National Academy Press
  32. Chu, C.Y., "Punishing repeat offenders more severly", International Review of law and Economics, 20, pp.127~140 (2000)
  33. Cromwell, P., "Breaking and Entering: An Enthnographic analysis of Burglary" (1991), Sage
  34. Fagan, J., "Sourcebook on Serious, Violent, & Chronicle Juvenile Offenders", pp.247~252 (1995), Sage
  35. Grasmick, H., "The Deterrent effect of per severity of punishment", Social Forces, 59(2), pp.471~491 (1980)
  36. Grasmick, H., "Changes in Perceived Threats of Shame, Embarrassment and Legal Sanctions for Interpersonal Violence", Violence and Victims, 8, pp.313~325 (1993)
  37. Grasmick, H., "Conscience, Significant Others, and Rational Choice: Extending the Deterrence Model", Law and Society Review, 24, pp.837~860 (1990)
  38. Grasmick, H., "Workplace Deviance in Japan: Applying an Extended Model of Deterrence", Deviant Behavior, 23, pp.21~43 (2002)
  39. Matsueda, R., "Deterring Delinquents: A Rational Choice Model of Theft and Violence", American Sociological Association, 71, pp.95~122 (2006)
  40. Nagin, D., "Integrating Celerity, Impulsivity, and Extralegal Sanction Threats into a Model of General Deterrence: Theory and Evidence", Criminology, 39(4), pp.865~892 (2001)
  41. Paternoster, R., "Perceived Risk and Social Control: Do Sanctions Really Deter?", Law and Society Review, 17, pp.457~480 (1983)
  42. Paternoster, R., "The Deterrence Effect of the Perceived Certainty and Severity of Punishment: A Review of Evidence and Issues", Justice Quarterly, 4, pp.173~218 (1987)
  43. Paternoster, R., "Absolute and Restrictive Deterrence in a Panel of Youth: Explaining the Onset Persistence", Desistance, and Frequency of Delinquent Offending, 1989, pp.36, 289~309
  44. Paternoster, R., "How much do we really know about criminal deterrence?", Journal of Criminal Law and Criminology, 100(3), pp.765~824 (2010)
  45. Pilivin, L., "Crime, Deterrence and Rational Choice", American Sociological Review, 51, pp.101~119 (1986)
  46. Polinsky, A., "On Offense History and The Theory of Deterrence", International Review of law and Economics, 18, pp.305~324 (1998)
  47. Schneider, A. L., "Specific Deterrence, Rational Choice, and Decision Heuristic: Application in Juvenile Justice", Social Science Quartly, 71, pp.584~601 (1990)
  48. A Research Note on Racial Disparity in Sentencing to Prison or Community Control, "Smith, L.", Department of Criminology, University of South Florida, ~ (1993)
  49. Tittle, C., "Sanctions and Deviance: Evidence and Remaining Questions", Law and Society Review, 7, pp.371~392 (1969)
  50. Tittle, C., "Crime Rates and Legal Sanctions", Social Problems, 16, pp.409~423 (1969)
  51. Tittle, C., "Handbook of Criminal Evaluation" (1980), Sage
  52. Tunnell, K., "Choosing Crime: Close Your Eyes and Take Your Choices", Justice Quarterly, 7(4), pp.673~690 (1990)
  53. Williams, T., "The Meaning of Arrest for Wife Assault", Criminology, 27, pp.163~181 (1989)
  54. "사건번호 2014헌가.16.19.23(병합)", ~

관련 논문AI추천

누범 규정에 대한 비판적 고찰김대성법학연구원 · 法學論文集2016 · 제40권 제1호누범가중에 관한 입법론을 위한 새로운 해석론김준성한국형사법학회 · 형사법연구2019 · 제31권 제1호상습범 가중처벌의 타당성 및 죄수판단에 대한 고찰신치재중앙법학회 · 중앙법학2008 · 제10권 제4호고강도 형벌정책과 적정한 양형김한균한국형사정책학회 · 형사정책2019 · 제31권 제1호형벌 중형화 경향에 관한 비판적 검토이인영한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2016 · 제18권 제4호이중평가금지의 원칙으로 살펴본 절도범죄 양형기준 속의 형의 감경과 가중박미랑한국형사정책학회 · 형사정책2015 · 제27권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (29건)

국제조세조정에 관한법률상 경정청구에 대한 고찰이창희, 이재호pp. 1-31증여세 완전포괄주의 제도의 실효성에 관한 연구박정우, 정래용pp. 33-64조세범 처벌법상 사기나그 밖의 부정한 행위의 의미조현욱pp. 65-84사물인터넷시대에서 정보인권 보장을 위한법적 고찰이준복pp. 85-114성범죄 보도의 피해 방지를 위한 법적 연구박한교, 이창규pp. 115-140
원문 보기