신탁법에 기초한 영미 충실의무법리의 계수와 발전: 회사법, 금융법의 충실의무를 중심으로
Reception of Anglo-American concept of Fiduciary Law
0
조회
0
다운로드
40
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 우리법에 도입된 충실의무의 현황과 충실의무법의 발전방향에 대해 살펴보는 것을 주된 목적으로 한다. 상법 제382조의3 (이사의 충실의무) 및 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제79조 (집합투자업자의 충실의무), 제96조 (투자자문업자 및 투자일임업자의 충실의무), 제102조 (신탁업자의 충실의무) 등은 명시적으로 충실의무를 규정하고 있는데, 이러한 이사 및 집합투자업자 등의 명시적인 충실의무조항과 관련하여 현재 충실의무법이 우리법에 어떠한 상태로 도입되어 있으며, 어떻게 발전될 수 있는가를 살펴본다. 회사법 및 자본시장법에서의 충실의무법은 특히 신탁법상의 충실의무법 발전과 연관지어 살펴볼 필요가 있는데, 신탁법개정안은 제33조부터 제36조까지 다양한 충실의무에 대해 구체적으로 규정하고 있고, 제43조에서 충실의무위반에 대한 다양한 구제수단을 규정하고 있다. 이러한 신탁법 전면개정안에 규정된 충실의무법은 회사법 및 자본시장법에 규정된 충실의무자에게 준용될 여지가 있을 것이다. 따라서, 신탁법, 회사법, 금융법 등에 대한 국회의 명시적 입법노력이 있고, 이에 더하여 학자들의 충실의무법에 대한 선도적 연구가 행해지고, 마지막으로 충실의무에 대한 법원의 적극적인 해석이 행해진다면, 우리나라에서도 영미에서와 같은 일반적 충실의무법이 정립될 수 있을 것으로 생각된다.
Abstract
In common law countries, the principle of fiduciary law has been developed separately by the chancery court as opposed to the common law court and plays a pivotal role in regulating with utmost flexibility situations involving conflicts of interests or discretionary powers. On the other hand, in civil law countries, there is no equivalent general principle of fiduciary law. Instead, there are isolated specific provisions dealing with conflicts of interests such as prohibition of self-dealing and prohibition of competition with the principal, etc. Although these scattered provisions may play a similar role in regulating conflict of interests or discretionary powers, I argue that there exists a significant difference between the two regimes, and that powerful judges armed with flexible fiduciary law would do a better monitoring or guarding job by undertaking “gap-filling” mechanism in private law, thereby lowering overall agency costs. While the chancery court has inherent and unlimited discretion in recognizing the fiduciary status of a person in a conflicting position and in granting flexible fiduciary remedies, the civil law courts have to resort to relevant statutory provisions and are inevitably subject to the limitation resulting from the statutory interpretation of those provisions, and the available remedies are normally limited to damages only. Therefore, in order to deal with conflict of interest or discretionary powers efficiently and universally, it is arguable that the introduction of Anglo-American fiduciary law into Korean law should be accomplished systemically as a whole, rather than through piecemeal amendments of various legislations. Also the introduction should be executed in two stages: first, there should be legislative measures to introduce enabling provisions of fiduciary concept into as many legislations as possible first for trust law as a springboard and then for corporate and financial law; second, there should be guiding scholarly efforts as well as efforts by the judiciary to draw out and establish uniform fiduciary principles across different areas of laws facing possible conflict of interest situations (such as the no-conflict rule and no-profit rule, duty of loyalty, duty of disclosure etc). In particular, the Korean Courts should be empowered to be active and willing to interpret and enforce those statutory provisions broadly, so as to allow the provisions to operate in a similar manner as Anglo-American fiduciary law.
참고문헌 (33)
- 회사법연구 I, "김건식", ~ (2010)
- 김건식, "미국의 증권규제", ~ (2001)
- 김병연, "이사의 충실의무와 영미법상 신인의무(Fiduciary duty)", 상사법연구, 24(3), pp.61~82 (2005), 한국상사법학회
- 문정해, "주주행동주의 규제를 위한 충실의무 적용에 관한 연구", 비교사법, 16(1), pp.367~395 (2009), 한국비교사법학회
- 유영일, "이사의 충실의무(상법 제382조의 3)의 재검토 - 2009년 신탁법 개정안과 관련하여 -", 상사판례연구, 23(1), pp.515~543 (2010), 한국상사판례학회
- 이철송, "회사법강의" (2009)
- 이중기, "신탁법", ~ (2007)
- 이중기, "금융기관의 충실의무와 이익충돌, 그 해소방안: 정보차단장치 및 공시와 승인의 법적 효력을 중심으로", 증권법연구, 7(2), pp.67~122 (2006), 한국증권법학회
- 이중기, "이사, 상업사용인의 회사기회유용과 경업금지의무 위반: 이사, 상업사용인의 충실의무위반에 대한 개입권의 행사가능성을 중심으로", 홍익법학, 8(3), pp.225~256 (2007), 법학연구소
- 이중기, "신탁에서의 이익향유금지의 원칙과 이익반환책임:상법상 개입권의 행사가능성을 중심으로", 홍익법학, 8(2), pp.195~229 (2007), 법학연구소
- 이채진, "금융투자업자의 신인의무에 대한 소고 - 미국에서의 논의를 중심으로 -", 상사판례연구, 23(4), pp.43~74 (2010), 한국상사판례학회
- 임중호, "이사의 충실의무론", 비교사법, 6(2), pp.583~ (1999)
- 장근영, "영미법상 신인의무 법리와 이사의 지위", 비교사법, 15(1), pp.269~302 (2008), 한국비교사법학회
- 최기원, "신회사법론" (2009)
- Bishop, "Some Legal and Economic Aspects of Fiduciary Remuneration", pp.289~ (1983), MLR
- Douglas Branson, "Assault on Another Citadel: Attempts to Curtail the Fiduciary Standard of Loyalty Applicable to Corporate Directors", Fordham L Rev, (57), pp.375~ (1998)
- Victor Brudney, "Contract and Fiduciary Duty in Corporate Law", B. C. L. Rev, (38), pp.595~ (1997)
- Cooter, "The Fiduciary Relationship: Its Economic Character and Legal Consequences", NYU L R, 66, pp.1045~ (1991)
- Easterbrook, "Contract and Fiduciary Duty", J L & Econ, 36, pp.425~ (1993)
- Easterbrook, "Corporate Control Transactions", Yale L J, 91, pp.698~ (1982)
- Finn, "The Fiduciary Principle in Equity" (1989), Fiduciaries and Trusts
- Finn, "Fiduciary Law and the Modern Commercial World in Commercial Aspects of Trusts and Fiduciary Obligations" (1992)
- Flannigan, "The Economics of Fiduciary Accountability", Del. J. Corp. L, 32, pp.393~ (2007)
- Frankel, , Cal L Rev, 71 (1983)
- G Jones, "Unjust Enrichment and the Fiduciary's Duty of Loyalty", LQR, 84, pp.472~ (1968)
- Stanley Kaplan, "Fiduciary Responsibility in the management of the Corporation", Bus. Law, 31, pp.883~ (1976)
- Langbein, "The Contractarian Basis of the Law of Trusts", Yale L. J, 105, pp.625~ (1995)
- Fiduciary Duties and Regulatory Rules, "Law Commission CP", ~, pp.124 (1992)
- Choong Kee, Lee, "Conflicts of Interest In Securities Firms: On Fiduciary Law" (1994), Confidentiality and Corporate Personality
- Maitland, "Equity" (1936)
- Sealy, "Fiduciary Relationship", Cambridge LJ, 69 (1962)
- Sealy, "Some Principles of Fiduciary Obligation", Cambridge LJ, (119) (1963)
- Cheryl Weiss, "A Review of the Historic Foundations of Broker-Dealer Liability for Breach of Fiduciary Duty", J. Corp. L, 23, pp.65~ (1997)